>> Против цифр, как говорится, не попрёшь. Однако есть и такой способ измерения качества чего-либо как СРАВНЕНИЕ.
>> Поэтому я хотел бы знать Ваше СРАВНИТЕЛЬНОЕ мнение о том, ЧЕСТНЕЕ ли перед государством и населением шведский капитализм ведёт свой бизнес, чем российский? Где больше порядка в стране и в экономике: в Швеции или в России? ЭТОКРАТ
>
> Вопрос не правильно поставлен... > > Правильнее задать вопрос... В каком государстве капитализму дают больше прав, чем обязанностей? Ответив на этот вопрос, Вы получите ответ на второй...
Есть такое правило: на уклончивый вопрос даётся уклончивый ответ.
Вот мой УКЛОНЧИВЫЙ ответ: капитализм имеет больше прав и меньше обязанностей в государстве с некомпетентно отрегулированным производственным правом, что сопровождается низкой эффективностью производства, низким уровнем производительности труда, правовой и нравственной деградацией общества.
Но такой ответ не конкретен. А конкретный вопрос звучит так: в Швеции или в России государство даёт капитализму больше прав и меньше обязанностей? ЭТОКРАТ
09:26 20.02.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> Есть такое правило: на уклончивый вопрос даётся уклончивый ответ. > Вот мой УКЛОНЧИВЫЙ ответ: капитализм имеет больше прав и меньше обязанностей в государстве с некомпетентно отрегулированным производственным правом, что сопровождается низкой эффективностью производства, низким уровнем производительности труда, правовой и нравственной деградацией общества. > Но такой ответ не конкретен. А конкретный вопрос звучит так: в Швеции или в России государство даёт капитализму больше прав и меньше обязанностей? ЭТОКРАТ
В Швеции государство дает много прав, но при этом требует много обязанностей, а в России у капитализма одни права, но нет обязанностей... Вот и все отличие...
21:46 20.02.2014
Серый Кардинал писал(а) в ответ на :
> В Швеции государство дает много прав, но при этом требует много обязанностей, а в России у капитализма одни права, но нет обязанностей... Вот и все отличие...
Проблему Вы обрисовали точно. Но Вы сказали только "А".
У Вас есть идея, как потребовать от российского капитализма исполнения обязанностей и каких в частности? ЭТОКРАТ
>> Дело в том, что Вы безграмоотнгы изначально в данном предмете как самого устройства государства, так и по ведению народного хозяйства страны. Поэтому ваши рассуждения невежественны. Если не хотите познать марксистскую политическую экономию, возьмите и познайте "Основы политической экономии" Дж. С. МИЛЛЬ - известный английский экономист XIX века. Тогда и сами увидите своё невежество в знаниях...
>
> Странно. В ответ на мою чётко сформулированную просьбу привести точные цифры действующей сегодня в России налоговой нагрузки на прибыль и на зарплату владельца предприятия, Вы обвинили меня в невежестве. > > Вы хотите сказать, что владелец предприятия не присваивает себе прибыль и не начисляет себе ( или своему наёмному генеральному директору вместо себя) ежемесячно зарплату? ЭТОКРАТ
!. Точные цифры пусть вам приводят работники служб или берите из отчетной статистики.Приведенные же цифры - 20% и !8% - непонятны по смыслу. НДС оплачивает каждый покупатель в магазине при покупке. 2. ПРИБЫЛЬ вся принадлежит владельцу и после уплаты всех налогов и сборов он самостоятельно распоряжается суммой. 3. И смысла понятия зарплата понимаете слабо. Весь наёмный персонал получает зарплату в соответствии с договором и включается в затраты производства.. 4. Отдельным членам персонала может выплачиваться из прибыли, в виде бонуса, часть оплаты в соотвествии с договорм. 5. Понятие - "вместо себя" безграмотно по смыслу. Владелец сам определяет численность и состав персонала и своё место в нём.
>> В Швеции государство дает много прав, но при этом требует много обязанностей, а в России у капитализма одни права, но нет обязанностей... Вот и все отличие...
>
> Проблему Вы обрисовали точно. Но Вы сказали только "А". > > У Вас есть идея, как потребовать от российского капитализма исполнения обязанностей и каких в частности? ЭТОКРАТ
Я понимаю так: у Вас нет конструктивной идеи какие обязанности следует вменить российскому капитализму, чтобы он вёл бизнес честно и эффективно. ЭТОКРАТ
12:00 25.02.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> !. Точные цифры пусть вам приводят работники служб или берите из отчетной статистики.Приведенные же цифры - 20% и !8% - непонятны по смыслу. НДС оплачивает каждый покупатель в магазине при покупке.
> 2. ПРИБЫЛЬ вся принадлежит владельцу и после уплаты всех налогов и сборов он самостоятельно распоряжается суммой. 3. И смысла понятия зарплата понимаете слабо. Весь наёмный персонал получает зарплату в соответствии с договором и включается в затраты производства.. 4. Отдельным членам персонала может выплачиваться из прибыли, в виде бонуса, часть оплаты в соотвествии с договорм. > 5. Понятие - "вместо себя" безграмотно по смыслу. Владелец сам определяет численность и состав персонала и своё место в нём.
1. Разъясните, пожалуйста, смысл цифр "20%" ( налог на итоговую прибыль) и 18% (налог на добавленную стоимость), которые предприятие обязано выплачивать государству. 2. Смысл понятия зарплата, как я его понимаю. Зарплата есть денежный эквивалент затраченного наёмным работником умственного или физического труда в процессе производственного взаимодействия со средствами производства владельца. 3. "Весь наёмный персонал получает зарплату в соответствии с договором и включается в затраты производства". Всё так, за исключением "в соответствии с договором", поскольку это касается не природы зарплаты, а оценки стоимости труда: владелец предъявляет наёмному рабочему меру оплаты его труда и если рабочий соглашается, то эта мера становится его СОБСТВЕННОЙ МЕРОЙ СТОИМОСТИ СВОЕГО ТРУДА на данном производстве.
Понятие "вместо себя" имеет глубокий политэкономический смысл и заключается он в том, что если владелец управляет производственным процессом сам, то он имеет статус "НАЁМНОГО РАБОЧЕГО" у своего собственного капитала. Собственник есть ПЕРСОНИФИКАТОР КАПИТАЛА. У капитала нет ни рук, ни глаз, ни головы - он выражает свои потребности через руки, глаза и голову владельца. ВЛАДЕЛЕЦ ЕСТЬ СЛУГА ИЛИ РАБ СВОЕГО КАПИТАЛА и нанимает рабочих от имени своего капитала и в угоду его объективных производственно-функциональных потребностей. В этом заключается специфика владельческого труда. Если владелец выполняет свою производственную функцию персонификатора капитала сам, то ему положена зарплата, как и любому наёмному работнику. Если владелец перекладывает свои обязанности по производственному обслуживанию своего капитала на управляющего, то он НЕ ИМЕЕТ ОБЪЕКТИВНОГО ПРАВА НА ЗАРПЛАТУ и имеет лишь объективное право на ПРИБЫЛЬ, произведённую его капиталом и присваиваемую не авансом, а по итогам производства. Если владелец , нанявший вместо себя наёмного персонификатора своего капитала в виде управляющего или директора, то тем самым он по объективному праву теряет право на начисление себе ежемесячной или еженедельной зараплаты и делегирует это право своему управляющему.
Мошенничество как раз и состоит в том, что нанявший директора владелец КРАДЁТ ПРИБЫЛЬ АВАНСОМ ПОД ВИДОМ ЗАРПЛАТЫ. Но налог на прибыль в России равен 20%, а налог на зарплату равен 13%. Следовательно, авансовый перевод прибыли в статус заработной платы обкрадывает государство минимум на 7%. Кроме того, с зарплаты не удерживается 18%-ный НДС, который удерживается с прибыли. Таким образом владелец объективно ворует у государства минимум 25% прибыли.
Вот в чём суть низкой эффективности официальной российской экономики: 25% производимой в стране прибыли крадётся у государства ЛЕГАЛЬНО, в силу политэкономической безграмотности государства, не умеющего различить экономический статус прибыли от экономического статуса зарплаты. Эта политэкономическая каша в голове государства оборачивается кашей в реальной экономике России. Такая тупая экономика истощает ресурсы нации и ставит её под угрозу исчезновения с политической карты мира. ЭТОКРАТ
>> !. Точные цифры пусть вам приводят работники служб или берите из отчетной статистики.Приведенные же цифры - 20% и !8% - непонятны по смыслу. НДС оплачивает каждый покупатель в магазине при покупке. >> 2. ПРИБЫЛЬ вся принадлежит владельцу и после уплаты всех налогов и сборов он самостоятельно распоряжается суммой. 3. И смысла понятия зарплата понимаете слабо. Весь наёмный персонал получает зарплату в соответствии с договором и включается в затраты производства.. 4. Отдельным членам персонала может выплачиваться из прибыли, в виде бонуса, часть оплаты в соотвествии с договорм. >> 5. Понятие - "вместо себя" безграмотно по смыслу. Владелец сам определяет численность и состав персонала и своё место в нём.
> > 1. Разъясните, пожалуйста, смысл цифр "20%" ( налог на итоговую прибыль) и 18% (налог на добавленную стоимость), которые предприятие обязано выплачивать государству. > 2. Смысл понятия зарплата, как я его понимаю. Зарплата есть денежный эквивалент затраченного наёмным работником умственного или физического труда в процессе производственного взаимодействия со средствами производства владельца. > 3. "Весь наёмный персонал получает зарплату в соответствии с договором и включается в затраты производства". > Всё так, за исключением "в соответствии с договором", поскольку это касается не природы зарплаты, а оценки стоимости труда: владелец предъявляет наёмному рабочему меру оплаты его труда и если рабочий соглашается, то эта мера становится его СОБСТВЕННОЙ МЕРОЙ СТОИМОСТИ СВОЕГО ТРУДА на данном производстве. > > Понятие "вместо себя" имеет глубокий политэкономический смысл и заключается он в том, что если владелец управляет производственным процессом сам, то он имеет статус "НАЁМНОГО РАБОЧЕГО" у своего собственного капитала. Собственник есть ПЕРСОНИФИКАТОР КАПИТАЛА. У капитала нет ни рук, ни глаз, ни головы - он выражает свои потребности через руки, глаза и голову владельца. ВЛАДЕЛЕЦ ЕСТЬ СЛУГА ИЛИ РАБ СВОЕГО КАПИТАЛА и нанимает рабочих от имени своего капитала и в угоду его объективных производственно-функциональных потребностей. В этом заключается специфика владельческого труда. Если владелец выполняет свою производственную функцию персонификатора капитала сам, то ему положена зарплата, как и любому наёмному работнику. Если владелец перекладывает свои обязанности по производственному обслуживанию своего капитала на управляющего, то он НЕ ИМЕЕТ ОБЪЕКТИВНОГО ПРАВА НА ЗАРПЛАТУ и имеет лишь объективное право на ПРИБЫЛЬ, произведённую его капиталом и присваиваемую не авансом, а по итогам производства. > Если владелец , нанявший вместо себя наёмного персонификатора своего капитала в виде управляющего или директора, то тем самым он по объективному праву теряет право на начисление себе ежемесячной или еженедельной зараплаты и делегирует это право своему управляющему. >
> Мошенничество как раз и состоит в том, что нанявший директора владелец КРАДЁТ ПРИБЫЛЬ АВАНСОМ ПОД ВИДОМ ЗАРПЛАТЫ. Но налог на прибыль в России равен 20%, а налог на зарплату равен 13%. Следовательно, авансовый перевод прибыли в статус заработной платы обкрадывает государство минимум на 7%. Кроме того, с зарплаты не удерживается 18%-ный НДС, который удерживается с прибыли. Таким образом владелец объективно ворует у государства минимум 25% прибыли. > > Вот в чём суть низкой эффективности официальной российской экономики: 25% производимой в стране прибыли крадётся у государства ЛЕГАЛЬНО, в силу политэкономической безграмотности государства, не умеющего различить экономический статус прибыли от экономического статуса зарплаты. Эта политэкономическая каша в голове государства оборачивается кашей в реальной экономике России. Такая тупая экономика истощает ресурсы нации и ставит её под угрозу исчезновения с политической карты мира. ЭТОКРАТ
Приведенные Вами слова показывает, что Вы имеете путаницу в в предмете экономической науки. Поэтому объяснять вам ваши заблуждения бесполезно по незнанию Вами предмета. И уж совсем нахально звучат ваши слова о безграмотности государства в понятии прибыли, зарплаты и КАШЕ в понятии ЭКОНОМИКА России. Поэтому назовите ВАШУ экономическую. СПЕЦИАЛЬНОСТЬ по образованитю и ваш опыт работы... и тогда получим возможность говорить понятными терминами....
15:23 25.02.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Приведенные Вами слова показывает, что Вы имеете путаницу в в предмете экономической науки. Поэтому объяснять вам ваши заблуждения бесполезно по незнанию Вами предмета. И уж совсем нахально звучат ваши слова о безграмотности государства в понятии прибыли, зарплаты и КАШЕ в понятии ЭКОНОМИКА России. > Поэтому назовите ВАШУ экономическую. СПЕЦИАЛЬНОСТЬ по образованитю и ваш опыт работы... и тогда получим возможность говорить понятными терминами....
Приведенные мною слова показывают, что я, пусть и неграмотно по-вашему, пытаюсь разобраться в низкой эффективности экономики России. Вы, обходя эту тему стороной и ничего не предлагая для решения этой проблемы, пользуетесь недостойными приёмами оболванивания читателей: раз у ЭТОКРАТА в голове путаница, значит проблемы угрожающе низкой эффективности российской экономики нет.
Уважаемые читатели! Так существует ли в России проблема угрожающе низкой эффективности экономики?
Некто Knut об этой проблеме не хочет говорить сам и старается путём обвинения автора в неграмотности отвлечь внимание посетителей его темы от ответа на заданный вопрос. Или ему нечего сказать по теме, вот он и обгавкивает каждого, кто ставит на повестку дня действительно злободневный для России вопрос. ЭТОКРАТ
16:57 25.02.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> И уж совсем нахально звучат ваши слова о безграмотности государства в понятии прибыли, зарплаты и КАШЕ в понятии ЭКОНОМИКА России
Вы, видимо, оговорились: мои слова о безграмотности государства в вопросах политэкономической природы прибыли и зарплаты АДРЕСНО МОТИВИРОВАНЫ.
Только безграмотное политэкономически государство способно поставить на одну 13%-ную ставку НДФЛ ДОХОД НАЁМНОГО РАБОЧЕГО И ДОХОД ОЛИГАРХА. ЭТОКРАТ
14:48 26.02.2014
> этократ писал(а) в ответ на сообщение: > Я понимаю так: у Вас нет конструктивной идеи какие обязанности следует вменить российскому капитализму, чтобы он вёл бизнес честно и эффективно. ЭТОКРАТ
Не надо делать поспешных выводов
Во-первых, необходимо ввести налог на корпоративную прибыль, если прибыль не направляется на воспроизводство основных фондов, расширение бизнеса и т.д.,то есть если прибыль направляется на покупку Мерседеса стоимостью 200000$, то налог на эту покупку должен составлять такую же сумму...
Во-вторых, увеличить ответственность за не уплату налогов и усилить реальный контроль...
В третьих, установить законодательно предел износа основных фондов импользуемых для извлечения прибыли...
То есть предприниматель должен,как можно меньше иметь возможность потрать прибыль на себя, то есть проесть ее...
!. Точные цифры пусть вам приводят работники служб или берите из отчетной статистики.Приведенные же цифры - 20% и !8% - непонятны по смыслу. НДС оплачивает каждый покупатель в магазине при покупке.
