> Пенсионный фонд должен вкладывать деньги в ценные бумаги, которые, как минимум, покрывают рост индекса цен.
Пенсионные фонды кладут разницу между процентом размещения пенсионных денег и процентом, начисляемым на пенсионные вклады, себе в карман. Поэтому они заинтересованы заплатить по пенсионному вкладу совсем небольшой процент. Зачастую он сильно ниже инфляции. Выше я уже приводил пример.
Накопительная пенсионная система -- это новый слой нуворишей, которые будут делать себе состояния на пенсионных деньгах за счёт обесценения пенсионных вкладов. Оно нам надо?
>> Что плохого в обычной накопительной составляющей? Зачем вся эта "солидарность"? >> Сколько отложил себе на пенсию, столько и получишь. Все остальное от лукавого.
>
> Солидарная (распределительная) пенсионная система -- это собрал пенсионные отчисления с работающих и раздал их нынешним пенсионерам. При такой системе меньше пенсионных денег украдут. > > А вот накопительная система -- это полный блеф и обман. Государство сдирает с работающих пенсионный налог и отдаёт его неким пенсионным фондам, чтобы они его крутили и начисляли на него проценты. Потом к пенсии эти накопления с процентами должен по идее получить пенсионер.
Всё абсолютно наоборот. Солидарная пенсия абсолютно непрозрачна. Откуда вы знаете сколько денег собрали с работающих? Откуда вы знаете на сколько пенсионеров эти деньги поделили? И самое главное. Если Вася Пупкин уклоняется от уплаты налогов и получает черную зарплату в конверте, то пенсию недополучите ВЫ. Где логика?
С накопительной пенсией все проще. Ваш пенсионный вклад перечисляется на ВАШ счет. В любое время вы знаете какая сумма лежит на Вашем счету, какую прибыль Вы получили в результате финансовых операций пенсионного фонда, и какой процент фонд взял в качестве комиссионных. Ваша пенсия зависит от Вас, а не от Васи Пупкина. Всё открыто и прозрачно. Более того, если Вам не нравится деятельность Вашего пенсионного фонда, Вы можете перевести их в другой пенсионный фонд. Если результативность фонда будет ниже уровня депозитных ставок, то он останется без денег вкладчиков.
>> Пенсионный фонд должен вкладывать деньги в ценные бумаги, которые, как минимум, покрывают рост индекса цен.
>
> Пенсионные фонды кладут разницу между процентом размещения пенсионных денег и процентом, начисляемым на пенсионные вклады, себе в карман. Поэтому они заинтересованы заплатить по пенсионному вкладу совсем небольшой процент. Зачастую он сильно ниже инфляции. Выше я уже приводил пример. > > Накопительная пенсионная система -- это новый слой нуворишей, которые будут делать себе состояния на пенсионных деньгах за счёт обесценения пенсионных вкладов. Оно нам надо?
Понятно, что накопительная система будет хорошо работать только при наличии нескольких пенсионных фондов, конкурирующих между собой, и при свободном выборе фонда любым работником.
21:58 30.11.2013
SNK писал(а) в ответ на :
>А Вы представьте, человек решил застраховать свою нетрудоспособность в любой страховой компании; или решил открыть накопительный депозит в каком-нибудь надёжном банке.
> А ему в ответ государство: "Хорошо, но от налога это тебя не освобождает".
Должен быть отдельный закон о накопительной пенсии. Накопительная пенсия должна быть добровольной и её должен копить сам человек лично, а не какие-то там управляющие компании, которые будут отжимать проценты с пенсионных денег.
Пенсионные вклады по этому закону нужно освободить от всех налогов и гарантировать сохранность через систему страхования вкладов, чтобы эти вклады не пострадали в случае банкротства конкретного банка. А банки должны представить человеку набор инструментов для хранения пенсионного вклада. Это могут быть пенсионные вклады в несколько инструментов: в виде депозитов, в виде обезличенных металлических счетов, в виде вложений в консервативные ценные бумаги (типа облигаций ЦБ), которые не лопнут ни при каких обстоятельствах.
22:02 30.11.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>Солидарная пенсия абсолютно непрозрачна.
> Откуда вы знаете сколько денег собрали с работающих? Откуда вы знаете на сколько пенсионеров эти деньги поделили?
Это проблема государства, которое должно контролировать государственный пенсионный фонд через разные гос. органы (Госдуму, счётную палату, налоговую инспекцию и т.д.). Пенсионный фонд сколько денег собрал, столько раздал пенсионерам -- при такой схеме трудно что-либо украсть.
А вот, если у ПФ будет инвестиционная функция -- возможность инвестирования денег в разные накопительные инструменты -- вот тогда ждите махинаций. Их легко сделать -- уводи деньги в свои управляющие компании и отжимай проценты.
22:10 30.11.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>И самое главное. Если Вася Пупкин уклоняется от уплаты налогов и получает черную зарплату в конверте, то пенсию недополучите ВЫ. Где логика?
В случае солидарной пенсионной системы Вася Пупкин получит только базовую пенсию. Страховой (трудовой) пенсии у него не будет.
В случае накопительной пенсионной системы Вася Пупкин на пенсии будет лазить по помойкам, если он не накопил денег на пенсию сам.
Однако, тот факт, что Васе Пупкину платят зарплату в конверте, как правило, не вина самого Васи Пупкина. Это его работодатель уходит от налогов, а Вася здесь жертва. У Васи зачастую нет выбора -- ему надо работать и кормить семью. И он не может продиктовать свои условия работодателю, ибо тот просто укажет ему на дверь.
Вот и получается, что солидарная пенсионная система в целом более гуманна и она не заставит Васю лазить по помойкам на пенсии из-за того, что работодатель экономил на налогах и не платил ему белую зарплату.
22:14 30.11.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> С накопительной пенсией все проще. Ваш пенсионный вклад перечисляется на ВАШ счет. > В любое время вы знаете какая сумма лежит на Вашем счету, какую прибыль Вы получили в результате финансовых операций пенсионного фонда, и какой процент фонд взял в качестве комиссионных. Ваша пенсия зависит от Вас, а не от Васи Пупкина. > Всё открыто и прозрачно.
Вроде всё верно чисто теоретически, однако на практике пенсионные фонды начисляют 5% на пенсионный вклад при годовой инфляции около 10%.
> Более того, если Вам не нравится деятельность Вашего пенсионного фонда, Вы можете перевести их в другой пенсионный фонд. > Если результативность фонда будет ниже уровня депозитных ставок, то он останется без денег вкладчиков.
А если пенсионный фонд принадлежит вашему работодателю? И выбор другого ПФ автоматически повлечёт ваше увольнение?
22:26 30.11.2013
Наблюдатель, накопительная схема в России не работает, т.к. пенсионные вклады просто разграбляют через низкий начисляемый процент при полном и формальном соблюдении закона. Это клинический факт, проверенный на практике.
Смена пенсионного фонда не поможет, т.к. смена одного грабителя на другого грабителя совершенно бессмысленна. Никто не знает, кто там стоит за тем или иным пенсионным фондом. А идея экспериментировать со своим пенсионным вкладом, перебрасывая его из одного ПФ в другой, мягко говоря, не катит, т.к. в этом случае много не накопишь.
23:05 30.11.2013
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Солидарная пенсия абсолютно непрозрачна. Откуда вы знаете сколько денег собрали с работающих? Откуда вы знаете на сколько пенсионеров эти деньги поделили?
>Это проблема государства, которое должно контролировать государственный пенсионный фонд через разные гос. органы (Госдуму, счётную палату, налоговую инспекцию и т.д.). Пенсионный фонд сколько денег собрал, столько раздал пенсионерам.
Да ради Бога, Волжанин. При нынешнем уровне коррупции и фондах, управляющих триллионами рублей, вы верите в какой-то контроль Госдумы?
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> И самое главное. Если Вася Пупкин уклоняется от уплаты налогов и получает черную зарплату в конверте, то пенсию недополучите ВЫ. Где логика?
>В случае солидарной пенсионной система Вася Пупкин получит только базовую пенсию. Страховой (трудовой) пенсии у него не будет. > В случае накопительной пенсионной системы Вася Пупкин на пенсии будет лазить по помойкам, если он не накопил денег на пенсию сам.
Я не отменяю присутствие базовой постоянной составляющей и при накопительной пенсии. Накопительная часть должна заменить "трудовую солидарную" пенсию.
> Однако, тот факт, что Васе Пупкину платят зарплату в конверте, как правило, не вина самого Васи Пупкина. Это его работодатель уходит от налогов, а Вася здесь жертва. У Васи зачастую нет выбора -- ему надо работать и кормить семью. И он не может продиктовать свои условия работодателю, ибо тот просто укажет ему на дверь. > Вот и получается, что солидарная пенсионная система в целом более гуманна и она не заставит Васю лазить по помойкам на пенсии из-за того, что работодатель экономил на налогах и не платил ему белую зарплату.
Еще раз, в обоих случая Вася получит только базовую пенсию. Но при накопительном варианте Ваша пенсия будет зависеть от Вас, а не от Васи и не от числа работающих и платящих налоги через 20-30 лет. Зачем Вам эта непредсказуемость?
> А если у ПФ будет инвестиционная функция -- возможность инвестирования денег в разные накопительные инструменты -- вот тогда ждите махинаций. Их легко сделать -- уводи деньги в свои управляющие компании и отжимай проценты.
Отчего же? Единственное, что Вас должно интересовать - это прибыльность и стабильность фонда. Хотя признаю, для этого должна существовать серьезная, устойчивая и надежная финансовая система в стране.
>> С накопительной пенсией все проще. Ваш пенсионный вклад перечисляется на ВАШ счет. В любое время вы знаете какая сумма лежит на Вашем счету, какую прибыль Вы получили в результате финансовых операций пенсионного фонда, и какой процент фонд взял в качестве комиссионных. Ваша пенсия зависит от Вас, а не от Васи Пупкина. Всё открыто и прозрачно. > Вроде всё верно чисто теоретически, однако на практике пенсионные фонды начисляют 5% на пенсионный вклад при годовой инфляции около 10%.
Специально посмотрел на данные своего накопительного ПФ за 2012 год: +11.22% Инфляция за +1.6% Ставка Центрального Банка в ~1.25%
В 2011 ПФ: -0.71%, Инфляция: +1.9% В 2010 ПФ: +10.19%, Инфляция: +3.3%
Если ваши пенсионные фонды не способны в долгосрочной перспективе начислить процент выше инфляции, то Центральный Банк должен гнать их вшею и лишать лицензии. Это одна из его основных задач.
>> Более того, если Вам не нравится деятельность Вашего пенсионного фонда, Вы можете перевести их в другой пенсионный фонд.
>> Если результативность фонда будет ниже уровня депозитных ставок, то он останется без денег вкладчиков.
>А если пенсионный фонд принадлежит вашему работодателю? И выбор другого ПФ автоматически повлечёт ваше увольнение?
Ну это противозаконно. Если на определенном предприятии все работники "случайно" будут являться членами одного и того же пенсионного фонда, то этим должны заинтересоваться соответствующие органы и задать работодателю несколько неприятных вопросов.
23:10 30.11.2013
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель, накопительная схема в России не работает, т.к. пенсионные вклады просто разграбляют через низкий начисляемый процент при полном и формальном соблюдении закона. Это клинический факт, проверенный на практике. > > Смена пенсионного фонда не поможет, т.к. смена одного грабителя на другого грабителя совершенно бессмысленна. Никто не знает, кто там стоит за тем или иным пенсионным фондом.
Ну тогда это и есть корень зла. Система ПФ должна быть прозрачной. А куда смотрит МинФин и ЦБ? В первую очередь, конечно, нужно решить эту проблему, потому что солидарная система - не панацея.
> А идея экспериментировать со своим пенсионным вкладом, перебрасывая его из одного ПФ в другой, мягко говоря, не катит, т.к. в этом случае много не накопишь.
Теоретически перевод денег в другой фонд не должна отрицательно влиять на вкладчика. Это все равно, что перевести свой счет в другой банк.
00:16 01.12.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>При нынешнем уровне коррупции и фондах, управляющих триллионами рублей, вы верите в какой-то контроль Госдумы?
Коррупция есть там, где чиновник может получить с гос. ресурса прибыль. Если Вы чиновник и принимаете инвестиционное решение, в каком инвест.фонде разместить пенсионные вклады, то здесь возникает коррупционный риск. Если деньги выводятся в коммерческую структуру, то чиновник может получить откат с инвестиционного процента. Таким образом, накопительная схема является заведомо коррупционной в наших реалиях.
Распределительная схема менее коррупционна. Деньги вводятся в ПФ, а потом их переводят пенсионерам. То есть их просто делят. Сколько получили, столько заплатили. Вывод денег из ПФ минимален -- это резервы и переходящие остатки. У чиновников, конечно, есть возможности навариться на закупках оргтехники, жить за счёт ПФ на широкую ногу, получать огромные зарплаты -- но возможности не те, всё это можно ограничить при наличии государственной воли.
>Но при накопительном варианте Ваша пенсия будет зависеть от Вас, а не от Васи и не от числа работающих и платящих налоги через 20-30 лет. Зачем Вам эта непредсказуемость?
Это только при стабильной фин. системе и сильном государстве. А у нас -- никаких гарантий на завтра. Никто не может поручиться, что завтра не придёт какой-нибудь новый Горбачёв и не конфискует пенсионные деньги в пользу обанкротившихся банков, или новый Чубайс, который захочет приватизировать пенсионные вклады в пользу своих друзей.
>Хотя признаю, для этого должна существовать серьезная, устойчивая и надежная финансовая система в стране.
См.выше.
>Если ваши пенсионные фонды не способны в долгосрочной перспективе начислить процент выше инфляции, то Центральный Банк должен гнать их вшею и лишать лицензии. Это одна из его основных задач.
Они не способны начислять процент выше инфляции по причине их врождённой коррупционности. Им надо положить большую часть заработанного пенсионного процента себе в карман и часть откатить чиновникам.
Что касается ЦБ, то он ещё не разберётся с отмыванием денег через банки. До пенсионных фондов у него руки просто не доходят.
>Ну это противозаконно. Если на определенном предприятии все работники "случайно" будут являться членами одного и того же пенсионного фонда, то этим должны заинтересоваться соответствующие органы и задать работодателю несколько неприятных вопросов.
Факт, что именно ваш работодатель является собственником ПФ, ещё надо доказать. Если акционером ПФ являются оффшорные собственники или оффшорные компании, то сделать это практически невозможно.
00:33 01.12.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Ну тогда это и есть корень зла. Система ПФ должна быть прозрачной. А куда смотрит МинФин и ЦБ?
Минфин и ЦБ в ельцинской России создавались как структуры вывода из страны денег в пользу иностранных инвесторов. Но это отдельный вопрос. Они возглавляются и контролируются либералами. А в фондах зачастую сидят всё те же либералы или их друзья/родственники. И все они кормятся с прокрутки гос. денег, в том числе пенсионных накоплений. Не на министерские зарплаты же они кутят, покупают иностранную недвижимость и дорогие автомобили!
> Теоретически перевод денег в другой фонд не должна отрицательно влиять на вкладчика. Это все равно, что перевести свой счет в другой банк.
Однако, большинство простых людей в этих вопросах не разбираются. Накопительная система в России действовала, но люди не спешили принимать решения о выборе того или иного фонда. Т.н. "молчунов" было подавляющее большинство.
Поэтому накопительная система должна быть добровольной и индивидуальной. Человек сам должен делать пенсионные накопления (а не организация за него, в которой он работает) и лично принимать решения о размещении своего пенсионного вклада.
Для всех остальных будет оптимальной солидарная пенсионная система. А накопительную можно оставить как доп. опцию.
04:13 01.12.2013
Прежде чем ставить размер пенсии в зависимость от должностного оклада, нужно разобраться – а всегда ли обоснован заведомо высокий размер должностного оклада высокопоставленного чиновника или любого начальника по сравнению с МРОТом?
Например, многие чиновники, приведшие страну к отрицательному экономическому результату, по придуманному ими привилегированному закону О государственном пенсионном обеспечении будут иметь право на пенсию, в разы превышающую пенсию тех, кто этих провальных чиновников кормил всё время их провальной деятельности. И будут иметь право на такую повышенную пенсию, не уплатив ни копейки страховых взносов в Пенсионный фонд. Потому что пенсия им будет выплачиваться из федерального бюджета. Говорят, что к провальной пенсионной реформе прямое отношение имеет Михаил Зурабов, ныне работающий послом в Украине. И его пенсия нисколько не пострадает оттого, что он вынужден был оставить высокий государственный пост из-за обвинений в неблаговидной деятельности.
Не будут нести никакой материальной ответственности чиновники и руководители, причастные к провальному акционированию российских промышленных предприятий, многие из которых оказались банкротами. Причем, и в результате того, что руководители этих предприятий одной из главных задач ставили трудоустройство на руководимые ими предприятия своих бездарных родственников или обеспечения себя жильем за счет этих же обанкротившихся предприятий. Почему эти бездарные руководители тоже должны иметь право на повышенную пенсию, если они фактически обворовывали свои обанкротившиеся предприятия?
Стимулировать высоким денежным содержанием нужно не во время пенсии, когда уже не нужно спускаться в шахту, или становиться к горячему мартену. Ведь во время пенсии фактически не нужны стимулы к повышенной трудовой активности и к опасным условиям труда.
Поэтому государству нужно создавать лишь условия для повышенного денежного стимулирования в период трудовой деятельности на опасных и тяжелых участках работы, с тем, чтобы работники за счет этой повышенной оплаты своей трудовой деятельности сами (без помощи высокооплачиваемых посредников из Пенсионного фонда) могли бы создавать комфортные условия в период жизни на пенсии. Например, создавать условия для льготного выделения земельных участков под строительство жилья работникам профессий, включенных в Перечень тяжелых и опасных.
А вот от такого понятия, как ОТВЕТСТВЕННАЯ работа, по одному своему названию предоставляющая повышенное денежное содержание, нужно отказаться. Примеры тому в истории есть, когда великий менеджер Ли Якокка отказался от высокого должностного оклада в то время, когда он выводил компанию Крайслер из состояния банкротства, но получил высокую компенсацию за счет части прибыли компании, ожившей под его руководством.
Поэтому любой чиновник или любой руководитель не должен иметь права получать должностной оклад больше зарплаты рабочего, но должен иметь право получать определенный процент от прибыли, полученной под его руководством.
Например, тот же Зурабов или любой другой разработчик той же пенсионной реформы или какой-то другой реформы (а таких разработчиков поработать даже и бесплатно найдется немало) должен получать в период разработки своих реформ не выше зарплаты среднего рабочего (с учетом предоставленного ему бесплатно жилья, служебного автомобиля и других бесплатных привилегий). Но по окончании реформ должен иметь право на получение очень высоких премиальных в размере определенного процента, например, от увеличившегося минимального размера пенсии в долларовом эквиваленте.
И измерять результаты реформ нужно не от среднего дохода, исчисляемого суммированием доходов олигарха и МРОТ, поделенного пополам, и именно увеличением МРОТ или минимальной пенсии.
При таком подходе к распределению валового внутреннего продукта на условиях предусмотренного статьей 7 Конституции РФ социального государства, будет действительно воплощен в жизнь принцип обеспечения достойных условий существования каждого. И в период трудовой деятельности. И в период жизни на пенсии. Тогда можно будет распространить сегодняшний привилегированный порядок выплаты пенсий из федерального бюджета на всех граждан России, а не только на высокопоставленных чиновников.
> Специально посмотрел на данные своего накопительного ПФ за 2012 год: +11.22% > Инфляция за +1.6%
> Ставка Центрального Банка в ~1.25% > В 2011 ПФ: -0.71%, Инфляция: +1.9% > В 2010 ПФ: +10.19%, Инфляция: +3.3%
Я просто офигеваю от ДОВЕРЧИВОСТИ Наблюдателя... Интересно: а он знает, как именно "рассчитывается инфляция" - и что на самом деле происходит в РФ с ценами?
+1.6%