> У ростовщиков нет совести.Но можно принять такой закон чтобы выкинуть их на чёрный рынок - тогда они будут иметь отсидку
Уважаемый Algebroid! Ростовщики - не только люди, берущие деньги не за свой труд, а за пользование их деньгами. В широком смысле, ростовщики – люди, стремящиеся жить достойно без создания материальных ценностей или материальных услуг, то есть услуг, без которых нельзя обойтись. Нельзя обойтись без услуг брадобрея или посудомойки. А вот без услуг политологов, философов или многочисленных посредников в бизнесе, типа аудиторов, оценщиков, налоговых консультантов и т.п. обойтись вполне возможно. Например, путем упрощения, а не усложнения законодательства.
Поскольку сегодня господствует идеология наживы или прибыли (лихвы) в любой деятельности, то даже законотворчество (разработка проектов законов или новых экономических теорий различными фондами и институтами, в том числе) становится безрисковым и высокодоходным видом деятельности. Я уже не говорю о бурной деятельности политологов и прочих посредников во всех сферах общественной жизни, в том числе и в Интернете.
Поэтому бессмысленно прямо бороться с ростовщичеством, призывая к этому тех же ростовщиков.
Фактически, а не на словах бороться с ростовщичеством могут, например, те, кто явно не тяготеет к ростовщичеству. Иначе борьбу с ростовщичеством могут возглавить те же ростовщики.
Юрист Лусников Михаил Афанасьевич.
12:42 10.10.2013
Зашёл как-то Иван к соседу-ростовщику одолжить 100 рублей на год. Тот отозвался на его просьбу с условием выплаты 100 % годовых ростовщического дохода и передачи в залог топора. Отдал Иван топор, получил дензнаки, однако, поразмыслив, решил, что единовременно отдать 200 рублей ему будет сложно и, вернувшись с полпути, он вернул первую половину сразу. Идёт он домой и размышляет: «Дензнаков нет, топора нет и ещё 100 рублей должен вернуть. Но самое интересное в том, что всё это – строго по закону». Именно по таким же «законам» был разорён производящий комплекс России. Неужели не понимало руководство Центрального Банка, что оно на внутригосударственном уровне вгоняет каждого предпринимателя, любую структуру, собственный трудовой народ в дикое ростовщическое рабство, устанавливая в своё время процентную ставку в 210 % годовых? И с упорством, достойным лучшего применения, сохраняет её на не менее безумном двузначном уровне по сию пору (?). Попытки околоэкономических темнил объяснить злонамеренно и по произволу устанавливаемый ссудный процент наличием инфляции – это прямая подмена причины следствием, грубый обман, рассчитанный на непонимающую толпу. Такие толкования сродни попыткам объяснить причину порывов ветра качающимися ветвями деревьев. Инфляция именно потому и возникает, что в финансовом блоке самопроизвольно, на основе ростовщичества, возникает «доход» и вытекающая из него покупательская способность, без создания чего-либо общественно-полезного. Не менее актуальный вопрос можно было бы задать и руководству финансового блока страны. Неужели эти дипломированные «специалисты» не понимали, что они, осуществляя внешние заимствования под процент, вгоняют, уже теперь страну в целом, в известную библейскую алгоритмику ростовщического порабощения, указанную в эпиграфе? В практике общественно-полезного управления любые внешние заимствования должны производиться на беспроцентной – инвестиционной – основе. Инвестор должен претендовать не на проценты «из воздуха», от бездарно растраченных или разворованных средств, а лишь на долю той реальной прибыли, которая будет получена в стране с участием средств инвестора. В противном случае мы попадаем в стандартную алгоритмику ограбления стран и народов, в соответствии с которой ежегодные процентные воровские платежи ростовщикам составляют: Бразилия – 42 млрд.$, Мексика – 40 млрд.$, Венгрия – 20 % ВВП (внутренний валовой продукт), Индонезия –18.6 % ВВП, Аргентина – 9 % ВВП. Для сравнения отметим, что даже по версии официозной истории, во времена монголо-татарского ига, Русь была обложена данью в 10 % лишь от фактически произведённого продукта. Исходя из сказанного, становится очевидным, что ростовщичество в его любом виде является ни чем иным, как прямым воровством. Специфика этого воровства лишь в том, что на основании умышленно сформированных ложных стереотипов мышления, алгоритмы этого воровства и ограбления узаконены. Если вытащить из кармана соседа 100 рублей, то это – преступление; если же отобрать их в схеме вышеописанного «культурного сотрудничества», то это – якобы предпринимательский доход. Разница же между «чрезвычайно высокими» процентщиками и «умеренными» точно такая же, как между взломщиками сейфов и ворами-карманниками. В терминологии же околоэкономических темнил, одни именуются ростовщиками, а вторые банкирами-предпринимателями, хотя и те и другие получают воровские доходы, не связанные с процессом труда, а только с размером ими же устанавливаемого ссудного процента. Ведь объём работы банковского учреждения не меняется от того, выдаётся ли кредит под 1 % годовых или он выдаётся под 100% годовых, а вот доходы изменяются ровно в 100 раз. В общественно-полезной хозяйственной деятельности – в экономике, ростовщичество должно быть запрещено законом, а ссудный процент должен быть равен нулю, или ниже нуля. В этом месте «экономическая» «элита», как правило, задаёт недоумённые вопросы: «На что же будет существовать банковская система?» Поясняем, что банковская система, как сфера обслуживания, должна на договорных началах, за конкретную работу, получать часть от того дохода, который создаётся производственной системой. Возможен и режим бюджетного финансирования банковской сферы. Банковская система может получать и предпринимательский доход, работая в режиме инвестиционных фондов и имея свои доходы, лишь как оговорённую часть дохода, совместно заработанного в секторе реального производства в процессе создания общественно-полезного продукта. Только при этом сохраняется важнейший принцип: доход вторичен и прямо пропорционален объёму созданных продуктов и оказанных услуг. При формировании же так называемого саморегулируемого ростовщического «дохода», без взаимосвязи с валовым внутренним продуктом, происходит заведомо очевидная неизбежная разбалансировка спроса и предложения во всех цепочках технологической преемственности производства продукции конечного потребления. Этот дисбаланс и приводит к неизбежной инфляции, росту цен, к социально-экономическим кризисам. Приведём в заключении некоторые аргументы, чтобы не быть одинокими в наших подходах. Как известно, исламские банки вообще не имеют права получать что-либо в виде процентных доходов. Коран разрешает обмен лишь равновеликими суммами и на экономическом приоритете напрямую противостоит Библии, расценивая предоставление денег под процент как самый тяжкий грех. В «Толковании Священного Корана» (изданном в Египте в 2001 году и переведённом с арабского языка на русский язык по поручению Высшего Совета по делам ислама доктором Сумайя Мухаммад Афифи, профессором русского языка факультета иностранных языков университета «Айн-Шамс», доктором Абдель Салям эль-Манси, профессором русской литературы университета «Айн-Шамс» и отредактированном доктором Ранъо Умаровной Ходжаевой, профессором Ташкентского Государственного университета востоковедения) о ростовщической библейской доктрине написано:
Сура 2 (Аль-Бакара), айат (275): «Те, которые дают деньги в рост, будут лишены душевного равновесия и спокойствия в работе, в поступках и т. д., подобно тому, кого поверг в безумство шайтан своим прикосновением. Они говорят, что торговля и ростовщичество – одно и то же, так как в обеих операциях есть обмен и прибыль, и поэтому оно должно быть разрешено. Бог объявил, что разрешено и что запрещено, – это не их дело, – и того сходства, про которое они говорят, не существует. Бог разрешил торговлю, но запретил ростовщичество. Тот, кто послушен заветам Бога и удержится от ростовщичества, тому будет прощено то, что было в прошлом до запрещения ростовщичества: дело его принадлежит Богу и Его прощению. Те, кто эту мерзость повторяет, – обитатели огня, они в нём вечно пребудут!» (276): «Бог запрещает заниматься ростовщичеством и уничтожает прибыль от роста. Он увеличивает имущество, из которого даётся милостыня, и воздаёт за неё. Бог не любит тех, которые настаивают на разрешении запретного Им (как ростовщичество), не любит тех, которые продолжают заниматься ростом. Поистине, Бог не любит нечестивца!»
13:00 10.10.2013
«Берегитесь, господа. Как только мужик поймёт, что такое внутренняя политика, – всё, конец этой политике» М.Е. Салтыков-Щедрин
14:26 10.10.2013
На наш взгляд, ростовщичество, фигурально выражаясь, ― та же ########## только финансовая (а за ########ию например по Библии, полагается «вышка» без каких-либо оговорок; смотрите Ветхий завет, Левит, 20:13). ########ы оба ― и кто берёт под процент (пассивный ######## и кто засаживает под процент (активный ######## Но есть и такие, которые допускают оговорку, типа: если засадить в задницу всего лишь на 1-2 % длины, то ни тот, ни другой ― не ######## и даже видят в этом некую пользу. Откуда на Русь пришёл кредит под процент? Ответ: Из Библии.
14:42 10.10.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> А вот без услуг политологов, философов или многочисленных посредников в бизнесе, типа аудиторов, оценщиков, налоговых консультантов и т.п. обойтись вполне возможно.
Уважаемый господин Лусников! Это корпоративная политика. Бухгалтеры. аудиторы, финансовые консультанты часто сами по себе неплохие люди. Польза от бюрократического аппарата не всегда очевидна но они часто добросовестно выполняют свою работу. Они интиллигентны и нежнее простых рабочих. Хотя некоторые считают что современная экономика - это мыльный пузырь она на самом деле является нашим образом жизни.
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Поскольку сегодня господствует идеология наживы или прибыли (лихвы) в любой деятельности, то даже законотворчество (разработка проектов законов или новых экономических теорий различными фондами и институтами, в том числе) становится безрисковым и высокодоходным видом деятельности.
Прибыль нужна чтобы предприятия окупались. Иначе всё просто остановится.
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Я уже не говорю о бурной деятельности политологов и прочих посредников во всех сферах общественной жизни, в том числе и в Интернете.
Можете считать политологов за воинов. Но они не простой солдат а офицер или даже генерал. Их цель рулить массами в нашем сложном мире.
Lusnikov писал(а) в ответ на :
> Поэтому бессмысленно прямо бороться с ростовщичеством, призывая к этому тех же ростовщиков.
Я предлагаю пойти по пути цивилизованных стран и запретить небанковские кредиты. А банковскими ставками будет управлять Центробанк.
14:43 10.10.2013
На наш взгляд, ростовщичество, фигурально выражаясь, ― та же п е дерастия только финансовая (а за п е д е р а с т и я и ю например по Библии, полагается «вышка» без каких-либо оговорок; смотрите Ветхий завет, Левит, 20:13). п е д е р а с т ы оба ― и кто берёт под процент (пассивный п е д е р а с т и кто засаживает под процент (активный п е д е р а с т. Но есть и такие, которые допускают оговорку, типа: если засадить в задницу всего лишь на 1-2 % длины, то ни тот, ни другой ― не п е д е р а с т и даже видят в этом некую пользу. Откуда на Русь пришёл кредит под процент? Ответ: Из Библии.
14:52 10.10.2013
Sezar писал(а) в ответ на :
> Именно по таким же «законам» был разорён производящий комплекс России. Неужели не понимало руководство Центрального Банка, что оно на внутригосударственном уровне вгоняет каждого предпринимателя, любую структуру, собственный трудовой народ в дикое ростовщическое рабство, устанавливая в своё время процентную ставку в 210 % годовых? И с упорством, достойным лучшего применения, сохраняет её на не менее безумном двузначном уровне по сию пору (?).
Это был период дикого капитализма.
Sezar писал(а) в ответ на :
> Инвестор должен претендовать не на проценты «из воздуха», от бездарно растраченных или разворованных средств, а лишь на долю той реальной прибыли, которая будет получена в стране с участием средств инвестора.
Можно потребовать от инвестора чтобы он натурализовался в стране в которую инвестирует или имел гарантии от правительства.
Sezar писал(а) в ответ на :
> В противном случае мы попадаем в стандартную алгоритмику ограбления стран и народов, в соответствии с которой ежегодные процентные воровские платежи ростовщикам составляют: Бразилия – 42 млрд.$, Мексика – 40 млрд.$, Венгрия – 20 % ВВП (внутренний валовой продукт), Индонезия –18.6 % ВВП, Аргентина – 9 % ВВП.
МВФ разоряет слабые страны и вводит в них свои правила.
Sezar писал(а) в ответ на :
> Поясняем, что банковская система, как сфера обслуживания, должна на договорных началах, за конкретную работу, получать часть от того дохода, который создаётся производственной системой. Возможен и режим бюджетного финансирования банковской сферы. Банковская система может получать и предпринимательский доход, работая в режиме инвестиционных фондов и имея свои доходы, лишь как оговорённую часть дохода, совместно заработанного в секторе реального производства в процессе создания общественно-полезного продукта.
Согласен.
17:25 10.10.2013
Ветхий завет, сокр. (Сир), 29 «Главная потребность для жизни — вода и хлеб, и одежда и дом, прикрывающий наготу». Хотя Сирах ничего не говорит о приоритетности, но перечисляет всё именно в порядке убывания значимости. Это можно расписать и детальнее, но упорядоченность сохранится. Сирах высказался о потребностях индивида. Если же его список включить в состав потребностей семьи — зёрнышка, из которого произрастает общество в преемственности поколений, — то ранее воды и хлеба на длительных интервалах времени встанет обеспечение возможности дать детям знания и навыки, необходимые им для взрослой жизни. По отношению к этой задаче воспитания будущих поколений, всё перечисленное ещё Сирахом в упорядоченной последовательности — средства обеспечения.
18:39 10.10.2013
ВЫ хотите все отнять и поделить,а мы хотим прибавить и увеличить...
13:47 23.10.2013
Sezar писал(а) в ответ на :
> Бог создал людей равных и в первую очередь уровнял демографические потребности
Вот два субъективных перевода-толкования смысла 13-ого стиха 49-ой суры Корана: «О люди! Воистину, Мы создали вас мужчинами и женщинами, сделали вас <разными> народами и племенами, чтобы вы узнали друг друга, <а не для того, чтобы каждый из вас презирал других>. Ведь самый уважаемый Богом среди вас тот, кто самый праведный. Поистине, Бог – знающий, сведущий!», – Коран, 13.
«О люди! Мы создали вас равными от одного мужчины и одной женщины – Адама и Евы – и, размножив вас, сделали многими народами и разными племенами, чтобы вы знали друг друга и сотрудничали друг с другом. Поистине, перед Богом самый достойный и почтенный из вас на этом и на том свете – наиболее богобоязненный. Поистине, Бог объемлет всё сущее Своим знанием. Он сведущ и от Него ничто не скроется», – Коран, 13.
Переводы-толкования одинаковы по смыслу, а своими особенностями отражают лишь разные грани одного смысла – смысла богоугодных международных отношений.
Вот слова-синонимы, обозначающие породу людей: народ, этнос, раса.
Расы подразделяются на подрасы – некоторым образом отличающиеся одна от другой разновидности одной расы, которые называются племенами. Расы равны перед Богом, но по своим способностям не равны между собой: каждая раса обладает определёнными – нужными для осуществления Промысла – способностями, которыми не обладают прочие, на что и указывают внешние – видимые – особенности каждой из них: «Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое», – Новый завет, Евреям, 3. Отсюда наличие разных рас и племён на нашей планете – часть Промысла. Об этом сообщают и приведённые выше переводы-толкования стиха из Корана. Поэтому, даже при наличии у представителей любой расы в большей или меньшей степени выраженного инстинкта самосохранения расы, останавливающего их от скрещивания с представителями других рас, необходимо это положение осознанно поддерживать и ясно понимать: какая раса, где и для какого рода дел на нашей планете в русле Промысла создана Богом.
Разные расы, обладая разными способностями и, соответственно, разными ощущениями Мира, обладают и разным психическим складом. В свою очередь психический склад расы порождает соответствующую ему культуру, частью которой является язык – языковая культура, а также культура хозяйствования – культура экономической жизни.
С целью психологически комфортного жизнеустройства, внутри рас могут складываться (а могут и не складываться) общности проживающих на общей территории наиболее близких по психическому складу людей. Такие общности людей называются – нации. Нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Нация – явление историческое, т.е. подлежит закону изменения, имеет свою историю, начало и конец. Отсюда слово «национальность» означает принадлежность к нации. Поэтому раса и нация – не синонимы.
Вот слова-синонимы, изначально обозначающие человечный тип строя психики – человечный психический склад: человечный, русский, светлый, просвещённый, ариец, иудей, христианин, муслим (мусульманин), богобоязненный – боящийся даже ненароком совершить противоречащее Промыслу деяние не из страха перед Богом за свою задницу, а по причине совестливости и наличия чувства личной ответственности перед Богом и людьми за осуществление Промысла в части его касающейся. Кого потом стали этими словами незаслуженно называть, извратив их изначальный смысл, – сами слова в этом не виноваты.
В связи с этим психический склад любой расы, имея своеобразную форму, может быть (а может и не быть) человечным по содержанию. Это зависит от типа строя психики каждого составляющего расу индивида. Отсюда и любая нация, помимо своего названия по форме своей национальной культуры (например: армяне, грузины, татары и т.д.), имеет своё название по содержанию своей национальной культуры, например: человечная или нечеловечная, или, по-другому, русская или нерусская. Для названия нации по содержанию её национальной культуры, вместо слов: «человечная», «нечеловечная», «русская», «нерусская» можно применить и другие их вышеназванные синонимы и соответствующие им антонимы. Нации могут складываться (а могут и не складываться) в процессе соборного осмысливания и осуществления Промысла; а при нечеловечной психике могут складываться и в процессе достижения какой-то иной цели в Попущении, до срока.
Расы, как разные инструменты в едином инструментарии Бога, предназначены выполнять свойственные каждой из них функции. Сотрудничество (взаимодействие) рас друг с другом в деле осмысливания и осуществления Промысла – вещь необходимая. Об этом сообщают приведённые в начале статьи переводы-толкования стиха Корана. Скрещивание же рас, в результате чего получается нечто бессмысленное, – вещь недопустимая. В качестве наглядного примера можно представить скрещенные меж собой в разных причудливых вариантах столярные или слесарные инструменты. Но зачем такие бессмысленные – технологически несоразмерные – предметы нужны столяру или слесарю, даже если с точки зрения некоторых досужих субъектов они будут выглядеть весьма «прикольно»? Поэтому о само собой разумеющейся недопустимости межрасового скрещивания Коран даже не сообщает, как не сообщает о само собой разумеющейся недопустимости «обрезания». О нём в Коране также нет ни слова. Ибо если бы Богу были нужны некие безрасовые люди без «крайней плоти» у лиц мужского пола, то таковыми бы они и рождались.
Любое межрасовое скрещивание должно расцениваться как недопустимое явление, снижающее эффективность осмысливания и осуществления людьми (человечеством) Промысла. Каждая раса в силу присущих только ей способностей ощущает те грани многогранного Мира, которые не ощущают другие расы, в результате чего может выполнять свойственные ей функции в общем деле. Когда расы скрещиваются, их скрещенные способности внутри гибрида обретают межрасовую несоразмерность, аналогичную технологической несоразмерности предметов, получившихся в результате воображаемого скрещивания инструментов в вышеприведённом примере. В результате осмысливающее и осуществляющее Промысел человечество в целом хуже ощущает Мир. А если какие-то расы по причине расизма исчезают вовсе, то некоторые грани Мира человечество не ощущает вовсе. А это приводит к ошибкам в процессе осмысливания и осуществления человечеством Промысла. Таким образом, ошибки в вопросе межрасовых отношений, или, другими словами, в вопросе международных отношений, плодят дальнейшие ошибки по жизни в целом. Отношения между представителями разных рас должны быть аналогичны отношениям между родными братьями и сёстрами.
Что касается, например, А.С. Пушкина, как Пророка русской цивилизации, который был продуктом межрасового скрещивания и потому у некоторых является примером для оправдания межрасового скрещивания, то дар пророчества в том или ином виде Бог даёт тому, кому сочтёт наиболее полезным для Промысла, независимо от расового или межрасового облика и соответствующих ему способностей или ослабления таковых вплоть до их исчезновения. Кому чего дать – Богу виднее. Поэтому дар пророчества – не личная заслуга А.С. Пушкина как продукта межрасового скрещивания, который, если судить по дошедшим до нас источникам информации о нём, был далеко не святым, в том числе и по причине внутренней межрасовой несоразмерности. После выполнения миссии Пророка под водительством Бога, А.С. Пушкин был предоставлен самому себе, в результате чего оказался вписанным в бытовые склоки и убитым на дуэли.
Пророки же, как инструкторы по жизни, посылаются Богом как последнее средство спасения от гибели общностям, которые безвозвратно потеряли способность адекватно понимать язык изменения жизненных обстоятельств – язык Бога.
* * *
Какая раса, где и для какого рода дел на нашей планете в русле Промысла создана Богом? – вопрос до сих пор для нас остаётся открытым. И ещё сложнее что-либо сказать в этом плане про составляющие расы племена.
«Главная потребность для жизни — вода и хлеб, и одежда и дом, прикрывающий наготу». Хотя Сирах ничего не говорит о приоритетности, но перечисляет всё именно в порядке убывания значимости. Это можно расписать и детальнее, но упорядоченность сохранится. Сирах высказался о потребностях индивида. Если же его список включить в состав потребностей семьи — зёрнышка, из которого произрастает общество в преемственности поколений, — то ранее воды и хлеба на длительных интервалах времени встанет обеспечение возможности дать детям знания и навыки, необходимые им для взрослой жизни. По отношению к этой задаче воспитания будущих поколений, всё перечисленное ещё Сирахом в упорядоченной последовательности — средства обеспечения.
13.
3. Отсюда наличие разных рас и племён на нашей планете – часть Промысла. Об этом сообщают и приведённые выше переводы-толкования стиха из Корана. Поэтому, даже при наличии у представителей любой расы в большей или меньшей степени выраженного инстинкта самосохранения расы, останавливающего их от скрещивания с представителями других рас, необходимо это положение осознанно поддерживать и ясно понимать: какая раса, где и для какого рода дел на нашей планете в русле Промысла создана Богом.