Азы экономики. Часть третья - деньги, цена товара, ценные бумаги, конкуренция.
07:23 23.10.2013
souser писал(а) в ответ на :
>Грубо говоря: если с 10-летней гарантией работоспособности ты можешь продать 200 холодильников - то, снизив работоспособность до 2-х лет, ты тому же количеству людей за тот же срок продашь уже больше 1000.
Очень сомнительное утверждение. Хотя бы потому что количество покупателей - величина конечная. И они не станут набирать себе запасные холодильники тлоько лишь потому, что их работоспособность всего лишь 2 года. Скорее всего, такие холодильники вообще никто не станет покупать. Поэтому гораздо реальнее продать 200 холодильников с 10-летним сроком эксплуатации, чем не знать куда девать 1000 никому не нужных холодильников.
>Твоя прибыль - есть лишь отражение УБЫТКОВ ОБЩЕСТВА: ты богатеешь - общество нищает...
Бред полный. Прибыль - только лишь часть богатства общества, которое оно производит каждый день и каждый час своим трудом. Что-то не видно, чтобы человечество по мере своего развития нищало.
09:54 23.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Бред полный. Прибыль - только лишь часть богатства общества, которое оно производит каждый день и каждый час своим трудом. Что-то не видно, чтобы человечество по мере своего развития нищало.
"Нищает" экология и здоровье с развитием экономики, за счёт прожигания углеводородов, урана - в пределах природных запасов и переносимости засорения. После полного бреда - хаос и никак Нам всем, не хватает азов здравомыслия, Nataly Noimann
08:26 26.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Каждую осень цены на овощи на рынках заметно и сильно снижаются из-за большого количества продавцов. Вы хотя бы на улицу выходите, чтобы узнать что вокруг вас происходит. А то, наверное, все еще где-то в начале 90-х живете.
Вышел на рынок - и наглядно убедился ещё раз: вне зависимости от количества торгующих - цены только ПОВЫШАЮТСЯ. В начале осени - по причине "это продукция уже нового урожая", в середине осени - по причине "урожай определился", в предзимье - по причине "а где вы сейчас дешевле найдёте?"... так что про "цены на овощи заметно и сильно снижаются" - можно говорить лишь по сравнению со СЛЕДУЮЩЕЙ зимой! А по сравнению с ПРЕДЫДУЩИМ летом - цены лишь однозначно РАСТУТ. Вывод: на практике "конкуренция" - не имеет никакого отношения к снижению цен (ну, кроме как к "снижению стоимости денег", понятное дело)!
09:12 26.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> Грубо говоря: если с 10-летней гарантией работоспособности ты можешь продать 200 холодильников - то, снизив работоспособность до 2-х лет, ты тому же количеству людей за тот же срок продашь уже больше 1000.
>Очень сомнительное утверждение. Хотя бы потому что количество покупателей - величина конечная. И они не станут набирать себе запасные холодильники тлоько лишь потому, что их работоспособность всего лишь 2 года. Скорее всего, такие холодильники вообще никто не станет покупать. Поэтому гораздо реальнее продать 200 холодильников с 10-летним сроком эксплуатации, чем не знать куда девать 1000 никому не нужных холодильников.
Ни о каком "набирать запасные холодильники" речи не шло: сломался один - выкинули (ибо - гарантия истекла, ремонту не подлежит по причине отсутствия запчастей), вынужденно купили второй, потом - третий... Люди бы с радостью купили холодильник со 100-летней гарантией работоспособности (чтобы и внукам осталось) - но НЕ ВЫПУСКАЮТ производители подобных "подарков для покупателей"!
20:36 26.10.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Вышел на рынок - и наглядно убедился ещё раз: вне зависимости от количества торгующих - цены только ПОВЫШАЮТСЯ. В начале осени - по причине "это продукция уже нового урожая"...
Если сравнивать продукцию нового урожая с гнилыми овощами, которые продаются по бросовой цене для малоимущих - то, конечно, она дороже будет. Так вас никто и не заставляет покупать гнилье, которое дешевле нового урожая.
> А по сравнению с ПРЕДЫДУЩИМ летом - цены лишь однозначно РАСТУТ.
Конечно, растут. Потому что зарплаты на месте тоже не стоят.
> Люди бы с радостью купили холодильник со 100-летней гарантией работоспособности (чтобы и внукам осталось) - но НЕ ВЫПУСКАЮТ производители подобных "подарков для покупателей"!
Не купили бы. Потому что нет дураков покупать за безумные деньги вешь, которая через 10 лет уже устареет морально. Поэтому и не выпускают такие холодильники.
20:36 26.10.2013
Алёша Попович писал(а) в ответ на :
> "Нищает" экология и здоровье с развитием экономики...
Почему-то здоровье населения с развитием экономики многих наоборот - стало только еще лучше, средняя продолжительность жизни выросла почти вдвое. А экология зависит прежде всего от самих граждан, от того как они сами к ней относятся.
> ... за счёт прожигания углеводородов, урана - в пределах природных запасов и переносимости засорения.
С планеты ни углеводороды ни уран никуда не деваются. К тому же человечество за всюсвою историю не ипользовало еще даже еще 1% всех разведанных запасов углеводородов и урана.
04:44 27.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если сравнивать продукцию нового урожая с гнилыми овощами, которые продаются по бросовой цене для малоимущих - то, конечно, она дороже будет. Так вас никто и не заставляет покупать гнилье, которое дешевле нового урожая.
Вот и я тебе о том же: на "осенней ярмарке сельхозпроизводителей" ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЧИСЛА ПРОДАВЦОВ - цены на продукты ВЫШЕ... и в дальнейшем эти цены - ТОЛЬКО ПОДЫМАЮТСЯ. Вывод: капиталистическая (частно-предпринимательсткая) конкуренция приводит лишь К РОСТУ ЦЕН - а твоя идея Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Каждую осень цены на овощи на рынках заметно и сильно снижаются из-за большого количества продавцов.
- является ЛЖИВОЙ изначально.
> Конечно, растут. Потому что зарплаты на месте тоже не стоят.
1. "Рост зарплаты" при инфляции у подавляющего большинства работников - ВСЕГДА ОТСТАЁТ (как "во времени" - так и "в процентах") от роста цен на жизненно-необходимые товары, продукты и услуги. 2. "Рост зарплаты" в условиях инфляции - всего лишь банальное ОБЕСЦЕНИВАНИЕ (снижение стоимости) ДЕНЕГ...
> Не купили бы. Потому что нет дураков покупать за безумные деньги вешь, которая через 10 лет уже устареет морально. Поэтому и не выпускают такие холодильники.
Купили бы: 1. цена на "холодильник со 100-летней гарантией работоспособности" - всего-то на 16% выше, чем на "холодильник с 3-летней гарантией работоспособности"; 2. "морально устареть" тот же холодильник не способен принципиально (как не способны "устареть морально" планер и автомобиль, газовая плита и спичка, передача энергии по проводам и электродвигатели...) - ибо как раз ПРИНЦИП-то его работы и не меняется вот уже почти 100 лет.
18:47 27.10.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Вот и я тебе о том же: на "осенней ярмарке сельхозпроизводителей" ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЧИСЛА ПРОДАВЦОВ - цены на продукты ВЫШЕ... и в дальнейшем эти цены - ТОЛЬКО ПОДЫМАЮТСЯ.
Осенью овощи на рынке в цене всегда снижаются, особенно если много продавцов, конкурирующих между собой.
> Вывод: капиталистическая (частно-предпринимательсткая) конкуренция приводит лишь К РОСТУ ЦЕН...
Бред полный. Конкуренция всегда и во все времена только снижила цены.
> "Рост зарплаты" в условиях инфляции - всего лишь банальное ОБЕСЦЕНИВАНИЕ (снижение стоимости) ДЕНЕГ...
Вот вы сами и объяснили рост цена на рынке - только лишь из-за инфляции.
> 1. цена на "холодильник со 100-летней гарантией работоспособности" - всего-то на 16% выше, чем на "холодильник с 3-летней гарантией работоспособности";
Бред полный. Такой холодильник стоил бы в десятки раз дороже изначально, и каждые 10 лет его обслуживание становилось бы все дороже в разы.
> 2. "морально устареть" тот же холодильник не способен принципиально (как не способны "устареть морально" планер и автомобиль, газовая плита и спичка, передача энергии по проводам и электродвигатели...) - ибо как раз ПРИНЦИП-то его работы и не меняется вот уже почти 100 лет.
Принцип их работы не имеет никакого отношения к стоимтси обслуживания. Все товары настолько устаревают морально, что стоимость их обслуживания с кадыйм годов возрастает в разы. Попробуйде купить что-нибудь к старинному планеру типа «Илья Муромец» или «Fokker», автомобилю «Руссобалт» 1913 года выпуска, или двигателям эпохи Николы Тесла. Вам такая блажь обойдется в огромные суммы.
23:56 28.10.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :.
> Почему-то здоровье населения с развитием экономики многих наоборот - стало только еще лучше, средняя продолжительность жизни выросла почти вдвое. А экология зависит прежде всего от самих граждан, от того как они сами к ней относятся.
Если "наркозависимому" обществу от дозы лучше, то это говорит о временной иллюзии "благополучия", а не здоровья, что ведёт к его прожиганию и износа, накопленного предками на генетическом уровне, за счёт технологического прогресса, взаимосвязанного с экономическими взаимоотношениями граждан, включая экономистов. Статистика говорит о большом количестве инвалидов и увеличения заболеваемости, ослабления здоровья в поколениях, возрастающего засорения Природы. "Самозасырание" нефтью и газом возможно ещё лет 50, что дальше!? Вопрос. Какие наиболее желанные для каждого - экономические взаимоотношения могут быть, чтобы улучшалось здоровье населения и экология? Подумаем?
> С планеты ни углеводороды ни уран никуда не деваются. К тому же человечество за всюсвою историю не ипользовало еще даже еще 1% всех разведанных запасов углеводородов и урана.
Так в том то и дело, что интоксикация у "действующего" наркомана никуда не девается, а его состояние со временем, только хуже и хуже... Самозасоряем: воздух, воду и пищу - то, что мы непосредственно потребляем, сюда же радиация от утилизированного урана, а от этого и наше ухудшение динамического состояния здоровья в поколениях.
06:33 29.10.2013
Алёша Попович писал(а) в ответ на :
> Если "наркозависимому" обществу от дозы лучше, то это говорит о временной иллюзии "благополучия", а не здоровья, что ведёт к его прожиганию и износа, накопленного предками на генетическом уровне, за счёт технологического прогресса, взаимосвязанного с экономическими взаимоотношениями граждан, включая экономистов. Статистика говорит о большом количестве инвалидов и увеличения заболеваемости, ослабления здоровья в поколениях, возрастающего засорения Природы. "Самозасырание" нефтью и газом возможно ещё лет 50, что дальше!?
Наркозависимость очень малой части населения развитых стран мира вовсе не оказывает никакого негативного влияния на общее состояние здоровья и продолжительность жизни. За нее, как за спасительную соломинку, хватаются только лишь те, кому нечего возразить против очевидных успехов ряда этих стран в области как здравоохранения, та к и экологии. Всех больше наркоманов, больных людей, алкоголиков и прочих не в развитых капиталистических странах, а в отсталых странах так называемого «третьего мира».
> Вопрос. Какие наиболее желанные для каждого - экономические взаимоотношения могут быть, чтобы улучшалось здоровье населения и экология?
Ответ очевиден - только лишь проверенные вековой практикой устойчиво развивающиеся экономические отношения развитых капиталистических стран.
> Так в том то и дело, что интоксикация у "действующего" наркомана никуда не девается, а его состояние со временем, только хуже и хуже... Самозасоряем: воздух, воду и пищу - то, что мы непосредственно потребляем, сюда же радиация от утилизированного урана, а от этого и наше ухудшение динамического состояния здоровья в поколениях.
Ухудшение это происходит только лишь там, где никогда не было высокой ценности человечечской жизни и бережного отношения к природе. Россия к этим странам также относится.
11:51 29.10.2013
Nataly Noimann,Вы там что, из конспектов переписываете? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Наркозависимость очень малой части населения развитых стран мира вовсе не оказывает никакого негативного влияния на общее состояние здоровья и продолжительность жизни. За нее, как за спасительную соломинку, хватаются только лишь те, кому нечего возразить против очевидных успехов ряда этих стран в области как здравоохранения, та к и экологии. Всех больше наркоманов, больных людей, алкоголиков и прочих не в развитых капиталистических странах, а в отсталых странах так называемого «третьего мира».
Приводилась лишь аналогия, проецируемая на потребительское общество, Nataly Noimann, уточняю: Есть преобладающие потребности физиологические и психологические, первые, могут проявляться в: переедании, алкогольной и наркозависимости, бездействии, ...; вторые: во власти, духовенстве, деньгомании, выпячивании, хвастовстве, самоактуализации, садизме, хамстве, возвеличивании и гениальности, в превосходстве и обломах на форумах/в жизни, ... — все они, взаимосвязаны в психофизиологических "потребительских желаниях" (выжимать гармоничной энергии Жизни больше, чем сотворяем сами) и ограниченные возможностями удовлетворять их, достигаемым иерархическим положением.
>Ответ очевиден - только лишь проверенные вековой практикой устойчиво развивающиеся экономические отношения развитых капиталистических стран.
Кап/соц. страны и др, как показывает история, своими потребительски-социально-экономическими взаимоотношениями, приводят к разрушению экологии и здорового генофонда. С каждым годом, мы всё больше самозахламляемся, приближаясь в энтропии к хаосу. Вопрос. Как можно было бы осуществлять обмен эко товаров и услуг, наиболее желанным образом для Каждого среди Всех, минуя посреднических схем, приравненных Труду - материальных ценностей и тп., чтобы можно было приумножать всеобщее «Благопроцветание» на Земле? Подумаем!?
>Ухудшение это происходит только лишь там, где никогда не было высокой ценности человечечской жизни и бережного отношения к природе. Россия к этим странам также относится.
Значит везде, сложно не согласиться... В том-то и дело, что приравниваем "ценностям", а не желанному Всеми взаимному сотворению Жизни! Что же будет с «Nataly Noimann...n» в будущем, ведь пока прожигание жизни более/менее устраивает большинство, а...!?
Вы там что, из конспектов переписываете?