Азы экономики. Часть третья - деньги, цена товара, ценные бумаги, конкуренция.
11:16 13.10.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Если я правильно понял, речь не о снижении срока службы товара, а о том, что производитель не может продать произведенный товар.
Понятно - для тебя это "слишком сложная идея"... Что ж - разжую поподробнее. В сильно упрощённом виде - ситуация выглядит так: 1. Частный предприниматель - должен ПОСТОЯННО ПРОДАВАТЬ свой товар с прибылью ("нет прибыли" или вообще "не продал" = однозначно "не предприниматель"). 2. Количество покупателей любого товара - величина конечная.
Вывод: либо производители будут САМИ выбрасывать свой КАЧЕСТВЕННЫЙ товар на свалку - либо они будут неуклонно снижать качество производимой продукции ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ПРОДАЖ на всех возможных рынках сбыта. Грубо говоря: автомобили, рассчитанные на 30 лет эксплуатации - продаваться будут в 15 раз хуже, чем рассчитанные всего на 2 года...
12:12 13.10.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Глумитесь, да? Счас перегреете моск парню
>Так подобные утверждения, - что предприниматели действуют в вакууме, не имеют обратной связи
Эта связь эмпирического характера у капитализма. Она же и является причиной всех капиталистических "родовых пятен". Тем более, не забывайте, что социализм тоже в своей основе имеет государственно монополистический капитализм, только надстройка лихо социал-демократическая... ну в идеале, конечно
> 1. Частный предприниматель - должен ПОСТОЯННО ПРОДАВАТЬ свой товар с прибылью ("нет прибыли" или вообще "не продал" = однозначно "не предприниматель").
Вот именно об этом я и говорю. У Вас предприниматель изначальная данность. То что предприниматель начинает действовать только если видит возможность для получения прибыли Вы не учитываете. Вы сразу начинаете говорить о уже действующем предпринимателе. У Вас отсутствует обратная связь, у Вас покупатели безмозглые идиоты, которые всегда предпочитают товар худшего качества. Предприниматели тоже идиоты, которые штампуют холодильники без учета спроса, и потом выбрасывающие эти холодильники на свалку, без учета возможности того, что кредиторы могут подвесить такого предпринимателя за некоторые части тела.
souser писал(а) в ответ на :
> 2. Количество покупателей любого товара - величина конечная.
В этом случае, начинать производство чего-либо разумно, только если есть какое-либо конкурентное преимущество. Никто не пойдет на насыщенный рынок, если не обладает нужными знаниями и технологиями позволяющими получать на таком рынке прибыль.
souser писал(а) в ответ на :
> Вывод: либо производители будут САМИ выбрасывать свой КАЧЕСТВЕННЫЙ товар на свалку - либо они будут неуклонно снижать качество производимой продукции ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ПРОДАЖ на всех возможных рынках сбыта.Грубо говоря: автомобили, рассчитанные на 30 лет эксплуатации - продаваться будут в 15 раз хуже, чем рассчитанные всего на 2 года...
Это вопрос цены. Это вообще не проблема. Можно сделать автомобиль из золота с гарантией в 1000 лет, но если это автомобиль «морально» устареет через два года, то какой смысл делать такой автомобиль? Если люди могут себе позволить менять автомобили раз в 2 года, то зачем делать детали со сроком службы в 30 лет? А если люди хотят автомобили с 30летней гарантией то они, предъявляя спрос, все же могут найти такой автомобиль на рынке. Вот Вы скажите, каковы будут действия Вашего государственного планировщика, когда 90% производимого товара со сроком службы в 10 лет, меняются потребителями через 2 года, если снижение срока эксплуатации этого товара до 2х лет позволит сэкономить какое-то количество ресурсов в данном производстве?
14:55 13.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Эта связь эмпирического характера у капитализма. Она же и является причиной всех капиталистических "родовых пятен". Тем более, не забывайте, что социализм тоже в своей основе имеет государственно монополистический капитализм, только надстройка лихо социал-демократическая... ну в идеале, конечно
Я не знаю другой системы, кроме свободного рынка, предназначенной для удовлетворения постоянно меняющихся потребностей в постоянно меняющемся мире. Т.е. абсолютно свободный рынок это предел, при котором потребности удовлетворяются наиболее полно. Появилась потребность – пошел на рынок ее удовлетворять. Нет гарантии, что потребность будет удовлетворена, но наиболее полное удовлетворение потребностей можно найти только на свободном рынке. Что касается «родовых пятен», я уже писал, что часть этих пятен не является присущим только капитализму. Например, существующая в настоящее время финансовая система частичного резервирования с центральными банками, эмитирующими бумажные деньги, вовсе не является присущей сугубо капитализму, и никак логически не выводится из принципов свободного обмена, а скорее наоборот этим принципам противоречит. И можно с большой уверенностью говорить, что люди, на свободном рынке, выбрали бы другую систему и другие деньги.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Кстати, интересная статья...
Там какая-то смесь из «Австрийской теории», патриотических лозунгов, и необходимости усиления государственного регулирования… «Проклятый запад подсунул неправильную экономическую теорию…» Что Вам там показалось интересным? Критику Кейнса и эконометристов можно и у «австрийцев» почитать.
15:05 13.10.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>Вот Вы скажите, каковы будут действия Вашего государственного планировщика, когда 90% производимого товара со сроком службы в 10 лет, меняются потребителями через 2 года, если снижение срока эксплуатации этого товара до 2х лет позволит сэкономить какое-то количество ресурсов в данном производстве?
Понятно: диагноз - "каша в голове"... Начнём с конца:
>Это вопрос цены. Это вообще не проблема. Можно сделать автомобиль из золота с гарантией в 1000 лет, но если это автомобиль «морально» устареет через два года, то какой смысл делать такой автомобиль? Если люди могут себе позволить менять автомобили раз в 2 года, то зачем делать детали со сроком службы в 30 лет? А если люди хотят автомобили с 30летней гарантией то они, предъявляя спрос, все же могут найти такой автомобиль на рынке.
1. Оборот "люди могут себе позволить" - надо ОБЯЗАТЕЛЬНО дополнять словом "некоторые": "Если НЕКОТОРЫЕ люди могут себе позволить менять автомобили раз в 2 года..."! 2. Некоторые люди - вообще склонны себе "позволять" НЕДОПУСТИМЫЕ В ОБЩЕСТВЕ поступки... иногда таких людей называют "преступники" - и карают лишением жизни. А иногда - их называют "богатые покупатели/заказчики" - и позволяют вредить обществу и дальше. 3. "Вопрос цены" - всего лишь перефразированный "вопрос зарплаты": люди, РАБОТАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВО - ВСЕГДА будут получать меньше денег, нежели люди, ГРАБЯЩИЕ ОБЩЕСТВО. 4. Подтверждением ЛОЖНОСТИ тезиса "спрос рождает предложение" является тот простой факт, что пикапы с 30-летней ГАРАНТИЕЙ уже давненько никем не производятся - хотя спрос на такие автомобили никуда не исчез. Итак: jarf писал(а) в ответ на :
>Вот Вы скажите, каковы будут действия Вашего государственного планировщика, когда 90% производимого товара со сроком службы в 10 лет, меняются потребителями через 2 года, если снижение срока эксплуатации этого товара до 2х лет позволит сэкономить какое-то количество ресурсов в данном производстве?
"... сэкономить какое-то количество ресурсов в данном производстве" ПРОИЗВОДЯ 5 единиц товара (со сроком службы 2 года) ВМЕСТО ОДНОГО (со сроком службы 10 лет) - НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ! А вот "получить дополнительную прибыль", продав 5 единиц товара вместо 1 - вполне реально. Вывод: общество беднеет - предприниматель обогащается... в аккурат до тех пор, пока его самого не задавит насмерть обломками разрушенного им же общества!
Ну а теперь - мелкие уточнения.
>То что предприниматель начинает действовать только если видит возможность для получения прибыли Вы не учитываете. Вы сразу начинаете говорить о уже действующем предпринимателе.
Пока он не действует - он НЕ "предприниматель". Мы же - обсуждаем как раз "предпринимателей" (сиречь - ДЕЙСТВУЮЩИХ).
>У Вас отсутствует обратная связь, у Вас покупатели безмозглые идиоты, которые всегда предпочитают товар худшего качества.
"Покупатели" - могут "купить" лишь ТО, что им ПОЗВОЛЯЮТ ПОКУПАТЬ производители. Самая что ни на есть "обратная связь"!
>Предприниматели тоже идиоты, которые штампуют холодильники без учета спроса, и потом выбрасывающие эти холодильники на свалку, без учета возможности того, что кредиторы могут подвесить такого предпринимателя за некоторые части тела.
Вах-вах-вах... Простейший пример: потенциальных покупателей некоего товара - 200 чловек. Узнав об этом факте - 5 предпринимателей (каждый - "сам по себе"... откуда ж они возьмут информацию о том, что у них ЕЩЁ ПО 4 КОНКУРЕНТА БУДЕТ?) решают этот спрос удовлетворить - и НЕСОГЛАСОВАННО ДРУГ С ДРУГОМ (или всё-таки надо говорить - "враг с врагом"?) производят 800 единиц товара... "рынок пресытился" - и НИКТО ИЗ НИХ не окупит свои расходы (даже если будет продавать "дешевле себестоимости" - именно поэтому и не окупит, кстати!). Итог подобного "рыночного подхода" ДЛЯ ОБЩЕСТВА - катастрофичен: потрачены ВПУСТУЮ 3/4 (75%) использованных для производства энергии и людского труда, материалов (ну - их-то хоть вторично использовать можно...) и ВРЕМЕНИ (а вот ВРЕМЯ - его уже никак не удастся вернуть!)... на этом фоне факт "разорение 4 из 5 предпринимателей в конкурентной борьбе и последующее их подвешивание кредиторами за различные части тела" - вообще мелочь, не стоящая никакого внимания со стороны общества.
>В этом случае, начинать производство чего-либо разумно, только если есть какое-либо конкурентное преимущество. Никто не пойдет на насыщенный рынок, если не обладает нужными знаниями и технологиями позволяющими получать на таком рынке прибыль.
Угу: наличие в собственности станка, печатающего деньги - одно из самых больших КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ... впрочем, "своевременная пуля в голове конкурента" - тоже НЕМАЛЕНЬКОЕ конкурентное преимущество!
15:11 13.10.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Я не знаю другой системы, кроме свободного рынка, предназначенной для удовлетворения постоянно меняющихся потребностей в постоянно меняющемся мире. Т.е. абсолютно свободный рынок это предел, при котором потребности удовлетворяются наиболее полно. Появилась потребность – пошел на рынок ее удовлетворять. Нет гарантии, что потребность будет удовлетворена, но наиболее полное удовлетворение потребностей можно найти только на свободном рынке.
Ты что - совсем своих читателей дураками считаешь? Поставить рядом два ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ постулата - это ж совершенно не думать надо было...
> И можно с большой уверенностью говорить, что люди, на свободном рынке, выбрали бы другую систему и другие деньги.
Никакого "свободного рынка" не существет - и существовать не может В ПРИНЦИПЕ.
15:44 13.10.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Я не знаю другой системы, кроме свободного рынка, предназначенной для удовлетворения постоянно меняющихся потребностей
То, что ВЫ не знаете- абсолютно не значит, что это невозможно в принципе.
То, что что-то там не доказано совершено не значит, что это невозможно доказать.
jarf писал(а) в ответ на :
> Что касается «родовых пятен», я уже писал, что часть этих пятен не является присущим только капитализму.
А что может быть другое в современности? Задолбался повторять уже, что даже "социализм" имеет базисом капиталистические принципы воспроизводства
> И можно с большой уверенностью говорить, что люди, на свободном рынке, выбрали бы другую систему и другие деньги.
Да уж выбрали бы, как же. Вон менту, подите , дайте в морду и скажите, что вы, мол выбрали
> Там какая-то смесь из «Австрийской теории», патриотических лозунгов, и необходимости усиления государственного регулирования… «Проклятый запад подсунул неправильную экономическую теорию…» Что Вам там показалось интересным? Критику Кейнса и эконометристов можно и у «австрийцев» почитать.
И близко нету.... Вы то ли как-то невнимательно читали, то ли уж больно тенденциозно. Статья ничего не утверждает, а просто ставит вопрос и ввергает в некоторый ступор, а что же действительно делать
Кстати именно при помощи идей Кейнса , в своё время Рузвельт более-менее вытащил кое-как штаты и кризиса. А вот когда Рейган и последующие начали постепенно отменять ограничения исходя из вашего Фридмана (и не отнекивайтесь, именно вашего ), то вот тут-то и началось. Даже не простой крэйзис, как обычно, а вместе с остаточным кейнсианством аж даже термины новые придумывать пришлось... стагфляция, типа
16:22 13.10.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Подтверждением ЛОЖНОСТИ тезиса "спрос рождает предложение" является тот простой факт, что пикапы с 30-летней ГАРАНТИЕЙ уже давненько никем не производятся - хотя спрос на такие автомобили никуда не исчез.
Вы делаете какие-то непроверяемые утверждения. Откуда Вы знаете, исчез спрос или нет? Откуда Вы знаете, производят что-то или нет?
Ложность какого тезиса опровергает тот факт, что мы наблюдаем на прилавках множество разных сортов колбасы с разной ценой и качеством? Почему не вся колбаса делается из бумаги, а можно найти и колбасу из мяса?
souser писал(а) в ответ на :
> "... сэкономить какое-то количество ресурсов в данном производстве" ПРОИЗВОДЯ 5 единиц товара (со сроком службы 2 года) ВМЕСТО ОДНОГО (со сроком службы 10 лет) - НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!
Перестаньте выделять большими буквами ваши личные домыслы, выдавая их за откровение. Во-первых, я ничего не писал о 5 товарах вместо одного, я писал, что если основная масса покупателей не интересуется 10летней гарантией, а предпочитает за меньшую цену купить вещь с меньшей гарантией, то зачем тратить ресурсы на более качественные комплектующие? Во-вторых, Ваше «НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!» ниоткуда не следует, если стоимость тестирования высока, то можно сэкономить на тестировании, снизив срок службы, и высвободившиеся средства пустить на увеличение выпуска.
souser писал(а) в ответ на :
> Пока он не действует - он НЕ "предприниматель".Мы же - обсуждаем как раз "предпринимателей" (сиречь - ДЕЙСТВУЮЩИХ).
Предприниматель прежде чем действовать просчитывает риски.
souser писал(а) в ответ на :
> "Покупатели" - могут "купить" лишь ТО, что им ПОЗВОЛЯЮТ ПОКУПАТЬ производители.
Покупатели могу выбирать между несколькими производителями. Я исхожу из предположения что выбирать покупатели будут тех производителей, которые предлагают товар лучше чем у конкурентов.
souser писал(а) в ответ на :
> Простейший пример: потенциальных покупателей некоего товара - 200 чловек. Узнав об этом факте - 5 предпринимателей (каждый - "сам по себе"... откуда ж они возьмут информацию о том, что у них ЕЩЁ ПО 4 КОНКУРЕНТА БУДЕТ?) решают этот спрос удовлетворить - и НЕСОГЛАСОВАННО ДРУГ С ДРУГОМ (или всё-таки надо говорить - "враг с врагом"?) производят 800 единиц товара... "рынок пресытился" - и НИКТО ИЗ НИХ не окупит свои расходы (даже если будет продавать "дешевле себестоимости" - именно поэтому и не окупит, кстати!).
Т.е. предприниматель, начиная производство, не учитывает риск появления конкурента? Я же говорю, в Вашем представлении все предприниматели идиоты.
Вы наверно думаете, что анализ рынков осуществляется только на основе ценовой информации доступной на данный момент, и о том что можно предварительно заключать договоры и собирать заказы предприниматели не додумаются.
souser писал(а) в ответ на :
> Ты что - совсем своих читателей дураками считаешь? Поставить рядом два ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ постулата - это ж совершенно не думать надо было...
Ой, а у меня кроме Вас еще читатели есть? Вот она, слава! Речь о максимально возможном удовлетворении потребностей, а не о полном.
16:49 13.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> То, что ВЫ не знаете- абсолютно не значит, что это невозможно в принципе.
Я не знаю по тому, что не встречал где-либо вменяемого описания такой системы, не основанной на собственности и свободном обмене. Все описания в конце-концов сводятся к регулированию потребностей, что неприемлемо.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Задолбался повторять уже, что даже "социализм" имеет базисом капиталистические принципы воспроизводства
Капиталистический способ производства основан на частной собственности на средства производства. Социализм это общественная собственность на средства производства.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Да уж выбрали бы, как же. Вон менту, подите , дайте в морду и скажите, что вы, мол выбрали
Причем тут мент? Я говорю о том, что неверно считать существующую финансовую систему соответствующей принципам свободного обмена. Т.е. проблемы финансовой системы неправильно увязывать с критикой рынка. Это искаженный государственной регуляцией рынок, т.е. критиковать нужно именно регулятор.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Кстати именно при помощи идей Кейнса , в своё время Рузвельт более-менее вытащил кое-как штаты и кризиса. А
Так я писал, что есть другая точка зрения, а именно что кейнсианская политика привела к кризису, а борьба с этим кризисом кейнсианскими же методами привела к Великой депрессии.
17:12 13.10.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>Ложность какого тезиса опровергает тот факт, что мы наблюдаем на прилавках множество разных сортов колбасы с разной ценой и качеством? Почему не вся колбаса делается из бумаги, а можно найти и колбасу из мяса?
Где "можно найти колбасу из мяса" - рассказывай быстрее!
>Вы делаете какие-то непроверяемые утверждения. Откуда Вы знаете, исчез спрос или нет? Откуда Вы знаете, производят что-то или нет?
Ты задаёшь на редкость глупые вопросы, jarf! С чего ты вдруг решил, что я не знаю "исчез спрос или нет"? Или - "производят что-то или нет"? Ведь ты ж - это не я!
>Во-первых, я ничего не писал о 5 товарах вместо одного, я писал, что если основная масса покупателей не интересуется 10летней гарантией, а предпочитает за меньшую цену купить вещь с меньшей гарантией, то зачем тратить ресурсы на более качественные комплектующие?
Ещё раз объясняю: снижение "срока службы товара с10 до 2 лет" - означает, что ПРИДЁТСЯ производить 5 единиц этого товара... и МЕЛОЧНАЯ "экономия на менее качественных комплектующих" - будет с запасом перекрыта излишним расходом времени, труда, энергии и материалов на производство ЛИШНИХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ продукции.
>Ваше «НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ!» ниоткуда не следует, если стоимость тестирования высока, то можно сэкономить на тестировании, снизив срок службы, и высвободившиеся средства пустить на увеличение выпуска.
При чём здесь "тестирование"? Речь веду о том, что производство (к примеру) 5 корпусов вместо одного - заведомо перекроет по затратам любую липовую "экономию от использования менее качественных комплектующих с меньшим сроком службы". Не забывай - ведь комплектующих (пусть и с пятикратно-меньшим ресурсом) тоже ПОТРЕБУЕТСЯ В ПЯТЬ РАЗ БОЛЬШЕ!
>Предприниматель прежде чем действовать просчитывает риски.
Пока он "просчитывает риски" и НЕ ДЕЙСТВУЕТ - он НЕ "предприниматель"!
>Покупатели могу выбирать между несколькими производителями. Я исхожу из предположения что выбирать покупатели будут тех производителей, которые предлагают товар лучше чем у конкурентов.
"Покупатели могут выбирать между несколькими производителями" - 3 раза "ха-ха"! Основной постулат ("покупатели могут покупать лишь то, что им производители предлагают") - это твоё мелкое "уточнение" нисколько не изменяет!
>Т.е. предприниматель, начиная производство, не учитывает риск появления конкурента? Я же говорю, в Вашем представлении все предприниматели идиоты.
Именно "учитывая риск появления конкурентов" - предприниматель НЕ АФИШИРУЕТ своё намерение "удовлетворить потребность рынка в никем ранее не занятом секторе"... что, собственно, и приводит к описанным мною "рыночным неожиданностям". Там же, где "доли секторов расписаны" - ни о каком "свободном предпринимательстве" и речи уже не идёт.
>Вы наверно думаете, что анализ рынков осуществляется только на основе ценовой информации доступной на данный момент, и о том что можно предварительно заключать договоры и собирать заказы предприниматели не додумаются.
Данное "уточнение" - ничего не меняет в сущности проблемы... если для тебя это непонятно - могу этот тезис дать в развёрнутом виде.
>Речь о максимально возможном удовлетворении потребностей, а не о полном.
Ты ОПЯТЬ пропускаешь в своих фразах ВАЖНЫЕ для передачи смысла слова... впрочем, в твоих "умственных построениях" имеется неустранимый дефект, по сравнению с которым всякие там "пропуски важных слов" - сущий пустяк: ты НЕКРИТИЧНО воспринимаешь то, что НАФАНТАЗИРОВАЛИ в самом начале "индустриальной эры" теоретики капитализма. В частности - эти теоретики "по умолчанию приняли за аксиомы" 4 неверных постулата: 1. "Земля с её ресурсами - бесконечна" 2. "мобильность людей - ничем не ограничена" 3. "люди всегда обладают ПОЛНОЙ информацией" 4. "люди потребляют пищу и воду исключительно ради удовольствия - и могут обходиться без них неопределённо долго". Если ты до сих пор не осознал ошибочность всех логических построений, основанных на такой "базе" - мне жаль тех, кто тебе поверит "на слово".
17:50 13.10.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> То, что ВЫ не знаете- абсолютно не значит, что это невозможно в принципе. > Я не знаю по тому, что не встречал где-либо вменяемого описания такой системы, не основанной на собственности и свободном обмене. Все описания в конце-концов сводятся к регулированию потребностей, что неприемлемо.
Где у Маркса, Энгельса и Ленина про это "неприемлемо" написано? Том , странница?
jarf писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Задолбался повторять уже, что даже "социализм" имеет базисом капиталистические принципы воспроизводства > Капиталистический способ производства основан на частной собственности на средства производства. Социализм это общественная собственность на средства производства.
Вы ж прекрасно понимаете, что я говорил в более общем смысле..... Хватит тУпить, уподобляясь всякой буржуазной економикс. В отличие от всяких SCAD.... или как его там... вы всё ж вызываете некоторое уважение аж
.jarf писал(а) в ответ на :
>Так я писал, что есть другая точка зрения, а именно что кейнсианская политика привела к кризису, а борьба с этим кризисом кейнсианскими же методами привела к Великой депрессии.
Вы какую Депрессию имеете в виду? Вроде бы в 29-м году Кейнс был мальчик, какбе
23:31 13.10.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Где "можно найти колбасу из мяса" - рассказывай быстрее!
Кто ищет тот найдет. А то что цены разные, Вас не смущает?
souser писал(а) в ответ на :
> Ещё раз объясняю: снижение "срока службы товара с10 до 2 лет" - означает, что ПРИДЁТСЯ производить 5 единиц этого товара... и МЕЛОЧНАЯ "экономия на менее качественных комплектующих" - будет с запасом перекрыта излишним расходом времени, труда, энергии и материалов на производство ЛИШНИХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ продукции.
Еще раз объясняю: если люди меняют товар после 2х лет пользования, значит этот товар производится с периодичностью достаточной для удовлетворения спроса возникающего раз в два года. При этом гарантировать 10лет эксплуатации вовсе не обязательно. Если товар куплен, то говорить что он лишний неправильно. Вы не можете указывать другим людям, что им покупать.
souser писал(а) в ответ на :
> Речь веду о том, что производство (к примеру) 5 корпусов вместо одного - заведомо перекроет по затратам любую липовую "экономию от использования менее качественных комплектующих с меньшим сроком службы". Не забывай - ведь комплектующих (пусть и с пятикратно-меньшим ресурсом) тоже ПОТРЕБУЕТСЯ В ПЯТЬ РАЗ БОЛЬШЕ!
Я могу предположить, что каждый дополнительный год гарантии может значительно увеличивать конечную стоимость, мне кажется это соответствует действительности, а если не увеличивает то и гарантия будет предоставляться максимально возможная, т.к. большая гарантия это конкурентное преимущество. Но в любом случае спрос то увеличился в 5 раз.
souser писал(а) в ответ на :
> Именно "учитывая риск появления конкурентов" - предприниматель НЕ АФИШИРУЕТ своё намерение "удовлетворить потребность рынка в никем ранее не занятом секторе"... что, собственно, и приводит к описанным мною "рыночным неожиданностям".
Послушайте, ну если описываемая ситуация встречается часто, то она будет учтена в анализе предпринимателем. Риски просчитываются. Более того такие риски просчитываются в первую очередь.
souser писал(а) в ответ на :
> В частности - эти теоретики "по умолчанию приняли за аксиомы" 4 неверных постулата:1. "Земля с её ресурсами - бесконечна"2. "мобильность людей - ничем не ограничена"3. "люди всегда обладают ПОЛНОЙ информацией"4. "люди потребляют пищу и воду исключительно ради удовольствия - и могут обходиться без них неопределённо долго".
Укажите мне, где я использую эти постулаты? И Австрийская школа, это все-таки не начало индустриальной эры.
17:13 14.10.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Кто ищет тот найдет.
Не факт - миллионы людей до сих пор не нашли... и многие из них - уже не имеют возможностей продолжать поиски (по причине собственной преждевременной смерти).
> А то что цены разные, Вас не смущает?
Мы говорили "о качественном ТОВАРЕ" - а НЕ "о ценах". Потому - "не смущает".
> Еще раз объясняю: если люди меняют товар после 2х лет пользования, значит этот товар производится с периодичностью достаточной для удовлетворения спроса возникающего раз в два года. При этом гарантировать 10лет эксплуатации вовсе не обязательно.
Опять шулеришь, jarf: речь шла НЕ о "периодичности производства товара".
> Если товар куплен, то говорить что он лишний неправильно. Вы не можете указывать другим людям, что им покупать.
А если товар не куплен - правильно ли будет говорить о том, что "он лишний"? Может ли хоть кто-нибудь указывать людям "не покупать" вредный для их здоровья товар?
jarf писал(а) в ответ на :
> Укажите мне, где я использую эти постулаты?
Пожалуйста - вот цитата из твоего же поста:
> Я могу предположить, что каждый дополнительный год гарантии может значительно увеличивать конечную стоимость, мне кажется это соответствует действительности, а если не увеличивает то и гарантия будет предоставляться максимально возможная, т.к. большая гарантия это конкурентное преимущество. Но в любом случае спрос то увеличился в 5 раз.
Ты ОПЯТЬ ЗАБЫЛ о том, что количество покупателей ЛЮБОГО товара - число конечное. Грубо говоря: если с 10-летней гарантией работоспособности ты можешь продать 200 холодильников - то, снизив работоспособность до 2-х лет, ты тому же количеству людей за тот же срок продашь уже больше 1000. Твоя прибыль - есть лишь отражение УБЫТКОВ ОБЩЕСТВА: ты богатеешь - общество нищает... до тех самых пор, пока (как раз "в связи с нищетой потенциальных покупателей холодильников"!) ты окажешься БЕЗ ПОКУПАТЕЛЕЙ - но с холодильниками... которые тебе ПРИДЁТСЯ выбросить на помойку. Называется такая ситуация почему-то "кризисом перепроизводства"... хотя правильнее - именовать её надо "кризисом недопотребления"!
> Послушайте, ну если описываемая ситуация встречается часто, то она будет учтена в анализе предпринимателем. Риски просчитываются. Более того такие риски просчитываются в первую очередь.
Не стыдно тебе глупости-то писать? Бандиты, вон, тоже "риски просчитывают" - но, почему-то, РЕГУЛЯРНО ошибаются... так с чего ты вдруг решил, что "предприниматели - просчитывают риски лучше бандитов"?
> И Австрийская школа, это все-таки не начало индустриальной эры.
Несчастные, в сущности, люди: уже четверть тысячелетия прошло - а они так и не поумнели... "религия" - если одним словом!
17:36 14.10.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Где у Маркса, Энгельса и Ленина про это "неприемлемо" написано? Том , странница?
Тогда нужно возвращаться в начало и договариваться об определениях, что же такое эффективность, уровень жизни, что такое свобода и т.д. Регулирование чужих потребностей для меня не приемлемо по этическим причинам. Но я стараюсь по возможности свои этические предпочтения не высказывать. Но утверждение что регулирование потребностей может способствовать лучшему их удовлетворению, вызывает недоумение.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вы ж прекрасно понимаете, что я говорил в более общем смысле.....
В общем смысле нет никакого капитализма и социализма, есть только обмен, в одном случае мене обремененный, в другом – более.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вы какую Депрессию имеете в виду? Вроде бы в 29-м году Кейнс был мальчик, какбе
Больше сорока ему было вроде.
17:39 14.10.2013
Планирование - это отличие человека от животного. Животное живёт инстинктами, человек - планами на будущее.
Все хорошо в меру… А заставь дурака богу молится он и лоб расшибет… По этому плановое социалистическое хозяйство изобретенное И.В. Сталиным имеет ряд существенных отличий от общепринятой хозрасчетной системы хозяйства… Еще В.И. Ленин утверждал социализм это прежде всего учет…а не строительство несбыточных планов и липовых отчетов… Прогноз или программа есть всегда… вообще в СССР по привычке его обозвали Бизнес План… хотя это Бизнес прогноз… При Сталине прибавочную стоимость заменили прибавочным продуктом … капитал оборотный и основной заменили фондами… По этому предприятиям начали доводить государственный план… премии и поощрения зависели от выполнения и перевыполнения плана… Но план всегда расходился в фактом… Цены на продукцию установили централизованно полностью лишив предприятия экономического маневра… Прибыль можно извлекать не только за счет увеличения объема на и за счет рентабельности продукта… остался один объем и предприятия начали заваливать рынок с одной стороны создавая ненужный продукт перевыполняя план … с другой недопроизводить нужный создавая блат и дефицит… к 1941 г все достигло апогея…СССР превосходила Вермахт по всем видом вооружений в количестве… Но все вооружения качественно устарели… Кошкин задалбался протягивать Т 34 ставший лучшим танком войны… а БТ немцы прошивали крупнокалиберным пулеметом… После войны сообразив что… что то не то всю оборонку убрали от производства и перевыполнения плана на госзаказ… По этому оружие стало лучшим в мире… Гражданка сидела на плане до Горбачева…Хозрасчет обнажил полную неконкурентоспособность плана и неумение считать производителя...При плане прибыли не было … издержки не имели значения… при хозрасчете издержки имеют ключевую роль по сколку формируют затраты и влияют на прибыль… При хозрасчете расчет начинаются с низу и используются экономические показатели неизвестные плановикам СССР.. Технологическое время…технологическая себестоимость … технологическая мощность… При плане расчет начинается с верху и используются плановые показатели неизвестные экономике… трудоемкость…энерговооруженность…энергое мкость…и. тд. Например: 100 человека часов для экономиста бред сивой кобылы… Если 1 час стоит 1 руб. то за 1 час технологического времени надо 100 чел операция стоит100 руб. таким образом 1 час из 24 возможных в сутки стоит 100 руб… если же 1 чел работает 100 час. то технологическое время стоит 1 руб. но время необходимое для совершения операции составит… 100/8час=12.5 дня… это технологическое время операции… Плановики считают с верху… в год надо сделать 500 ед авто… значит в месяц 500/12=41.6 авто в день41.6/30=1.6 авто… и потом лезет с этой чушью к станку рождая калымы… сверхурочные… брак… Экономист четко выверяет время операции необходимое для производства продукции …допустим 5 час 30 мин… таким образом зная технологическое время он рассчитывает технологическую мощность…8 час/5,5 часа 1.45 ед. в день.. и поехали… в месяц 1,45х30=…. в год 1,45х365=… и отсюда начинается все обеспечение технологического процесса где отклонения там давно идут на микроны и миллисекунды… И производят до тех пор пока это выгодно… А вот если спросит плановика какова вероятность что в конце года его план в 500 ед. буде востребован он дальше му-му-му… при всем желании не ответит… Он не Сталин и уж тем более не бог…
), то вот тут-то и началось. Даже не простой крэйзис, как обычно, а вместе с остаточным кейнсианством аж даже термины новые придумывать пришлось... стагфляция, типа
