Азы экономики. Фундаментальные экономические знания, скрываемые от непосвящённых
05:57 20.10.2013
souser писал(а) в ответ на :
> DCBA писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть, насколько я понял, право частной собственности должно быть абсолютным (первичным, базовым, кардинальным, основополагающим) и никакими другими правами (других людей) и обязанностями (владельца частной собственности) никак не ограничиваться. Так что ли?
>Неверно. Понятие "частной собственности" - изначальнао ФИКЦИЯ. Потому - никакими "правами" это понятие обеспечено БЫТЬ НЕ МОЖЕТ принципиально. > Хотя бы потому "не может", что ЛЮБЫЕ "права" человека - уже есть ПРИЗНАК НАЛИЧИЯ ОБЩЕСТВА (сиречь - "структуры более высокого, по сравнению с человеком, уровня"). > Ты же не воспримешь всерьёз кем-нибудь продекларированное "право частной собственности пальца на удерживаемый им кусок мяса"?
Ни черта не понял, о чём Вы. Любое абстрактное понятие, включая юридические - это фикция. Вас что-то раздражает конкретно? Давайте перейдем от абстракций к конкретике.
08:30 20.10.2013
DCBA писал(а) в ответ на :
>Давайте перейдем от абстракций к конкретике.
Я не против - давай перейдём к конкретике... Итак - конкретный дом (5 подъездов, 100 квартир, все - приватизированы, документы у всех жильцов - в полном порядке). Могут ли "частные собственники" РАСПОРЯЖАТЬСЯ "своим имуществом" без оглядки на соседей (сносить/возводить стены, сменить перекрытия, возвести пристройку - и т.п.)? Увы - не могут... Могут ли "частные собственники" выбирать поставщиков "на рынке энергопроизводителей" (вода, тепло, канализация - аналогично)? Увы - не могут... Могут ли "частные собственники" ЗАЩИТИТЬ свою "частную собственность" от посягательств извне (как от тех, кто никакой "частной собственностью" не владеет вообще - так и от тех, у кого имеющаяся "частная собственность" стоит намного дороже сотни таких домов вместе взятых)? Увы - не могут... и от вторых, кстати - "не могут" особенно сильно!
Получается: ВСЯ "частность собственности" - заключается лишь В ВОЗМОЖНОСТИ продать (или - каким ещё иным способом ПОТЕРЯТЬ) оную...
Надрывные стенания "о нехорошести ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности" издают люди лишь двух категорий: 1. глупцы; 2. мошенники, желающие спекульнуть (продать дороже, чем они сами за неё заплатили) отобранной у глупцов "частной собственностью"...
16:37 20.10.2013
souser писал(а) в ответ на :
> мошенники, желающие спекульнуть (продать дороже, чем они сами за неё заплатили) отобранной у глупцов "частной собственностью"...
А что плохого в том, что вещь может быть продана дороже, чем была куплена? Ведь вещь стала стоить дороже, и продавать ее по меньшей цене это все равно, что подарить разницу в цене покупателю. Почему именно покупатель заслуживает такой подарок, а продавец нет?
00:20 22.10.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> А что плохого в том, что вещь может быть продана дороже, чем была куплена? Ведь вещь стала стоить дороже, и продавать ее по меньшей цене это все равно, что подарить разницу в цене покупателю. Почему именно покупатель заслуживает такой подарок, а продавец нет?
Объясняю коротко: Продавец "не хочет делать подарок" - но при этом почему-то ВЫМОГАЕТ точно такой же "подарок" у своего покупателя... Что - до сих пор ещё непонятно?
07:34 22.10.2013
Рус76 писал(а) в ответ на :
>Приведу конкретный пример. Может ли в суверенной стране, руководимой порядочными людьми - "подорожать масло"?
Запросто. Забастовали рабочие маслозавода, к примеру. Захотели получать «достойную» зарплату. В результате, увеличение зарплаты рабочих маслозавода на 5% внесло в себестоимость масла подорожание на 10%. А если выросла себестоимость масла - то и конечная цена для потребителя тоже увеличилась на 15%.
>Может ли "подорожать масло" в масштабе Страны?
Запросто. Забастовали рабочие маслозаводов всей страны, к примеру. Захотели получать «достойную» зарплату. В результате, увеличение зарплаты рабочих маслозаводов на 5% внесло в себестоимость масла подорожание на 10%. А если выросла себестоимость масла - то и конечная цена для потребителя.
>Может ли в суверенной стране, руководимой порядочными людьми - подорожать мыло?
Запросто. Узнали рабочие мыловаренного завода, что на маслозаводах подняли зарплату в результате забастовки. Да и масло в стране что-то вдруг подорожало, не стало хватать зарплаты на него. И тоже решили устроить забастовку, захотели достойную зарплату. В результате забастовки увеличение зарплаты рабочих мыловаренного завода на 10% подняло себестоимость мыла на 15%. А если выросла себестоимость мыла - то и конечная цена для потребителя увеличилась на 20%.
>Может ли на цену на мыла повлиять "мировая цена на жир"?
Безусловно. Это одна из главных составляющих себестоимости производства мыла.
>Завод то по производству мыла - наш, сырьё - наше, рабочие на заводе - наши. При желании мы можем раздавать мыло безплатно!
Рабочих, производящих мыло, мало интересует то, чьи именно заводы и сырье. Они хотят получать достойную зарплату за свой труд. Им нахер не надо это бесплатное мыло вместо зарплаты.
>Простой пример - Россия. Захваченная в 1991 году - США, она до сих пор выплачивает дань своему захватчику.
Вообще-то это был еще старый долг СССР перед США за поставки по ленд-лизу. За которые СССР так и не смог расплатиться, только сам обанкротился.
>Есть ещё одна серьёзная экономическая проблема, которая может возникнуть в Государстве. Если граждане страны будут покупать слишком много иностранных товаров - это приведёт к деградации собственной промышленности и, как следствие, разорению самих неразумных граждан.
А граждане просто хотят покупать хорошие и качественные товары, им совершенно наплевать на то, кто именно их будет производить.
>Мы же скажем такому ремесленнику - "Если не хочешь стать бомжом - не вздумай покупать зерно в соседней деревне!" Почему? Да потому, что если ты не купишь зерно у фермера из своей деревни, то у него не будет денег, чтобы покупать у тебе орудия труда.
Ремесленник вовсе не обязан покупать зерно дороже у того, кого ему кто-то вдруг вздумает приказывать. Вряд ли станет бомжом, потому что орудия труда у него с радостью купит тот самый фермер из другой деревни. А то, что фермера из своей деревни не будет денег, чтобы покупать у тебе орудия труда - так ему никто не мешает продавать свое зерно дешевле. Разве зерно не должно только дешеветь? И кстати, какие именно экономические знания якобы кто-то там как-будто бы от кого-то скрыввает? Все, что вы тут навыдумывали - всего лишь показатель отсутствия каких-либо даже поверхностных экономических знаний.
15:34 22.10.2013
> А что плохого в том, что вещь может быть продана дороже, чем была куплена? Ведь вещь стала стоить дороже
Чё это вдруг - "вещь стала стоить дороже"? От чего? От сырости?
16:48 22.10.2013
Nataly Noimann - робот: тексты не читает - а просто реагирует на соответствующие "ключевые слова".
17:14 22.10.2013
Создается интересный проект - ролевая форумная игра, как симулятор политической жизни государства. Там вы можете голосовать, баллотироваться на разные должности, принимать законы и поправки, а так же многое, что можно делать в реальной стране. Вот ссылка: - заходите, регистрируйтесь.
19:26 22.10.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Продавец "не хочет делать подарок" - но при этом почему-то ВЫМОГАЕТ точно такой же "подарок" у своего покупателя...
Не вымогает, продавать дешевле рыночной цены, значит делать подарок.
Рус76 писал(а) в ответ на :
> Чё это вдруг - "вещь стала стоить дороже"? От чего? От сырости?
Да от сырости. Часть товаров отсырела, на оставшуюся часть спрос возрос. Товар стал стоить дороже
>Я не против - давай перейдём к конкретике... > Итак - конкретный дом (5 подъездов, 100 квартир, все - приватизированы, документы у всех жильцов - в полном порядке). > Могут ли "частные собственники" РАСПОРЯЖАТЬСЯ "своим имуществом" без оглядки на соседей (сносить/возводить стены, сменить перекрытия, возвести пристройку - и т.п.)? Увы - не могут... > Могут ли "частные собственники" выбирать поставщиков "на рынке энергопроизводителей" (вода, тепло, канализация - аналогично)? Увы - не могут... > Могут ли "частные собственники" ЗАЩИТИТЬ свою "частную собственность" от посягательств извне (как от тех, кто никакой "частной собственностью" не владеет вообще - так и от тех, у кого имеющаяся "частная собственность" стоит намного дороже сотни таких домов вместе взятых)? Увы - не могут... и от вторых, кстати - "не могут" особенно сильно! > > Получается: ВСЯ "частность собственности" - заключается лишь В ВОЗМОЖНОСТИ продать (или - каким ещё иным способом ПОТЕРЯТЬ) оную... >
> Надрывные стенания "о нехорошести ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности" издают люди лишь двух категорий: > 1. глупцы; > 2. мошенники, желающие спекульнуть (продать дороже, чем они сами за неё заплатили) отобранной у глупцов "частной собственностью"...
Меня как раз интересовал общий теоретический вопрос. Удостоверившись в том, что Вы склонны переводить частности в разряд общего, я и предложил перейти к обсуждению частностей. На практическом уровне ничего с теорией ни поделаешь. Постоянно откуда-то появляются хитрожопые деляги и любая теория летит насмарку. Селяви.
00:35 24.10.2013
> Да от сырости. Часть товаров отсырела
Раз отсырела, значит цена упала!
09:59 24.10.2013
Рус76 писал(а) в ответ на :
> Это очень простые вещи, но почему то многие этого не понимают. Или понимать не хотят. Покупая импортные товары, ты, по сути, ставишь перед экономикой собственной Страны, большие проблемы.
Зато все мы знаем, что разрушается экология и здоровье, и любой товарообмен через материальные ценности только в этому способствует.
18:17 24.10.2013
Рус76 писал(а) в ответ на :
> Раз отсырела, значит цена упала!
Пригодного (не отсыревшего) товара стало меньше. Редкость товара повысилась. Как может упасть цена в этом случае?
05:01 26.10.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>Не вымогает, продавать дешевле рыночной цены, значит делать подарок.
jarf - ну зачем ты в дебри-то лезешь? Ведь ты в трёх берёзах способен заплутать... 1. "Рыночная цена" - вполне может оказаться равной нулю... бывает и такое, знаешь ли. Так что - не трепись про "подарки". 2. Любая цена, по которой ты продал свой товар - ВСЕГДА БУДЕТ именно "рыночной ценой"... по той же причине, по которой атомная бомба - ВСЕГДА оказывается в эпицентре произведённого ею ядерного взрыва. Короче: "получение прибыли торговцем - есть введение в убытки всего общества".
>Да от сырости. Часть товаров отсырела, на оставшуюся часть спрос возрос. Товар стал стоить дороже
Именно потому - во времена Великой Депрессии в США зерно миллионами тонн топилось в океанах, апельсины давились бульдозерами, молоко выливалось в канализацию, продукция боен сжигалась в гигантских кострах... "ничего личного - просто бизнес!"
jarf писал(а) в ответ на :
>Пригодного (не отсыревшего) товара стало меньше. Редкость товара повысилась. Как может упасть цена в этом случае?
Есть такое понятие, как "нижний порог предложения". Если ты его преодолеешь - количество "потенциальных покупателей" твоего товара РЕЗКО сократится... и цена - опять начнёт падать.
05:07 26.10.2013
DCBA писал(а) в ответ на :
>Меня как раз интересовал общий теоретический вопрос. Удостоверившись в том, что Вы склонны переводить частности в разряд общего, я и предложил перейти к обсуждению частностей. На практическом уровне ничего с теорией ни поделаешь. Постоянно откуда-то появляются хитрожопые деляги и любая теория летит насмарку. Селяви.
Так ты всё-таки хочешь "частностей" - или, аппелируя к тезису "постоянно появляются хитрожопые деляги", решил разобраться в вопросе "в общем"?
Алёша Попович писал(а) в ответ на :
>Зато все мы знаем, что разрушается экология и здоровье, и любой товарообмен через материальные ценности только в этому способствует.
Хочешь жить по-медвежьи (в берлоге зимовать, собственной шкурой в любую погоду обходиться)? Интересно - много ли времени улучшившейся экологии потребуется для окончательной ликвидации твоего здоровья?
