> Та и вообще речь о том, что если один человек тратит меньше чем второй на аналогичную деятельность, то у него остается больше, и значит он богаче второго. quoted1
Ещё раз поясняю - для особо упёртого: понятия "тратит меньше" и "остаётся больше", относящиеся к разным людям - никак между собой не связаны.
Грубо говоря: ты можешь потратить на алкоголь гораздо больше соседского алкоголика - и при этом у тебя ОСТАНЕТСЯ БОЛЬШЕ СРЕДСТВ (сиречь: ты ВСЁ РАВНО БУДЕШЬ БОГАЧЕ - невзирая на свои бОльшие затраты)!
jarf - ну не позорься ты перед людьми, выставляя на всеобщее обозрение своё неумение мыслить самостоятельно...
ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ ЗАКРЫТИЯ ЗАВОДА, ПРИРОДНОЙ КАТАСТРОФЫ ИЛИ ВОЙНЫ! НИКАКАЯ ДРУГАЯ ПРИЧИНА НЕ МОЖЕТ ВПРИНЦИПЕ ПОСЛУЖИТЬ ПРИЧИНОЙ КРИЗИСА!
Да ну … А вот люди бают что 80 % населения может извлечь доход… получить выручку… но лишь 10 % населения могут, получив доход потратить меньше чем получили… и получить прибыль….
Практически каждый Человек прекрасно знает, что такое экономическое планирование.
Ага… это когда гладко было на бумаге да забыли про овраги а по ним шагать…
Столько, сколько нужно на зиму! Может ли ценность заготовленной на зиму капусты в вашем подвале через пару месяцев для вас "вырости в цене"? Очевидно - нет!
Да ну … Есть такая хрень в экономике… Анализ влияния факторов… так вот зима это когда на улице -20… через час на -20 все банки полопаются и замерзнут… Все… нет энергоносителя нет хранения… чем дольше хранение тем дороже продукт… К стати факторы бывают 1,2,3…152 порядка… Например для производства танка не нужен зеленый лук.. Но если рабочие собирающие танк не будут есть лук то у них будет цинга и танков не будет… Сбалансировать план по доходам и расходам да же на уровне факторов первого порядка невозможно да же теоретически… плановый СССР рухнул ….это практика…
Приходится сожалетеь о таком количестве безграмотных, а потому и бесполезных слов по разъяснению экономических категорий. ТЕРМИНЫ политэкономии НАДО ЗНАТЬ и их ПОНИМАТЬ... Вы не понимаете, из-за безграмотности в предмете , сути понятия СТОИМОСТЬ и ЦЕНА, не понимаете что такое , как термин , ТОВАР и ПРОДУКТ , СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ и т.д... САМ ПРИМЕР ПОДВАЛА С капустой НАСТОЛЬКО БЕЗГРАМОТЕН, ЧТО И ГОВОРИТЬ НЕУДОБНО. НЕ знания, А КАКАЯ-ТО ПОШИНКОВАННАЯ капуста В ГОЛОВЕ. Древний автор сказал - Иногда и ЗОЛОТОЙ плуг будет иметь цену меньше КУСКА хлеба.- пронимаете смысл слов? От того, что сходил на РЫНОК не означает, что Вы погзнали законы рынка... Не желаете изучать Маркса, познайте Дж. Миля, английского экономиста, его ТРИ книги "Основы политической экономии" - после этоо можно надеятся на какое-то понимание экономических процесов на уровне предприятия...
>> Я написал такую книг8у, которую никто за СТО веков не предложил! > Маг о Мед - ты что ли, дружище? quoted1
Если я сказал, что НИКТО за СТО веков из людей не предложил КОНКРЕТНОГО разумного, т.е СПРАВЕДЛИВОГО устройства Страны (каждой из 153) и всего МИРА , да еще и в пределах 700 страниц, - то и понимайте соответственно... Я и призываю всех - ПОЗНАЙТЕ!...А вы злорадствуете... Почему и зачем?...
> Ничего личного -- такой капитализм -- он НЕ ДАЁТ возможности людям - ПОМЕНЯТЬ их МИРОВОЗЗРЕНИЕ ИХ МОРАЛЬ И ИХ СОВЕСТЬ -----ТАКОВЫ ПРАВИЛА ИГРЫ!!!! люди бы и сами хотели поменять что-то -- но не могут -- иначе проиграют "нечестным". quoted1
Уважаемый Iprit! Трудно спорить с тем, что капитализм в совокупности с мировой торговлей дает мировому населению лучшие возможности для удовлетворения своих потребностей. Никто ведь не будет спорить с тем, что лучше носить в непогоду непромокаемую, но импортную обувь, чем соблюдать какие-то принципы патриотизма и ходить с промокшими ногами в менее качественной, но отечественной обуви. Но капитализм – это не только ничем не ограниченная возможность получения прибыли любым путем, как это сегодня провозглашено в России, например, статьями 2 и 1515 Гражданского кодекса РФ. Это ведь и стимулирование государством всемерного развития отечественного производства. По этой проблеме я бы хотел получить Вашу оценку, как и оценку других пользователей в теме «Небесные фонарики» http://www.politforums.ru/other/1380788109.html...
Хотелось бы знать Ваше мнение по той же проблеме товарных знаков, но в несколько ином аспекте. Это когда российские предприниматели, зарегистрировавшие на себя новый товарный знак, заключают затем с китайской фирмой контракт на сборку на китайских заводах китайских же товаров, но с наклейкой на них зарегистрированного в России товарного знака. Эти китайские товары, но уже якобы с российским названием ввозятся в Россию и там продаются. Китайцам нет разницы – какой товарный знак лепить на свои товары. Существуют и более изощренные схемы, по которым этот товарный знак регистрируют на китайскую фирму, с которой российский предприниматель заключает лицензионный договор на использование этого товарного знака в России. А за использование этого товарного знака перечисляет китайской стороне лицензионный платеж, не облагаемый НДС. На самом деле этот платеж является частью замаскированной платы за все тот же китайский товар, который позволяет занижать таможенную стоимость товара на границе.
Такая господствующая идеология наживы, официально поддержанная законом, способствует развитию лишь китайского, но не отечественного производства.
Какова, по Вашему мнению, должна быть роль государства для поддержания отечественного, а не китайского капитализма?
> Никто ведь не будет спорить с тем, что лучше носить в непогоду непромокаемую, но импортную обувь, чем соблюдать какие-то принципы патриотизма и ходить с промокшими ногами в менее качественной, но отечественной обуви. quoted1
Зачем спорить? Лучше ходить босиком, чем быть рабом! Если у тебя другие приоритеты, то твоё место возле, сам знаешь чего...
> Не пойдёт: необходимо уточнить понятия "частная собственность" (ведь ежели приходится РЕГУЛЯРНО ПЛАТИТЬ на её наличие налоги - то какая же это "частная собственность"?) quoted1
В подавляющем большинстве случаев согласен с тобой, уважаемый souser, но тут ты что-то в полемике перегибаешь. Ни в одном определении частной собственности полная независимость её от фискальных и прочих законов государства не предполагается.
> Ни в одном определении частной собственности полная независимость её от фискальных и прочих законов государства не предполагается. quoted1
Ну что ж - тогда давай разберёмся с "частной собственностью" самостоятельно... и для начала - очень кратко. Для примера - простенькая ситуация: механизм часов на твоей руке и автомобиль под твоим афедроном - они оба являются вроде бы твоей "частной собственностью". Но почему за "владение автомобилем" ты ОБЯЗАН ПЛАТИТЬ НАЛОГИ (помимо "дорожного" и "экологического"... а тако же - "утилизационного" и некоторых других сборов) - а (вполне возможно - гораздо более дорогой!) механизм на руке ты можешь после покупки "носить бесплатно" (сиречь - БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЕЖЕГОДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ)? Не заплатишь налоги - и лишишься НЕКОТОРЫХ ВИДОВ "частной собственности"... Получается: уже само понятие "частная собственность" - делится по сортам и категориям...
Краткое резюме: само понятие "частная собственность" в любом "праве" - всего лишь ФИКЦИЯ, предназначенная для манипуляций людским поведением...
>> Ни в одном определении частной собственности полная независимость её от фискальных и прочих законов государства не предполагается. quoted2
>Ну что ж - тогда давай разберёмся с "частной собственностью" самостоятельно... и для начала - очень кратко. > Для примера - простенькая ситуация: механизм часов на твоей руке и автомобиль под твоим афедроном - они оба являются вроде бы твоей "частной собственностью". > Но почему за "владение автомобилем" ты ОБЯЗАН ПЛАТИТЬ НАЛОГИ (помимо "дорожного" и "экологического"... а тако же - "утилизационного" и некоторых других сборов) - а (вполне возможно - гораздо более дорогой!) механизм на руке ты можешь после покупки "носить бесплатно" (сиречь - БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЕЖЕГОДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ)? > Не заплатишь налоги - и лишишься НЕКОТОРЫХ ВИДОВ "частной собственности"...
> Получается: уже само понятие "частная собственность" - делится по сортам и категориям... > > Краткое резюме: само понятие "частная собственность" в любом "праве" - всего лишь ФИКЦИЯ, предназначенная для манипуляций людским поведением... quoted1
То есть, насколько я понял, право частной собственности должно быть абсолютным (первичным, базовым, кардинальным, основополагающим) и никакими другими правами (других людей) и обязанностями (владельца частной собственности) никак не ограничиваться. Так что ли?
> Но почему за "владение автомобилем" ты ОБЯЗАН ПЛАТИТЬ НАЛОГИ (помимо "дорожного" и "экологического"... а тако же - "утилизационного" и некоторых других сборов) - а (вполне возможно - гораздо более дорогой!) механизм на руке ты можешь после покупки "носить бесплатно" (сиречь - БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЕЖЕГОДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ)? quoted1
Скажу больше. Автомобиль у тебя могут забрать, на законных основаниях, силовые структуры. Часы с руки могут снять хулиганы. Так что понятие "частная собственность" - очень расплывчатое понятие Она как бы "собственность", но только в определённых условиях.
> То есть, насколько я понял, право частной собственности должно быть абсолютным (первичным, базовым, кардинальным, основополагающим) и никакими другими правами (других людей) и обязанностями (владельца частной собственности) никак не ограничиваться. Так что ли? quoted1
Неверно. Понятие "частной собственности" - изначальнао ФИКЦИЯ. Потому - никакими "правами" это понятие обеспечено БЫТЬ НЕ МОЖЕТ принципиально. Хотя бы потому "не может", что ЛЮБЫЕ "права" человека - уже есть ПРИЗНАК НАЛИЧИЯ ОБЩЕСТВА (сиречь - "структуры более высокого, по сравнению с человеком, уровня"). Ты же не воспримешь всерьёз кем-нибудь продекларированное "право частной собственности пальца на удерживаемый им кусок мяса"?