Можно ЕЩЁ раз спросить у "специалиста" -- о видах "ЧЕГО" вы рассуждаете? А в вики вас отослал с целью не "перегрузить" ваши понятия. Там простое короткое определение. насчёт первого поста -- даже разбираться не стал после этого: Knut писал(а) в ответ на :
> Государственная - собственность, находящаяся в ведении Законодательных органов страны,
поэтому и дал самую простую ссылку. как-то так...
15:20 24.02.2013
Knut писал(а) в ответ на :
>1. Домысливать - это говорить о том, чего автор не сказал! Критикуйте сказанное, давайте предложения, а если способны ДОМЫСЛИВАТЬ - пишите своё видение проблемы!
А автор - НИКОГДА "всё" НЕ СКАЖЕТ... да просто потому "не скажет", что тогда ЛЮБАЯ книжка - автоматически станет "трактатом обо всём"!
>2. Указывать адреса сторон в договоре - это же НЕ ТЕРМИНЫ, грамотей ты мой! Прочти в словаре слово - ТЕРМИН. а уж потом говори. .
Не "адреса" - а "сущности"! Не просто какая-то там "группа людей" - а КОНКРЕТНО "ДальСпецСтрой"... или - "2 взвода пехотной роты". В ЛЮБОМ УСТАВЕ - ВСЕГДА ОПРЕДЕЛЕНЫ ВСЕ БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ, которые будут упоминаться в дальнейшем тексте этого документа... Ты же - именно базовое понятие как раз и оставляешь БЕЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ!
Knut писал(а) в ответ на :
>начинаете рассуждать о экономических категориях, не будучи ЭКОНОМИСТОМ! Вначале станьте специалистом, при том - хорошим и тогда со знанием дела, говорите.
Ты, Knut - вовсе не "специалист - экономист"... ты обычнейший "теоретик", нахватавшийся терминологического мусора - и пытающийся "задавить умными словами всяких там профанов". Кстати: ты ссылаешься на иностранных теоретиков ХIХ века - значит, игнорируешь опыт отечественных экономистов века ХХ?
>> 1. Домысливать - это говорить о том, чего автор не сказал! Критикуйте сказанное, давайте предложения, а если способны ДОМЫСЛИВАТЬ - пишите своё видение проблемы!
>А автор - НИКОГДА "всё" НЕ СКАЖЕТ... да просто потому "не скажет", что тогда ЛЮБАЯ книжка - автоматически станет "трактатом обо всём"! >
>> 2. Указывать адреса сторон в договоре - это же НЕ ТЕРМИНЫ, грамотей ты мой! Прочти в словаре слово - ТЕРМИН. а уж потом говори. .
>Не "адреса" - а "сущности"! Не просто какая-то там "группа людей" - а КОНКРЕТНО "ДальСпецСтрой"... или - "2 взвода пехотной роты". > В ЛЮБОМ УСТАВЕ - ВСЕГДА ОПРЕДЕЛЕНЫ ВСЕ БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ, которые будут упоминаться в дальнейшем тексте этого документа... > Ты же - именно базовое понятие как раз и оставляешь БЕЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ!
> > Knut писал(а) в ответ на :
>> начинаете рассуждать о экономических категориях, не будучи ЭКОНОМИСТОМ! Вначале станьте специалистом, при том - хорошим и тогда со знанием дела, говорите.
>Ты, Knut - вовсе не "специалист - экономист"... ты обычнейший "теоретик", нахватавшийся терминологического мусора - и пытающийся "задавить умными словами всяких там профанов". > Кстати: ты ссылаешься на иностранных теоретиков ХIХ века - значит, игнорируешь опыт отечественных экономистов века ХХ?
Смешно видеть потуги что-то сказать о моей деловой квалификации. Я уже отмечал, что специальность политической экономии, квалификацию экономиста получил после окончания с отличием экономического факультета университета в далёком 1955 году. Вас т огда не было в проекте, да не было и ваших родителей в активной форме. Работал директором завода, главным экономистом крупных предприятий и 10 лет преподавателем экономических дисциплин. Поэтому, у меня нормально, как с теорией, так и с практикой в знании предмета. 2. Попытка что-то сказать о Миле, как ученом, выоглядит неумно и без знания сути. Его труды изучаличсь и и изучаются западными студентами. Современныеотечественные экономисты не заслуживают лестных отзывов о их деятельности и они не смогли предложить пути реформэекономической теории и самой практики в строительстве НОВОГО общественного строя. НЕ УСТОЯЛИ потому, что не знали тогда, как не хзнают конкретного устройства мира в новых условиях. СОЛГАВШИ РАЗ, КТО ИМ ПОВЕРИТ?
>> 1. Домысливать - это говорить о том, чего автор не сказал! Критикуйте сказанное, давайте предложения, а если способны ДОМЫСЛИВАТЬ - пишите своё видение проблемы!
>А автор - НИКОГДА "всё" НЕ СКАЖЕТ... да просто потому "не скажет", что тогда ЛЮБАЯ книжка - автоматически станет "трактатом обо всём"! >
>> 2. Указывать адреса сторон в договоре - это же НЕ ТЕРМИНЫ, грамотей ты мой! Прочти в словаре слово - ТЕРМИН. а уж потом говори. .
>Не "адреса" - а "сущности"! Не просто какая-то там "группа людей" - а КОНКРЕТНО "ДальСпецСтрой"... или - "2 взвода пехотной роты". > В ЛЮБОМ УСТАВЕ - ВСЕГДА ОПРЕДЕЛЕНЫ ВСЕ БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ, которые будут упоминаться в дальнейшем тексте этого документа... > Ты же - именно базовое понятие как раз и оставляешь БЕЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ!
> > Knut писал(а) в ответ на :
>> начинаете рассуждать о экономических категориях, не будучи ЭКОНОМИСТОМ! Вначале станьте специалистом, при том - хорошим и тогда со знанием дела, говорите.
>Ты, Knut - вовсе не "специалист - экономист"... ты обычнейший "теоретик", нахватавшийся терминологического мусора - и пытающийся "задавить умными словами всяких там профанов". > Кстати: ты ссылаешься на иностранных теоретиков ХIХ века - значит, игнорируешь опыт отечественных экономистов века ХХ?
Смешно видеть потуги что-то сказать о моей деловой квалификации. Я уже отмечал, что специальность политической экономии, квалификацию экономиста получил после окончания с отличием экономического факультета университета в далёком 1955 году. Вас т огда не было в проекте, да не было и ваших родителей в активной форме. Работал директором завода, главным экономистом крупных предприятий и 10 лет преподавателем экономических дисциплин. Поэтому, у меня нормально, как с теорией, так и с практикой в знании предмета. 2. Попытка что-то сказать о Миле, как ученом, выоглядит неумно и без знания сути. Его труды изучались и изучаются западными студентами. Современные отечественные экономисты не заслуживают лестных отзывов о их деятельности и они не смогли предложить пути реформ экономической теории и самой практики в строительстве НОВОГО общественного строя. НЕ УСТОЯЛИ потому, что не знали тогда, как не хзнают НОВЫХ предложений конкретного устройства мира в новых условиях. СОЛГАВШИ РАЗ, КТО ИМ ПОВЕРИТ?
05:48 27.02.2013
Knut писал(а) в ответ на :
>Смешно видеть потуги что-то сказать о моей деловой квалификации.
Про твою деловую квалификацию - я ни словом не обмолвился...
>Я уже отмечал, что специальность политической экономии, квалификацию экономиста получил после окончания с отличием экономического факультета университета в далёком 1955 году.
Значит, ты должен знать ответ на простой вопрос: чем "экономист" отличается от "эконома"?
>Вас т огда не было в проекте, да не было и ваших родителей в активной форме.
Как же ты ошибаешься... но это несущественная ошибка - ибо никакого значения ни твой, ни мой возраст в обсуждении данного вопроса не имеют.
>Работал директором завода, главным экономистом крупных предприятий и 10 лет преподавателем экономических дисциплин.
Сколько я таких "профессионалов" видел - со счёта сбился...
>Поэтому, у меня нормально, как с теорией, так и с практикой в знании предмета.
По поводу твоей "практики" - ничего писать не буду по причине отсутствия достоверной информации о результатах твоей практической деятельности... а вот с "теорией" у тебя - явные нелады: для начала - ты забываешь определить ГЛАВНОЕ существительное в своём теоретическом построении... а на просьбы восполнить этот пробел - заявляешь, что-то типа "в моём Уставе - можно и без этого определения обойтись". Ссылки на наличие у тебя "ТРЁХ томов" - пропускаю мимо внимания по принципиальному соображению: ещё никого сам факт наличия книг В СОБСТВЕННОСТИ - не делал умнее...
>> Работал директором завода, главным экономистом крупных предприятий и 10 лет преподавателем экономических дисциплин.
>Сколько я таких "профессионалов" видел - со счёта сбился... > >
>> Ссылки на наличие у тебя "ТРЁХ томов" - пропускаю мимо внимания по принципиальному соображению: ещё никого сам факт наличия книг В СОБСТВЕННОСТИ - не делал умнее...
Думал больше с нахальным и малокультурным человекв в споры не вступать - бесполезно неуча воспитывать! 1. Директоров, главных экономистов крупных предприятий может и видели ИЗДАЛИ, но вместе, рядом, не работали и такие должности не исполняли. 2. Может назовёте работы и место - тогда посмотрим. Есть ли у вас не менее 10 лет педстажа. - это ведь не анекдоты рассказывать молодым людям со средним образованием... 3. Три тома Миля, три тома А.Маршалла, шесть томов капитала Маркса, конечно, умными неуча не сделают, но ГРАМОТНЫМ быть научат, если есть способность к изучению таких осрнователей экономической теории.
Смешно видеть потуги что-то сказать о моей деловой квалификации. Я уже отмечал, что специальность политической экономии, квалификацию экономиста получил после окончания с отличием экономического факультета университета в далёком 1955 году. Вас т огда не было в проекте, да не было и ваших родителей в активной форме. Работал директором завода, главным экономистом крупных предприятий и 10 лет преподавателем экономических дисциплин. Поэтому, у меня нормально, как с теорией, так и с практикой в знании предмета. 2. Попытка что-то сказать о Миле, как ученом, выоглядит неумно и без знания сути. Его труды изучаличсь и и изучаются западными студентами. Современныеотечественные экономисты не заслуживают лестных отзывов о их деятельности и они не смогли предложить пути реформэекономической теории и самой практики в строительстве НОВОГО общественного строя. НЕ УСТОЯЛИ потому, что не знали тогда, как не хзнают конкретного устройства мира в новых условиях. СОЛГАВШИ РАЗ, КТО ИМ ПОВЕРИТ? 
Думал больше с нахальным и малокультурным человекв в споры не вступать - бесполезно неуча воспитывать! 
