О СОБСТВЕННОСТИ В стране свободы, сотрудничества, равенства действуют следующие виды собственности на средства производства: - Частная - собственность, находящаяся во владении отдельного лица или группы лиц, имеющая при ее использовании особенности: а) когда средства производства используются непосредственно самим собственником или членами его семьи с возможным частичным применением наемного труда; б) когда средства производства предоставляются для работы на них работникам по найму с обязательным участием в работе данного предприятия непосредственно самого собственника средств производства. - Общественная - собственность народных предприятий, религиозных и других общественных организаций, а также собственность населения поселений, созданная сообща, на общие деньги и используемая в общих интересах. Как особый вид общественной собственности -общинная собственность - собственность населения какого-либо поселения не только на средства производства, но и на предметы личного потребления. Внутри такого поселения отсутствует денежное обращение, а все население сообща работает, занимается самообслуживанием, самоуправлением, пользуется общественным питанием, жильем и другими видами обеспечения. - Коммунальная - собственность городов и других поселений, предназначенная для обслуживания населения. - Государственная - собственность, находящаяся в ведении Законодательных органов страны, НА и в распоряжении правительства государства и Народных Автономий. - Кооперативная - собственность группы, коллектива, основанная на общем труде членов кооператива и внесенных паях. - Акционерная - собственность, основанная на участии граждан в производственно-торговой деятельности путем вложения своих денежных средств в акции данного предприятия (общества) и наличия возможности участвовать в управлении предприятием и получать определенные доходы от результатов работы предприятия. - Народная - все природные ресурсы страны, эксплуатация которых осуществляется путем концессий, представляемых исполнительной властью государства по согласованию с правительством НА. Разрешение на создание предприятия дается местной властью. - Смешанная - собственность, образованная за счет средств кооперативов, акционерных, государственных и иностранных предприятий; участниками создания такой собственности являются юридические лица. :
00:16 19.02.2013
Угу: потратив кучу знаков для перечисления "какая она бывает" - значение самого термина "собственность" ты так и не определил... забыл - или "и не знал никогда"?
15:07 19.02.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Угу: потратив кучу знаков для перечисления "какая она бывает" - значение самого термина "собственность" ты так и не определил... забыл - или "и не знал никогда"?
Это слово есть в каэжом словаре русского языка. У меня написан Устав и в данном случае идёт речь об экономике., а не научный трактат по филологии...
16:16 19.02.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> У меня написан Устав и в данном случае идёт речь об экономике., а не научный трактат по филологии...
В любом Уставе - чётко и однозначно определены ВСЕ используемые в нём термины. Так что - потрудись определить для своих читателей "что такое есть собственность"... если же ты "для себя писал" - то не суй свою писанину под чужие глаза!
10:06 20.02.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Knut писал(а) в ответ на сообщение:
>> У меня написан Устав и в данном случае идёт речь об экономике., а не научный трактат по филологии...
>В любом Уставе - чётко и однозначно определены ВСЕ используемые в нём термины. > Так что - потрудись определить для своих читателей "что такое есть собственность"... > если же ты "для себя писал" - то не суй свою писанину под чужие глаза!
Зачем же так грубо! Зависть жить не даёт нормально? + И откуда у вас такая самоуверенность - заявлять в " ЛЮБОМ; Уставе есть толкование всех терминов. Уставы есть разные.! Определю при переиздании книги, что и как мне толковать, а что оставить на знания читателя. Если есть конкретные предложенния по тексту - готов выслушать для общего блага.
16:37 20.02.2013
Knut писал(а) в ответ на :
>Зависть жить не даёт нормально?
Никогда не завидовал убогим физически или интеллектуально...
>И откуда у вас такая самоуверенность - заявлять в " ЛЮБОМ; Уставе есть толкование всех терминов.
Ты забыл закончить фразу - "...всех терминов, которые в нём используются" отчего она приобрела ЛЖИВЫЙ смысл. Занимаясь подтасовками - делай это аккуратней.
>Определю при переиздании книги, что и как мне толковать, а что оставить на знания читателя.
"Оставляя на знание читателя" не определённые термины - автор: 1) либо сознательно собирается смошенничать, сначала введя людей в заблуждение "вроде бы известными словами" - а потом заявив "я вовсе не это имел в виду - и я не виноват, что ваши представления о значении слов не совпадают с моими!"; 2) либо глуп до безобразия - поскольку ИСКРЕННЕ УВЕРЕН в "единственно возможном смысле для каждой написанной им фразы"!
> Если есть конкретные предложенния по тексту - готов выслушать для общего блага.
Для общего блага - определи значение термина "собственность"! Сразу же сам убедишься, сколь мал список того, что человек вообще может назвать "собственностью" (любой - а не только "личной")...
>Никогда не завидовал убогим физически или интеллектуально... >
>> И откуда у вас такая самоуверенность - заявлять в " ЛЮБОМ; Уставе есть толкование всех терминов.
>Ты забыл закончить фразу - "...всех терминов, которые в нём используются" отчего она приобрела ЛЖИВЫЙ смысл. Занимаясь подтасовками - делай это аккуратней. >
>> Определю при переиздании книги, что и как мне толковать, а что оставить на знания читателя.
>"Оставляя на знание читателя" не определённые термины - автор: > 1) либо сознательно собирается смошенничать, сначала введя людей в заблуждение "вроде бы известными словами" - а потом заявив "я вовсе не это имел в виду - и я не виноват, что ваши представления о значении слов не совпадают с моими!";
> 2) либо глуп до безобразия - поскольку ИСКРЕННЕ УВЕРЕН в "единственно возможном смысле для каждой написанной им фразы"! >
>> Если есть конкретные предложенния по тексту - готов выслушать для общего блага.
>Для общего блага - определи значение термина "собственность"! > Сразу же сам убедишься, сколь мал список того, что человек вообще может назвать "собственностью" (любой - а не только "личной")...
{ Зачем передёргивать сказанное? Я же отметил, что у меня изложен Устав, а не научный трактат ,па УСТАВ, в котором достаточно полно отображены виды собственности с краткой характеристикой. В Уставе будут даны и другие разделы по орхганизации экономики страны. Вам хочется продловить мои знания по данному предмету. Скажу у меня университетское образование по экономическому факультету , оконченный в 1955 году и большой стаж практической работы экономистом и преподавателем.; имею диплом с отличием по специальности политическая экономия. Думаю, что у вас нет "Дж.С. МИЛЬ Основы политической экономии", а у меня ТРИ тома есть. Так вам хочется такое же изложенние дать в Уставе в объеме 52 страниц текста.? К чему это? 2. И о териминах мой ответ передергиваете.- там ясно сказано - никогда все уставы не излагают приводимые термины. Разве Маркс раскрываент понятие экспрприация, экспроприатор в Манифесте.? Таких примеров - пруд пруди! И зачем, спрошу? 3. Оставляю на вашей плохой совести вывод о каком-то мошенничестве, обмане. Глупость не у меня, а у вас сквозит в вашем апломбе. Так написать НЕ ЗАВИДОВАЛ -"убогим физически и интеллектуально". Вы наглый человек, говорите то , о чем не имеете ни малейшего представления. Такое поведение называется ПОДЛОСТЬЮ! К сожалению, так скажу...
20:04 20.02.2013
Knut писал(а) в ответ на :
>у меня изложен Устав, а не научный трактат ,па УСТАВ, в котором достаточно полно отображены виды собственности с краткой характеристикой.
Угу: "виды собственности" ты перечислил, а вот что такое "собственность" вообще - оставил "на понимание каждого отдельно взятого читателя"...
>Вам хочется продловить мои знания по данному предмету.
"Продловить" - это что-то среднее между "подловить" и "проверить"? Эк тебя на словотворчество-то как потянуло - сразу "хливкие шнырьки" Льюиса Кэролла вспомнились. Если серьёзно - ну зачем мне проверять твои "знания по данному предмету"? Ты ведь - эти самые "знания" на всеобщее обозрение выставить не постеснялся...
>Скажу у меня университетское образование по экономическому факультету , оконченный в 1955 году и большой стаж практической работы экономистом и преподавателем.; имею диплом с отличием по специальности политическая экономия.
Эпическая сила! Ты год правильно указал? Вот уж не думал я, что учившиеся "при Сталине" школьники - способны совершать ТАКИЕ ошибки в несложном тексте... Кстати: понятие "университетское образование" говорит лишь о том, что на твоё обучение потратили время грамотные люди - но совершенно не гарантрует того, что ты научился мыслить разумно. Уж извини, но умение оставлять следы своих душевных метаний на каком-либо носителе - к признакам "разумности" не относится.
>Думаю, что у вас нет "Дж.С. МИЛЬ Основы политической экономии", а у меня ТРИ тома есть. Так вам хочется такое же изложенние дать в Уставе в объеме 52 страниц текста.? К чему это?
Невелика честь "иметь" - гораздо важнее способность "уметь"... А что, самостоятельно составить определение понятия "собственность" короче, чем на 52 страницы - ты неспособен?
>никогда все уставы не излагают приводимые термины. Разве Маркс раскрываент понятие экспрприация, экспроприатор в Манифесте.?
"Манифест" - это НЕ "устав". В "газетной статье", "художественном произведении", "заявлении" ("Манифест" - это ведь, по сути, как раз и есть "заявление") - человек всего лишь ВЫСКАЗЫВАЕТ своё (необязательное для учёта всеми прочими) мнение. А "Устав боевой дружины социал-революционеров" (к примеру) - понятия "экспроприатор" и "экспроприация" (раз уж речь зашла о столь специфических терминах) внятно и однозначно растолковывает тем, кто согласно этому "Уставу" собирается действовать. Иначе - никакой СОВМЕСТНОЙ деятельности у людей просто-напросто не получится!
>Так написать НЕ ЗАВИДОВАЛ -"убогим физически и интеллектуально". Вы наглый человек, говорите то , о чем не имеете ни малейшего представления.
Будешь утверждать, что завидовать данным категориям людей - надо?
11:30 23.02.2013
Всё передёргиваете! Уставы бывают разные: и для кооператива и для армии...И главное, не надо домысливать за автора! А я , ведь, автор книги, т.е текста.... Преполдаватели, ставя отличные оценки за знания. понимали меня, как студента... Раз вы так пишите, то считаю, что вы были УСРЕДНЁННМММ ТРОЕЧНИКОМ! Толькао и всего, а потому всегда завидовали всем и во всём, что отличаало их от ВАС. На этом ВСЁ!
11:51 23.02.2013
Кнут, имхо, почитайте определение собственности как экономической категории в вики. Затем подумайте, насколько ЧАСТО, в частности в России, это определение тупо "не работает". А затем задайтесь вопросом, если у всех граждан России НЕТ, не существует ЕДИНОГО понимания и отношения, что же является "собственностью" человека и что МОЖЕТ являться , а может не являться ------ то КАКИЕ "надстройки" , виды собственности можно определять?
Бессмысленно. Я, например, считаю -- мы все только "арендаторы" в жизни, НаталиНоиман "зубами" грызть будет за "свою собственность" (не важно какая это ли и что представляет собой в реале).
не получится создать "универсальную" истину о собственности.
12:31 23.02.2013
Knut писал(а) в ответ на :
> Уставы бывают разные: и для кооператива и для армии...
Угу - "разные"... вот только В КАЖДОМ из них - СНАЧАЛА ОДНОЗНАЧНО ОБЪЯСНЯЮТСЯ ВСЕ ТЕРМИНЫ, которые будут использоваться в тексте!
> ...Управление "СтройСистема", в дальнейшем именуемое "Предприятие"...
Только так - и никак иначе! Не бывает уставов с текстом "ну, мы тут типа работать собираемся... пока, правда, ещё не знаем - в какой области и по какой специальности"!
12:39 23.02.2013
Knut писал(а) в ответ на :
>И главное, не надо домысливать за автора! А я , ведь, автор книги, т.е текста....
Ну ты и "выкинул коленце"! Это как же получается: АВТОР ТЕКСТА - да вдруг НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТЕКСТ ВСЕГДА ДОМЫСЛИВАЕТСЯ ЧИТАТЕЛЕМ? И именно ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ - ВСЕ ВАЖНЫЕ для правильного понимания идеи термины умными авторами ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ заранее и однозначно! А ты, блин горелый, на чертеже размер "в кирпичах" проставил - а вот размер того самого "эталонного кирпича", в котором всё номинируешь, указать почему-то брезугешь: дескать, "грамотные люди сами знают, какого размера кирпичи я имел в виду при рисовании этого чертежа!"
>> И главное, не надо домысливать за автора! А я , ведь, автор книги, т.е текста....
>Ну ты и "выкинул коленце"!
> Это как же получается: АВТОР ТЕКСТА - да вдруг НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТЕКСТ ВСЕГДА ДОМЫСЛИВАЕТСЯ ЧИТАТЕЛЕМ? > И именно ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ - ВСЕ ВАЖНЫЕ для правильного понимания идеи термины умными авторами ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ заранее и однозначно! > А ты, блин горелый, на чертеже размер "в кирпичах" проставил - а вот размер того самого "эталонного кирпича", в котором всё номинируешь, указать почему-то брезугешь: дескать, "грамотные люди сами знают, какого размера кирпичи я имел в виду при рисовании этого чертежа!"
И что сказал? 1. Домысливать - это говорить о том, чего автор не сказал! Критикуйте сказанное, давайте предложения, а если способны ДОМЫСЛИВАТЬ - пишите своё видение проблемы! 2. Указывать адреса сторон в договоре - это же НЕ ТЕРМИНЫ, грамотей ты мой! Прочти в словаре слово - ТЕРМИН. а уж потом говори. .
>> И главное, не надо домысливать за автора! А я , ведь, автор книги, т.е текста....
>Ну ты и "выкинул коленце"!
> Это как же получается: АВТОР ТЕКСТА - да вдруг НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТЕКСТ ВСЕГДА ДОМЫСЛИВАЕТСЯ ЧИТАТЕЛЕМ? > И именно ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ - ВСЕ ВАЖНЫЕ для правильного понимания идеи термины умными авторами ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ заранее и однозначно! > А ты, блин горелый, на чертеже размер "в кирпичах" проставил - а вот размер того самого "эталонного кирпича", в котором всё номинируешь, указать почему-то брезугешь: дескать, "грамотные люди сами знают, какого размера кирпичи я имел в виду при рисовании этого чертежа!"
И что сказал? 1. Домысливать - это говорить о том, чего автор не сказал! Критикуйте сказанное, давайте предложения, а если способны ДОМЫСЛИВАТЬ - пишите своё видение проблемы! 2. Указывать адреса сторон в договоре - это же НЕ ТЕРМИНЫ, грамотей ты мой! Прочти в словаре слово - ТЕРМИН. а уж потом говори. .
> Кнут, имхо, почитайте определение собственности как экономической категории в вики. > Затем подумайте, насколько ЧАСТО, в частности в России, это определение тупо "не работает". > А затем задайтесь вопросом, если у всех граждан России НЕТ, не существует ЕДИНОГО понимания и отношения, что же является "собственностью" человека и что МОЖЕТ являться , а может не являться ------ то КАКИЕ "надстройки" , виды собственности можно определять? >
> Бессмысленно. Я, например, считаю -- мы все только "арендаторы" в жизни, НаталиНоиман "зубами" грызть будет за "свою собственность" (не важно какая это ли и что представляет собой в реале). > > не получится создать "универсальную" истину о собственности.
1. Вижу, вы даже не удосужились прочитать текст первого сообщения о видах собственности и начинаете рассуждать о экономических категориях, не будучи ЭКОНОМИСТОМ! Вначале станьте специалистом, при том - хорошим и тогда со знанием дела, говорите. 2. Рекомендовать ВИКИ для познания науки смешно и горько , что вы не понимаете всю иронию невежества в знании предмета. Есть такой ученый Дж, С. Миль. Так у него в 1 томе о СОБСТВЕННОСТИ написано в книге более 50 страниц. А это экономист, труды которого изучают в странах Запада. Я уже не говорю о Марксе, труд которого Вы и в руках не держали. 3 . Задаваться неграмотным вопросом - нет смысла в силу его невежества из-за безграмотного понимания предмета автором сообщения. К сожалению...
О СОБСТВЕННОСТИ
:
Это слово есть в каэжом словаре русского языка. У меня написан Устав и в данном случае идёт речь об экономике., а не научный трактат по филологии...
Зачем же так грубо! Зависть жить не даёт нормально?
Всё передёргиваете! Уставы бывают разные: и для кооператива и для армии...И главное, не надо домысливать за автора! А я , ведь, автор книги, т.е текста.... Преполдаватели, ставя отличные оценки за знания. понимали меня, как студента...