> Если взять к примеру США, то там автомобили покупают на 2-3 года, потом избавляются от них. Через 5-7 лет эксплуатации авто уже идёт на переплавку.Это при том, что оно может служить 15 лет. quoted1
За 15 лет сменится три поколения автомобилей, каждое из которых экономичнее, экологичнее и удобнее предыдущего. Иначе новые автомобили просто не буду покупать. А вообще, люди живут и потребляют не для того чтобы экономить ресурсы, а для того чтобы удовлетворять потребности.
> За 15 лет сменится три поколения автомобилей, каждое из которых экономичнее, экологичнее и удобнее предыдущего. Иначе новые автомобили просто не буду покупать. А вообще, люди живут и потребляют не для того чтобы экономить ресурсы, а для того чтобы удовлетворять потребности. quoted1
Никто не спорит. Однако количество потребления одними людьми не выдерживает никакого сравнения с другими. И даже сложилось такое понятие как Культура потребления.
>> Короче, кризис пришёл.Поэтому роль государства в экономике и заключается в помощи предпринимателям в создании новых производств, новых рабочих мест, инвестициях в страну, ну и....небольшой инфляции, > Вообще-то, кризис начался как ипотечный, когда банки надеясь на «помощь» государства выдавали рискованные кредиты, которые бы не были выданы в ином случае. quoted1
Вобще-то я писал не про случившийся финансовый кризис, а про гипотетический из-за отсутствия внутреннего спроса. Что сегодня мы видим, например, на Украине, когда цены на экспортируемый металл упали, а внутреннее потребление не велико.
>Собственно, все современные кризисы и есть результат государственной «помощи», которая выражается в желании искусственно стимулировать экономику дешевыми деньгами.
Спорно. Вы путаете причину и следствие. Кризис перепроизводства лечится, как вы выражаетесь, дешёвыми деньгами, а не наоборот.
> Однако количество потребления одними людьми не выдерживает никакого сравнения с другими. quoted1
Это потребление на заработанные средства, т.е. на оказанные другим людям услуги. Иначе, зачем люди будут оказывать друг другу услуги? Вообще призыв снизить потребление это призыв жить меньше и хуже.
> Кризис перепроизводства лечится, как вы выражаетесь, дешёвыми деньгами, а не наоборот. quoted1
Я не понимаю что такое - кризис перепроизводства. Предприниматель на рынке, принимает решение о производстве чего-либо, ориентируясь на предполагаемый спрос. Если он ошибается, и спроса нет, то это не кризис перепроизводства, а предпринимательская ошибка. Зачем искусственно стимулировать спрос в данном случае?
> CosF писал(а) в ответ на сообщение: > Кризис перепроизводства лечится, как вы выражаетесь, дешёвыми деньгами, а не наоборот. > Я не понимаю что такое - кризис перепроизводства. quoted1
Есть же интернет. Наберите в поисковике заветные слова и вам всё объяснят. jarf писал(а) в ответ на сообщение:
> на рынке, принимает решение о производстве чего-либо, ориентируясь на предполагаемый спрос. Если он ошибается, и спроса нет, то это не кризис перепроизводства, а предпринимательская ошибка. Зачем искусственно стимулировать спрос в данном случае? quoted1
Я же вам привёл пример с Украиной, когда внешние рынки металл в большом количестве не берут, а для внутреннего рынка мощности украинских металлургов слишком велики. Идёт затоваривание складов, заводы работают в треть мощностей, людей увольняют. Типичный кризис перепроизводства. Можно ещё проще. Товары нужны, но денег на них у населения нет. Что было в России в 90-е. Предприятия сворачивались, фермы вырезались, потому что спрос населения на молочные и мясные продукты упал.
> Я не понимаю что такое - кризис перепроизводства. quoted1
Кризис перепроизводства напрямую связан с покупательной способностью. Допустим на рынок поступает определённое количество товара, одновременно определенное количество утилизируется гражданами после использования. Как только покупательная способность уменьшается - на рынок выбрасывается большее количество товаров, которое могут купить, а утилизация замедляется. Склады и магазины переполняются нереализованными товарами. Производство останавливается, рабочие увольняются либо не получают зарплату. Чем выше производительность труда - тем выше вероятность кризиса перепроизводства, поскольку на производство одной единицы товара затрачивается меньше времени и труда рабочих.
> Кризис перепроизводства напрямую связан с покупательной способностью. quoted1
Не называйте, пожалуйста, "кризис недопотребления" - "кризисом перепроизводства"... это не терминологическая ошибка - это преступление!
> Допустим на рынок поступает определённое количество товара, одновременно определенное количество утилизируется гражданами после использования. Как только покупательная способность уменьшается - на рынок выбрасывается большее количество товаров, которое могут купить, а утилизация замедляется. > Склады и магазины переполняются нереализованными товарами. Производство останавливается, рабочие увольняются либо не получают зарплату. quoted1
Не просто "сумма зарплат" должна соответствовать "суммарной стоимости предложенных товаров" - а ещё и КОЛИЧЕСТВО зарплат должно соответствовать количеству продаваемых предметов! Поясняю примером: предприниматель заменил людей роботами - и тем снизил издержки на производство единицы продукции. Ежели это снижение издержек понизило цену продукта на аналогичную величину - то баланс сохраняется. Если же снижение издержек хотя бы частично ушло в графу "увеличение прибыли хозяина" - то баланс капиталистического рынка мгновенно и непоправимо нарушается: количество покупателей начинает сокращаться лавинообразно... люди, возможно, и хотели бы купить новый продукт - но НЕ ИМЕЮТ ДЕНЕГ; те же, кто деньги пока ещё имеют - не могут лично употребить ВСЁ ПРОИЗВЕДЁННОЕ (а раздавать тем, кто "хочет, но не может купить" - никто не станет по вполне логичной причине: "не для того я бизнесменом стал - чтоб со всякими неудачниками потом своими деньгами делиться!"). "Капитализм" (как учение) - построен на нескольких ЛОЖНЫХ постулатах, никогда не озвучивавшихся открыто (а что вы хотите - 18 век!)... один из этих ложных постулатов - предполагает "по умолчанию", что "количество потенциально продаваемого товара - не ограничено ничем, кроме количества денег". Представь: 1000 людей занимались выпечкой хлеба - и покупали каждый день по 1000 булок из тех, которые выпекли при их непосредственном участии. Новая роботизированная линия позволит хозяину пекарни обойтись 100 работниками - и он, удвоив этой сотне зарплату, увольняет остальных (900 человек), увеличивая свою ЛИЧНУЮ прибыль на сумму 800 зарплат. НО! 100 работников, получающих удвоенную зарплату, по прежнему покупают 100 булок хлеба - и сам предприниматель, получивший 800 зарплат чистой прибыли, ни за что НЕ КУПИТ свои же 800 БУЛОК ХЛЕБА КАЖДЫЙ ДЕНЬ! Реализация товара у этого "успешного предпринимателя" ПАДАЕТ В 10 РАЗ - а ведь многие его обязательные платежи совершенно не учитывают параметр "количество работников"... А уволенные работники - просто НЕ МОГУТ больше купить ту самую "булку хлеба"... и не могут - отнюдь не потому, что "не хотят"! Налицо не "перепроизводство" - а НЕДОПОТРЕБЛЕНИЕ необходимейших для жизни товаров и услуг... потому и прошу - НЕ ПУТАЙТЕ!
> когда внешние рынки металл в большом количестве не берут, а для внутреннего рынка мощности украинских металлургов слишком велики. Идёт затоваривание складов, заводы работают в треть мощностей, людей увольняют. Типичный кризис перепроизводства. quoted1
Я могу себе представить затоваривание складов металлургических заводов, т.к. там непрерывный цикл производства и остановив домну, придется строить новую… Но ее все равно придется останавливать. И чем раньше, тем лучше. Больше примеров, когда выпуск товаров происходит без учета спроса, мне в голову не приходит.
Мне известны только три причины возникновения кризисов – природные катаклизмы и войны, которые резко уничтожают часть производства, технологические революции, которые тоже резко изменяют структуру производства (в реальности встречаются реже природных катаклизмов), и действия правительств в целях регулирования экономики. Так вот я согласен с мнением, что все современные кризисы это результат действия правительств, а именно желания стимулировать экономический рост кредитной экспансией. Действительно, предложение дешевых кредитов способно повысить деловую активность, т.к. позволяет предпринимателям начинать новые проекты, на которые в иной ситуации у них нет средств. Предприниматели видят, что спрос возрос, для них не важно, что этот спрос есть результат кредитной экспансии, и не соответствует реальным сбережениям. Это начало экономического цикла. А заканчивается это цикл тогда, когда участники рынка начинаю понимать что они ошиблись, что деньги взятые в долг не смогут быть возвращены. Если у вас есть другое объяснение экономическим циклам (кризисам), будет интересно посмотреть.
> Чем выше производительность труда - тем выше вероятность кризиса перепроизводства, поскольку на производство одной единицы товара затрачивается меньше времени и труда рабочих. quoted1
Т.е. производители, в условиях высокой скорости изменения предпочтений, никак не учитывают риски, и продолжают деятельность, как будто им это не известно? Зачем тогда они содержат логистические отделы?
Если у вас есть другое объяснение экономическим циклам (кризисам), будет интересно посмотреть.
Циклы должны обеспечивать постоянный приток прибыли людям, управляющими мировыми процессами. Есть версия, что и мировые войны затевались, чтобы сгладить действие мировых кризисов. Банковские кризисы были и в 18-м веке, и накануне Первой мировой, и Второй. Чтобы не платить по долгам - затевается война. При этом чудовищные доходы получают корпорации, производящие оружие. А затем корпорации, производящие строительство и восстановление после войны. К примеру, можно вспомнить любопытный факт - предвыборную кампанию Гитлера финансировали американские банки. Они не были альтруистами и преследовали определённую цель.
Цель людей, правящих миром - деньги и власть. Это элементарные животные устремления, однако такие люди охотно и проворно оправдывают свои действия и объясняют их особой философией борьбы за справедливость и порядок в мире.
Наступающий кризис - в десятки раз плачевнее, чем все предшествующие, и по сравнению с ним они будут казаться детским лепетом. Если способом разрешения данного кризиса станет война, то это будет самое опустошительное сражение за всю историю человечества.
> Циклы должны обеспечивать постоянный приток прибыли людям, управляющими мировыми процессами.Есть версия, что и мировые войны затевались, чтобы сгладить действие мировых кризисов. Банковские кризисы были и в 18-м веке, и накануне Первой мировой, и Второй. quoted1
Ну естественно многие войны являются следствием кризисов. Но речь не о следствиях, а о причинах. Гитлер пришел к власти на волне кризиса и гиперинфляции. Что касается управления миром, то современный мир настолько сложен, что управлять им невозможно, что, конечно же, не исключает возможные попытки управлять.
Банковские кризисы с 18 века и далее, как раз и есть иллюстрация негативных последствий кредитной экспансии.