> Ты что - на самолёте ОДИН летишь? Или для тебя "пилоты - не люди" (всмысле - не подвержены никаким человеческим опасностям)?
Вы на что возражаете? Для тог чтобы кто-то стал вмешиваться в мою деятельность (посчитав ее угрозой), этот кто-то должен иметь представления о границах возможного вмешательства. Иначе все будут вмешиваться во все, а это бред. Границы ответственности это собственность. С самолетом все просто – вы находитесь на территории не вашей собственности, и ограничены правилами, установленными собственником. Кроме того, в случае прямой угрозы (например, вы пытаетесь разжечь костер в салоне), всем все понятно и никто не будет возражать, если вас остановят. Но существует множество ситуаций, просчитать последствия которых невозможно. Такие ситуации разрешаются на основе общего правила – собственник может распоряжаться только своей собственностью. Как только возникает нарушение границ чужой собственности, сразу возникает противодействие. Если нарушений нет, то и просчитывать, контролировать, воспитывать собственников не нужно, т.к. это дополнительная трата ресурсов.
souser писал(а) в ответ на :
> те самые "конкретные люди", которые УВИДЯТ ЗАРЕНЕЕ те последствия твоих действий, о которых ты даже и НЕ ДОГАДАЕШЬСЯ ПОДУМАТЬ!
Опять же, просчитывать последствия моих действий, люди будут, только когда мои действия будут влиять на их действия, т.е. когда я вступаю в границы их ответственности. Никого не должно волновать, что я делаю в своем доме и на своем огороде. Вот когда я пойду продавать выращенное на огороде, тогда люди и могут просчитывать что-то. Но это вовсе не означает, что они должны мне что-то запрещать, даже если я не догадался подумать о последствиях. Кроме того, все-таки лучше, когда у меня есть собственность (которая может как-то компенсировать вред окружающим), чем когда собственности нет.
souser писал(а) в ответ на :
> Глупая теория - ибо реальность ей ни в малейшей степени не соответствует... что - возразишь на уровне "тем хуже для реальности"?
Как, интересно, я могу возразить на слова – «глупая теория»? Начать вам разжевывать, приводить примеры, что-то пытаться доказать? И это все чтобы вы опять написали – «глупая теория»? А вот, фигу!
souser писал(а) в ответ на :
> 1. Далеко не факт, что при самостоятельной перевозке ты потратил бы все эти 100 рублей (учитывая, что другие - обходятся меньшими суммами)...
Какие другие? Зачем вы вводите дополнительные условия? Перевозка в данном случае не является для меня конечной целью, в отличие от перевозчика, для которого услуги доставки грузов являются целью профессиональной деятельности. Перевозчик, занимаясь доставкой профессионально, всегда будет делать это дешевле чем я, т.к. это его работа и сфера профессиональных интересов.
souser писал(а) в ответ на :
> 2. В любом случае - ты ПОТРАТИШЬ СВОЙ РЕСУРС ("100 рублей" или "90 рублей" ты потратишь в данном случае - неважно: ТЫ СТАНЕШЬ БЕДНЕЕ на потраченную тобой сумму),
Люди, они кода живут, тратят ресурсы. И их уровень жизни зависит от того, как эффективно они тратят эти ресурсы. Чем эффективнее тратятся ресурсы, тем богаче становятся люди. Я вам щас скажу крамолу, приготовьтесь! – даже если я заплачу перевозчику, больше чем потратил бы самостоятельно, то я все равно стану богаче! Т.к. это будет означать, что я оценил свое время и нервы дороже чем заплатил перевозчику.
04:01 31.12.2012
jarf писал(а) в ответ на :
> Вы на что возражаете? Для тог чтобы кто-то стал вмешиваться в мою деятельность (посчитав ее угрозой), этот кто-то должен иметь представления о границах возможного вмешательства. Иначе все будут вмешиваться во все, а это бред. Границы ответственности это собственность. С самолетом все просто – вы находитесь на территории не вашей собственности, и ограничены правилами, установленными собственником. Кроме того, в случае прямой угрозы (например, вы пытаетесь разжечь костер в салоне), всем все понятно и никто не будет возражать, если вас остановят. Но существует множество ситуаций, просчитать последствия которых невозможно. Такие ситуации разрешаются на основе общего правила – собственник может распоряжаться только своей собственностью. Как только возникает нарушение границ чужой собственности, сразу возникает противодействие. Если нарушений нет, то и просчитывать, контролировать, воспитывать собственников не нужно, т.к. это дополнительная трата ресурсов.
Ты в тупик зашёл - и не заметил этого... Поясняю предложенную тобой "ситуацию с самолётом". 1. Когда ты летишь на своём собственном самолёте ОДИН - ты и тогда представляешь угрозу ДРУГИМ людям (абсолютно неважно - "собственники" они, или "несобственники"): упавший с неба самолёт обладает изрядной разрушительной силой - вне зависимости от причин его "падения с небес". То, что ты в результате этого падения погибнешь - не изменит сумму нанесённого ТВОЕЙ техникой ущерба... ликвидировать который - ДОЛЖНЫ БУДУТ совершенно непричастные к ТВОЕЙ собственности люди! 2. Когда на ТВОЁМ самолёте будут лететь ДРУГИЕ ("не твои", так сказать) люди - то для них ИХ ЖИЗНИ будут намного важнее ТВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ. Извини - но подобные выводы ты смог бы сделать даже в рамках своей "теории поведения собственников"...
> Опять же, просчитывать последствия моих действий, люди будут, только когда мои действия будут влиять на их действия, т.е. когда я вступаю в границы их ответственности. Никого не должно волновать, что я делаю в своем доме и на своем огороде. Вот когда я пойду продавать выращенное на огороде, тогда люди и могут просчитывать что-то. Но это вовсе не означает, что они должны мне что-то запрещать, даже если я не догадался подумать о последствиях. Кроме того, все-таки лучше, когда у меня есть собственность (которая может как-то компенсировать вред окружающим), чем когда собственности нет.
Ты - торговец наркотиками? Очень уж у тебя риторика характерная... Цитата "Никого не должно волновать, что я делаю в своём доме и на своём огороде. Вот когда я пойду продавать выращенное на огороде, тогда люди и могут просчитывать что-то. Но это вовсе не означает, что они должны мне что-то запрещать, даже если я не догадался подумать о последствиях." Конец цитаты.
15:10 02.01.2013
sameps писал(а) в ответ на :
Как ни крути, а не уйти от простой истины: "иметь больше можно лишь если больше производить". Все остальное было и останется спекуляциями в интересах выгодополучателей.
15:12 02.01.2013
Auditor писал(а) в ответ на :
> "иметь больше можно лишь если больше производить"
вы - гений
15:13 02.01.2013
очень хорошо сформулированная тема! сколько денег запустить в экономику и с какой скоростью они обращаются должен рассчитать центробанк-резервная система.
15:19 02.01.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
>Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> "иметь больше можно лишь если больше производить"
> > вы - гений
Даже больший, чем считаете. Потому что я еще называю белое белым, а черное черным.
16:47 02.01.2013
Auditor писал(а) в ответ на :
> sameps писал(а) в ответ на сообщение: > Как ни крути, а не уйти от простой истины: "иметь больше можно лишь если больше производить". Все остальное было и останется спекуляциями в интересах выгодополучателей.
Совершенно верно ! А для этого Необходимы Истинные Свободная Торговля и Свободное Предпринимательство и Абсолютный Запрет на Аферизм всех мастей и рангов ! А тем более на Глобальный Аферизм и Афёрное Сверх Обогащение олигархов посредством Узаконенного Ограбления Всего Народа ! И высасывания из страны всех её соков и Богатств !
16:51 02.01.2013
Проблема в том, что чем предпринимательство свободнее, тем выгоднее заниматься организацией и участием в подобных спекуляциях. Государство лишь идет на поводу у наиболее крупных участников, а инициатор всего как раз и есть сам бизнес.
17:15 02.01.2013
Auditor писал(а) в ответ на :
> Проблема в том, что чем предпринимательство свободнее, тем выгоднее заниматься организацией и участием в подобных спекуляциях. Государство лишь идет на поводу у наиболее крупных участников, а инициатор всего как раз и есть сам бизнес.
Думаю, что здесь Вы ошибаетесь. Нельзя отдавать всё в руки Государства ! Народу – Народово, а Государству Государствого ! Думаю, что ближе всех к Истине в поисках этой Золотой Середины подошёл Гений Человечества – Муаммар Каддафи ! Именно поэтому Тоталитаристы – Сатанисты и Уничтожили его, его страну и его Народ ! При Истинном Народовластии Аферизм Невозможен !
17:20 02.01.2013
бизнес под крышей государства, а не левых бандитов. государственный бандит тоже бандит, но он солиднее, он печётся о благе государства и народа.
17:24 02.01.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> очень хорошо сформулированная тема! > сколько денег запустить в экономику и с какой скоростью они обращаются должен рассчитать центробанк-резервная система.
Вы соглашаетесь с хорошей формулировкой темы, а первый пост темы, видимо, не прочитали. Что очень жаль !
17:30 02.01.2013
о ценообразовании писали ещё Карл Маркс в Капитале и Макс Вебер монетаризм - выпустить деньги только для оборота, не допускать инфляции или более расхлябанные действия по печатанию денег для погашения дефицита бюджета - всегда приводит к госзадолженности и дефолту ну что если все хотят жить здесь и сейчас - но встаёт вопрос, кто за это заплатит. другое дело организация труда - но рабский труд неэффективен. для распределения доходов нужен рынок.
02:25 03.01.2013
sameps писал(а) в ответ на :
> А для этого Необходимы Истинные Свободная Торговля и Свободное Предпринимательство и Абсолютный Запрет на Аферизм всех мастей и рангов !
Невозможно разрешить "Свободную Торговлю и Свободное Предпринимательство" и при этом "Абсолютно Запретить Аферизм всех мастей и рангов" - ведь это одно и то же! Примерно как "запретим к использованию поваренную соль - вместо неё будем использовать хлористый натрий!"...
02:29 03.01.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> для распределения доходов нужен рынок.
Ещё один оксюморон - поздравляю с находкой! Для распределения своих доходов - "рынок" вовсе не требуется... "рынок" требуется - для эффективного разграбления чужих доходов.
> Думаю, что здесь Вы ошибаетесь. > Нельзя отдавать всё в руки Государства ! > Народу – Народово, а Государству Государствого ! Думаю, что ближе всех к Истине в поисках этой Золотой Середины подошёл Гений Человечества – Муаммар Каддафи ! Именно поэтому Тоталитаристы – Сатанисты и Уничтожили его, его страну и его Народ ! При Истинном Народовластии Аферизм Невозможен !
Верно. В случае регулирования рынка со стороны государства, оно так или иначе станет инструментом в руках наиболее хватких и сильных его представителей. Что мы наблюдаем на примере путинской вертикали. Но почему обязательно принимать как данность роль рынка в качестве главного двигателя экономической системы и формы общественно-экономических отношений? Я не марксист, но как [правый] социалист считаю возможным пересмотреть сложившиеся приоритеты.
Потому что я еще называю белое белым, а черное черным.