> > Невыполнимая программа СОИ была таковой, но СССР всё же купился на неё.
Ну да. А Россия не купилась. Дальше что?
23:40 05.08.2012
Pink писал(а) в ответ на :
>Невыполнимая программа СОИ была таковой, но СССР всё же купился на неё.
Это логика борьбы 2-х тяжеловесов. Один из них в конце концов проигрывает, делая ошибки. Кстати, в экспертном сообществе есть мнение, что СССР вполне мог и выиграть у США в начале 70-х, когда на западе разразился глубокий экономический кризис, если бы он имел цель по разрушению противника. Но СССР не стремился уничтожить конкурента в отличии от США.
Ну и что мы видим в конце концов? СССР не стало в 19991 г. Мир как будто стал однополярным. Но не долго играл марш победы... Сейчас в мире есть как минимум несколько игроков, которые в будущем способны сплясать танец на косточках американской империи. А американская империя на глазах рушится. Она банально прожрала те трофеи, которые получила от развала СССР. _
10:35 06.08.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Ну да. А Россия не купилась. Дальше что?
Дальше она продалась и впала в зависимость.
11:13 06.08.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Это логика борьбы 2-х тяжеловесов. Один из них в конце концов проигрывает, делая ошибки. >
Ошибки сделаны, игра проиграна.
> Кстати, в экспертном сообществе есть мнение, что СССР вполне мог и выиграть у США в начале 70-х >
Потому СССР, мечтавший о разоружении, получил эту милостивую возможность в начале 70-х. Стране, в которой толком не могли управиться с собственным хозяйством и обеспечить людей современным уровнем жизни, невозможно было победить. То, о чем мечтало множество советских людей, получили его в материальном виде, и теперь постепенно разочаровывается, это тоже следствие ошибок в прошлом. Выигрывает тот, кто меньше сделает ошибок и способен предложить конструктивную идеологию, а не просто мир во всём мире, противоречащий материалистической диалектике о единстве и борьбе противоположностей. Вплоть до сегодняшнего дня, ценности демократии оказались сильнее мифических коммунистических ценностей.
> Ну и что мы видим в конце концов? СССР не стало в 19991 г. Мир как будто стал однополярным. Но не долго играл марш победы... >
Великое противостояние не может длиться бесконечно долго, марш победы - неизбежность. В случае выигрыша СССР ничего не мог бы предоставить Западу в качестве вечно догоняющего. Так что, СССР победа была не нужна.
> Сейчас в мире есть как минимум несколько игроков, которые в будущем способны сплясать танец на косточках американской империи. >
Существенное заблуждение. С распадом центра начинает действовать правило борьбы периферий. В любом случае станцевать никому не удастся, не до того будет.
> Она банально прожрала те трофеи, которые получила от развала СССР.
Россия банально получила обратно пропорциональный эффект, плюс к тому развалила своё некогда мощное хозяйство. В отличие от СССР, США хотя бы могли себе позволить жить не по средствам, к чему пришла солидная часть нынешнего российского общества, паразитирующего на нефтегазовой отрасли, собственно, её и прожирая.
>> Невыполнимая программа СОИ была таковой, но СССР всё же купился на неё.
> > > Ну да. А Россия не купилась. Дальше что?
Россия купилась на ПРО. На дурака не нужен нож(с).
14:07 06.08.2012
Pink писал(а) в ответ на :
> Ошибки сделаны, игра проиграна.
Жизнь не кончена - игра продолжается.
> Выигрывает тот, кто меньше сделает ошибок и способен предложить конструктивную идеологию,
"Сожрём сегодня всё - чтоб завтра, после нашей смерти, ничего никому не осталось!" - это, по-твоему, "конструктивная идеология"?
> В случае выигрыша СССР ничего не мог бы предоставить Западу в качестве вечно догоняющего.
Жизнь без финансовых кризисов и безработицы... с преступностью, не превышающей 1% от нынешней... с великими делами, которыми можно будет гордиться перед потомками - это, разумеется, "ничего не мог предоставить". А вот "я нажрался колбасы с соей и глютаматом натрия - и помер"... или - "выпил разболтанное в воде пальмовое масло, которое мне продали под видом молока - и загнулся"... или - "разбился в личной машине о стену дома, задавив перед этим двух пешеходов" - это, конечно, "что-то"!
> США хотя бы могли себе позволить жить не по средствам
За "жизнь не по средствам" - платить ВСЕГДА приходится сторицей...
15:24 06.08.2012
Pink писал(а) в ответ на :
> Ошибки сделаны, игра проиграна.
Игра отнюдь не проиграна. Проигран в исторической перспективе всего лишь один раунд. Немцы вот тоже, казалось, проиграли в 1945 г., Германия была расчленена и оккупирована. Теперь Германия хоть и по-прежнему оккупирована, но она уже объединённая и вокруг неё образовался ЕС, некий прообраз 4-го Рейха. Снятие оккупации - дело времени (после краха доллара и американской империи Германия обретёт сувернитет).
> Выигрывает тот, кто меньше сделает ошибок и способен предложить конструктивную идеологию
Насчёт выигрыша согласен. Однако, идеологию, устраивающую большинство наций, выигравшие как раз не предложили. Они предложили колониальную модель однополярного мира, которая естественно устроить никого не может.
> Вплоть до сегодняшнего дня, ценности демократии оказались сильнее мифических коммунистических ценностей.
Вот это огромное заблуждение. Демократия -- это фетиш, под предлогом установления которого англо-американцы считают себя вправе нападать на любые суверенные государства, бомбить их или переворачивать с помощью технологий оранжевых революций. И что потом? В Ливии установилась демократия? Нет там на англо-американских штыках пришёл кровавый радикальный исламистский режим, который отрубает головы всем несогласным. В Киргизии установилась демократия после 2-х оранжевых революций? Да нет, там посадили человека одного из кланов, а под ковром идёт борьба между кланами. Всё вроде бы декорировано под демократию, а на деле самый обычный авторитарный режим. И так далее и в том же роде. Народы уже поняли, что идея демократии несёт им порабощение под англо-американцами, потому что именно они присвоили себе право трактовать у кого есть демократия, а у кого её нет.
> Великое противостояние не может длиться бесконечно долго, марш победы - неизбежность. В случае выигрыша СССР ничего не мог бы предоставить Западу в качестве вечно догоняющего. Так что, СССР победа была не нужна.
Здесь можно согласиться, советское руководство было не готово возложить на СССР миссию мирового гегемона. Да и не понятно, зачем это было надо. Опять же, существует проблема контроля, уже тогда было ясно, что силовой контроль над всем миром невозможен. Он невозможен даже для удержания группы стран. Нынешний опыт Америки это подтверждает. Думаете, от хорошей жизни они начали устраивать хаос везде где дотягиваются у них руки? Нет, не от хорошей жизни, а от недостатка ресурсов, чтобы удержать всех под своим контролем минимальными силами.
> Существенное заблуждение. С распадом центра начинает действовать правило борьбы периферий. В любом случае станцевать никому не удастся, не до того будет.
Сначала новые игроки уничтожают старый центр, потом начинают бороться друг с другом.
15:32 06.08.2012
КИН писал(а) в ответ на :
> Россия купилась на ПРО.
Пока это не очевидно. Больше риторики, чем реальной гонки вооружений. Военный бюджет возрос, но не фатально. Он остаётся на уровне 3% ВВП, что вполне нормально для такой страны как Россия с её размерами и внешними угрозами.
17:50 06.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Жизнь не кончена - игра продолжается.
Король умер! Да здравствует Путин!
> "Сожрём сегодня всё - чтоб завтра, после нашей смерти, ничего никому не осталось!" - это, по-твоему, "конструктивная идеология"? >
Естественно не конструктивная, причем для всего человечества на протяжении всей его истории. Человек-то практически не меняется, с чего же ей быть конструктивной?
> Жизнь без финансовых кризисов и безработицы... с преступностью, не превышающей 1% от нынешней... >
Распределительная система с элементами подавления личности и частной инициативы в условиях железного занавеса (чтобы не дай бог можно было сравнить) может быть для русских хорошая цена, но не для человека, исповедующего западные ценности.
> с великими делами, которыми можно будет гордиться перед потомками - это, разумеется, "ничего не мог предоставить". >
И что западу следовало бы делать с предметами гордости русских? В идеологическом и экономическом плане - ничего. Тяготение к застою - типично российская черта, западная цивилизация не примет такого ни под каким видом. Хорошо это или плохо уже другой вопрос.
> За "жизнь не по средствам" - платить ВСЕГДА приходится сторицей...
Вы по сути не жили, но платите сторицей. Чем ваше положение предпочтительней?
18:19 06.08.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Игра отнюдь не проиграна. Проигран в исторической перспективе всего лишь один раунд. >
И сколько их всего по-вашему, если не секрет?
> Немцы вот тоже, казалось, проиграли в 1945 г., Германия была расчленена и оккупирована. Теперь Германия хоть и по-прежнему оккупирована, но она уже объединённая и вокруг неё образовался ЕС, некий прообраз 4-го Рейха. Снятие оккупации - дело времени (после краха доллара и американской империи Германия обретёт сувернитет). >
Немцы бывают разные, западные и восточные, последние как раз могут подойти под вашу гипотезу, у западных сильно промыты мозги, которые восстанавливать прийдется гораздо дольше. Вы намекаете на вывод войск США и присоединение Силезии, Судет, Кенигсберга к Германии? Тогда они идут и к вам.
> Они предложили колониальную модель однополярного мира, которая естественно устроить никого не может. >
Нет, это вы подарили им такую возможность. Неужели вы думаете, что сам Рейган был уверен в столь быстром развале СССР? Нисколько. Он, конечно, не сомневался, но в отдалённой и постепенной перспективе.
> Демократия -- это фетиш, под предлогом установления которого англо-американцы считают себя вправе нападать на любые суверенные государства, бомбить их или переворачивать с помощью технологий оранжевых революций. >
Речь идет о качестве работавшей идеологии на протяжении всего послевоенного времени и её последствиях, а не об итоге. Любая идеология рано или поздно вступает в кризис, нуждаясь в обновлении или замене её на новую. Подкормка компартий разных стран не дала ничего бывшему СССР кроме неприятностей и неоправданных расходов, а США целенаправленно шли к своей цели и добились своего. Однако никто не может 100%-но предсказать чем обернутся результаты их победы. Еще живы поколения россиян, когда-то не допускавших даже намека на кончину СССР, однако она стала фактом.
> И что потом? В Ливии установилась демократия? Нет там на англо-американских штыках пришёл кровавый радикальный исламистский режим, который отрубает головы всем несогласным. В Киргизии установилась демократия после 2-х оранжевых революций? Да нет, там посадили человека одного из кланов, а под ковром идёт борьба между кланами. Всё вроде бы декорировано под демократию, а на деле самый обычный авторитарный режим. И так далее и в том же роде. Народы уже поняли, что идея демократии несёт им порабощение под англо-американцами, потому что именно они присвоили себе право трактовать у кого есть демократия, а у кого её нет. >
Можно подумать, что бывший СССР насаждал "народную" демократию в Венгрии в 56-м и в Чехословакии в 68-м исключительно в интересах народов этих стран…. Всё происходило в порядке вещей, исходя из постулата: в политике нет друзей, есть только собственные интересы. Афганскую войну тоже нельзя назвать сугубо интернациональным долгом СССР перед афганским народом, потерявшим в этой войне более миллиона человек.
> Думаете, от хорошей жизни они начали устраивать хаос везде где дотягиваются у них руки? Нет, не от хорошей жизни, а от недостатка ресурсов, чтобы удержать всех под своим контролем минимальными силами. >
Их подвела самоуверенность от упоения победой и от осознания, что мир оказался у их ног. С Россией такое случалось, а с Америкой нет, для неё это совершенно новый опыт. Как они будут выходить из данной ситуации покажет время. Однако, проблема не только остается, она всё более обостряется. В мире должны быть доминирующие страны, иначе он впадет в хаос, а договариваться на взаимовыгодной основе они не готовы, по-прежнему исходя из собственных национальных эгоистических интересов.
P.S. Представьте себе, что Наполеон покорил всех, в том числе Россию и остался единоличным правителем мира. Долго бы продержалась его империя при таком стечении обстоятельств? Думаю, она начала бы очень быстро задыхаться от непомерности возникших проблем. То же самое можно сказать о Третьем Рейхе.
> Сначала новые игроки уничтожают старый центр, потом начинают бороться друг с другом. >
А это хорошо или плохо?
18:26 06.08.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>> Россия купилась на ПРО.
> > Пока это не очевидно. Больше риторики, чем реальной гонки вооружений. Военный бюджет возрос, но не фатально. Он остаётся на уровне 3% ВВП, что вполне нормально для такой страны как Россия с её размерами и внешними угрозами.
3% совсем мало. Вот здесь 12.% на оборону пишут и 10,8 на национальную безопасность.
18:42 06.08.2012
КИН писал(а) в ответ на :
> 3% совсем мало. Вот здесь 12.% на оборону пишут и 10,8 на национальную безопасность. >
Безусловно, 0,7% на культуру и только 3% на оборону - такого быть не может.
18:47 06.08.2012
Pink писал(а) в ответ на :
> КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>> 3% совсем мало. Вот здесь 12.% на оборону пишут и 10,8 на национальную безопасность. >>
> > Безусловно, 0,7% на культуру и только 3% на оборону - такого быть не может.
Каждый третий рубль доходов страны отдается невоюющей армии. О каком развитиии экономики может идти речь? Если только не завоевать кого и разграбить.
19:20 06.08.2012
Pink писал(а) в ответ на :
>И сколько их всего по-вашему, если не секрет?
История текущим моментом не закончилась. Сколько раундов ещё будет никому не известно.
>Немцы бывают разные, западные и восточные, последние как раз могут подойти под вашу гипотезу, у западных сильно промыты мозги, которые восстанавливать прийдется гораздо дольше.
Я говорю о немцах как о нации.
>Вы намекаете на вывод войск США и присоединение Силезии, Судет, Кенигсберга к Германии? Тогда они идут и к вам.
О том, когда Германия получит полный сувернитет. Причём здесь Силезия, Судет и Кинегсберг? Сувернитет это несколько большее понятие, чем вывод американских войск. После войны амеры Германию очень сильно повязали. Например, каждый будущий канцлер перед тем как его назначат на этот пост, едет в Вашингтон и подписывает с американцами т.н. канцлер-акт. Можно только догадываться, какие именно колониальные обязательства берёт на себя канцлер Германии на срок своего правления. Почитайте, очень поучительно:
А теперь взгляните на проект ЕС как на способ Германии выпрыгнуть из своей собственной национальной шкуры, колонизированной США, и перевоплотиться в виде суверенного 4-го рейха под названием ЕС.
19:41 06.08.2012
Pink писал(а) в ответ на сообщение:
> Тяготение к застою - типично российская черта, западная цивилизация не примет такого ни под каким видом. Хорошо это или плохо уже другой вопрос.
Ой ли? До сих пор запад жил за счет непрерывного расширения. Западная цивилизация и сформирована такой концепцией. (последние лет 300-400). Теперь все. Земной шарик закончился. Расширяться больше некуда. Или вы нашли дорогу в параллельные миры?
