> Отношения США и Китая -- это отношения ежа и ужа. Они друг без друга не могут обойтись, но готовы перегрызть друг другу глотки. Идея Бжезинского создать G2 на основе США и Китая и вместе править миром провалилась, о чём свидетельствует валютная война Китая против доллара. Провалилась, видимо, потому что Америка уготовила Китая роль младшего брата в этой паре с прицелом на постепенное удушение и подмятие под себя. Китай предпочёл сохранить сувернитет, а не лечь под США несмотря на все якобы огромные выгоды от такого объединения. >
Китай никогда ни под кого не ляжет и никогда не станет ведущей мировой державой. У США и Китая слишком разные истории, их слияние невозможно. Получить огромное количество рабов, обслуживающих американскую империю, Китаю никак не подойдет. Оба колосса рассыпятся поодиночке. Это, казалось бы, должно быть на руку России, но и она ничего не сможет противопоставить в ближайшие десятилетия ввиду бестолковости её политики. Эффект китайского фонарика, красивого, но хрупкого, рассчитан на короткое время.
> Насчёт китайской модели -- это модель Дэн Сяопина, да, она зависимая, но эта зависимость дала возможность Китаю перетащить к себе инвестиции и западные технологии. >
Дэнсяопиновская беспринципность, помноженная на национальный фанатизм китайцев, ни к чему хорошему не приведет. Китай может только мечтать о возможном экономическом превосходстве в недалеком будущем. На самом деле это очередной просчет очередного "великого скачка". Доминировать будет та страна, которая способна купить лучших ученых мира во всех отраслях знаний. Наука стала самым важным бизнесом на современном этапе.
> Если почитать новости последних 5 лет, то это станет очевидным. Китайцы скидывают доллары, инвестируя их в разные проекты в ЮВА, на Ближнем Востоке, в Африке, в Южной Америке, в Австралии и в Океании. Китайцы создают в этих регионах мира рынки сбыта для своей продукции. Китайцы скупают золото и уменьшают долю долларов и евро в своих резервах, они уменьшают вложения в госбумаги США. Наконец, китайцы начали заменять доллары в своей внешней торговле на юани и нац. валюты, что они делают с помощью валютных свопов. Всё это говорит о том, что Китай не заинтересован вступать в союз с Америкой, где его будут мочить под ковром как младшего брата и нейтрализуют его сувернитет. >
Младшим братом Китая станет Россия, которая поможет одолеть США. Но хорошо ли это будет для России? Запад может перекрыть распространение своих технологий и перейти на внутреннее производство. Массовое производство для слаборазвитых стран останется за Китаем, копирующим, тиражирующим соответствующие по качеству товары. Недооценивать запад слишком рано, китайцам еще далеко до статуса законодателей мод, впрочем, как и России.
> > > "У нас (в России) что у других народов обратилось в привычку, в инстинкт, то нам приходится вбивать в головы ударами молотка. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды сами себе... У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса; каждая новая идея бесследно вытесняет старые, потому что она не вытекает из них, а является к нам бог весть откуда." (П.Я.Чаадаев)
Чаадаев? При чем тут Чаадаев?
10:03 17.07.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> При чем тут Чаадаев?
При том, что по его мнению Россия служит образцом того, как не следует жить.
15:23 17.07.2012
Pink писал(а) в ответ на :
>Китай никогда ни под кого не ляжет и никогда не станет ведущей мировой державой.
С этим можно согласиться с некоторыми поправками. Причина неготовности Китая стать главной мировой державой в том, что у них нет глобальной идеи, которая была бы привлекательной для других. У той же Америки она хотя бы была -- американская мессианская идея о якобы спасении мира, который должен жить по американским ценностям. Но другим эти ценности не подходят по разным причинам, например, по культурным и/или религиозным, поэтому амерам приходилось их насаждать гуманитарными бомбардировками, навязыванием т.н.демократии, цветными революциями, переворотами. Кроме того, амер.ценности держатся на действующей сегодня модели капитализма, которая как раз и разрушается сейчас вследствие кризиса.
Китайская глобальная идея направлена вовнутрь, т.е. адресована китайской нации. У них есть понятие Большого Китая и Великой китайской стены. Большой Китай -- это все китайцы в мире, объединённые общей культурой и языком, единой идеей и идеологией, составляющие одно целое независимо от места и страны проживания. От всех остальных они отгораживаются Великой китайской стеной. В нынешнем глобальном мире, эта стена скорее виртуальная, существующая в сознании, она отделяет всех кто находится внутри китайской культуры и традиции от всех кто находится вне.
Это подтверждается на практике. В любой стране китайцы живут своими общинами, не смешиваются и не ассимилируются с нациями и народами страны проживания и не теряют связи с родиной. Внутри этих общин сохраняется строгая иерархия, китайские культурные традиции и обычаи.
>Младшим братом Китая станет Россия, которая поможет одолеть США. Но хорошо ли это будет для России?
Такое на каком-то историческом отрезке не исключено. Но у нас с Китаем очень разные культуры. А у Китая нет своей глобальной идеи (как я сказал выше). Модель социализма, и ту они скопировали у нас. Что касается России, то она всю свою историю пыталась выстроить равноудалённые отношения со всеми мировыми игроками и центрами силы. Когда Россию пытались сделать младшим братом, это приводило её к упадку и разграблению.Если в России не приведут к власти Горбачёва 2, то она неизбежно будет придерживаться своих нац. интересов, отклоняясь от них только по тактическим соображениям.
>Запад может перекрыть распространение своих технологий и перейти на внутреннее производство.
Масштабирование технологий на весь мир -- это то, на чём они делали основные деньги. Для запада перекрыть этот канал, всё равно что нам перекрыть нефть и газ. Это маловероятно и возможно только в случае подготовки к объявлению войны.
>Массовое производство для слаборазвитых стран останется за Китаем, копирующим, тиражирующим соответствующие по качеству товары. Недооценивать запад слишком рано, китайцам еще далеко до статуса законодателей мод, впрочем, как и России.
Вроде как американцы и европейцы не брезгуют китайскими товарами. Где-то читал про эксперимент одной амер. хозяйки, которая из-за патриотических убеждений решила отказаться от китайских товаров. Её хватило на месяц, т.к. аналогичные необходимые ей амер. товары были очень дороги и в малом ассортименте и деньги в кошельке этой хозяйки начали убывать с огромной скоростью. _
21:42 17.07.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Причина неготовности Китая стать главной мировой державой в том, что у них нет глобальной идеи, которая была бы привлекательной для других. >
Есть у Китая глобальная идея - стать мировой экономической державой а век автоматики и электроники.
> У той же Америки она хотя бы была -- американская мессианская идея о якобы спасении мира, который должен жить по американским ценностям. >
Можно сказать, что Америке это удалось. Экономический потенциал, Голливуд, рок-н-ролл, доллар как мировая валюта. Кто может этим похвастаться? Никто. Слабая Америка и амбициозная периферия пока еще остаются в разных весовых категориях.
> Но другим эти ценности не подходят по разным причинам, например, по культурным и/или религиозным, поэтому амерам приходилось их насаждать гуманитарными бомбардировками, навязыванием т.н.демократии, цветными революциями, переворотами. >
СССР тоже пытался навязывать, только навязывать особо было нечего, кроме идей пролетарского интернационализма. Идеи мировой пролетарской революции бледнеют перед масштабами управляемых оранжевых революций. Только дураки учатся на собственных ошибках.
> Кроме того, амер.ценности держатся на действующей сегодня модели капитализма, которая как раз и разрушается сейчас вследствие кризиса. >
И это плохо, так как социализм сдулся и почил в бозе, а нового человечество еще не придумало и не придумает. Капитализм ориентируется на низменную природу человека, социализм на возвышенную. Низменная оказалась прочней и востребованней для большинства. Так что, капитализму жить, не в феодализм же возвращаться, а для чего-то другого человек не созрел и вероятно не созреет.
> Китайская глобальная идея направлена вовнутрь, т.е. адресована китайской нации. У них есть понятие Большого Китая и Великой китайской стены. Большой Китай -- это все китайцы в мире, объединённые общей культурой и языком, единой идеей и идеологией, составляющие одно целое независимо от места и страны проживания. От всех остальных они отгораживаются Великой китайской стеной. В нынешнем глобальном мире, эта стена скорее виртуальная, существующая в сознании, она отделяет всех кто находится внутри китайской культуры и традиции от всех кто находится вне. >
Большой Китай... великая Россия - внушительные определения, но абсолютно различные по наполнению. Обе идеи вроде бы отдают налетом романтики, но китайский вариант наиболее практичен для homo sapiens. Славяне всегда ссорились между собой и часто предавали друг друга, у китайцев такого не было, поэтому их образ жизни как и понятие "Большой Китай" имеют сакральный смысл. Здоровый национализм как раз на пользу не агрессивным нациям.
> Это подтверждается на практике. В любой стране китайцы живут своими общинами, не смешиваются и не ассимилируются с нациями и народами страны проживания и не теряют связи с родиной. Внутри этих общин сохраняется строгая иерархия, китайские культурные традиции и обычаи. >
Зато иной русский не затрудняет себя клеветой на свою далекую родину. И ведь язык поворачивается, у китайцев такого не встретишь. Сравнение отнюдь не в пользу России.
> Такое на каком-то историческом отрезке не исключено. Но у нас с Китаем очень разные культуры. >
Разница лишь в том, что у Китая своя культура, а у России заимствованная, европейская, правда с элементами русского менталитета, но та, которая составила славу России 19-го века.
> А у Китая нет своей глобальной идеи (как я сказал выше). Модель социализма, и ту они скопировали у нас. >
А вы у кого скопировали, или сами придумали?
> Что касается России, то она всю свою историю пыталась выстроить равноудалённые отношения со всеми мировыми игроками и центрами силы. >
При такой политике не бывает частых войн, а Россия, насколько известно, вела войны с завидным постоянством. Россия всегда чувствовала себя ущемленной, особенно когда вопрос касался политики на Балканах.
> Если в России не приведут к власти Горбачёва 2, то она неизбежно будет придерживаться своих нац. интересов, отклоняясь от них только по тактическим соображениям. >
У России есть интересы, но у неё нет разумной национальной политики. Все национальные образования в России развиваются скорее вопреки, нежели благодаря политике центра, который не имеет вообще никакой четкой политики. А отступления от нац. интересов происходят не по тактическим соображениям, а по слабости.
> Масштабирование технологий на весь мир -- это то, на чём они делали основные деньги. Для запада перекрыть этот канал, всё равно что нам перекрыть нефть и газ. >
То же самое касается Китая, которому можно кое-что перекрыть и тогда..... Даже страшно подумать.
> Вроде как американцы и европейцы не брезгуют китайскими товарами. Где-то читал про эксперимент одной амер. хозяйки, которая из-за патриотических убеждений решила отказаться от китайских товаров. Её хватило на месяц, т.к. аналогичные необходимые ей амер. товары были очень дороги и в малом ассортименте и деньги в кошельке этой хозяйки начали убывать с огромной скоростью. >
Американцы патриоты своей страны, стоит только включиться антикитайской пропаганде, как эффект не замедлит себя проявить. Команды пока не было.
22:45 17.07.2012
Pink писал(а) в ответ на :
> социализм на возвышенную
Во-во, как у поручика Ржевского.
23:43 17.07.2012
Pink писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> При чем тут Чаадаев?
> > При том, что по его мнению Россия служит образцом того, как не следует жить.
Путин с Чаадаевым не согласен, если я правильно понял.
И я не согласен. С оценкой Чаадаевым современной России.
00:22 18.07.2012
Pink писал(а) в ответ на :
>Американцы патриоты своей страны, стоит только включиться антикитайской пропаганде, как эффект не замедлит себя проявить. Команды пока не было.
Заработает на полную мощь машина сионистких пропагандонов? Ходят слухи, что ашкеназы Ротшильда вот-вот скупят на корню китайских руководителей и тогда мозг соединится с телом, чтобы его снова когда-нибудь покинуть. Только я думаю что такой вариант мало вероятен. Скорее всего, как и говорил Волжанин, они подключат Россию (после "демократизации" Ирана) чтобы наказать Китай, всё понемногу идёт к реализации этого плана. А что случится раньше, ишак сдохнет или падешах умрёт, пока никому не известно.
.
00:54 18.07.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Путин с Чаадаевым не согласен, если я правильно понял.
Никто точно не знает с кем Путин согласен, а с кем нет.
> И я не согласен. С оценкой Чаадаевым современной России.
Чаадаев ничего не знал о современной России, но точно подметил её характер. Современная Россия ему в точности соответствует.
01:01 18.07.2012
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Скорее всего, как и говорил Волжанин, они подключат Россию (после "демократизации" Ирана) чтобы наказать Китай, всё понемногу идёт к реализации этого плана. >
Перепрограммируют после перезагрузки. В России есть кому заплатить для реализации такого плана, а предавать союзников и знакомых ей не впервой.
> А что случится раньше, ишак сдохнет или падешах умрёт, пока никому не известно.
Это точно, никто не знает, а кто знает, скорее думает, что знает.
12:11 18.07.2012
Pink писал(а) в ответ на :
>Есть у Китая глобальная идея - стать мировой экономической державой а век автоматики и электроники.
Ну и в чём привлекательность этой идеи для остальных? Сравните это с идеей коммунизма хотя бы, которая завоевала в своё время полмира. Амер. ценности как эталон жизни вместе с идеей демократии тоже были достаточно привлекательными, пока люди не разобрались, что они обеспечивали высокий уровень жизни за счёт колониальной эксплуатации остального мира.
>Можно сказать, что Америке это удалось.
Точнее, удавалось пока они обеспечивали свой уровень жизни за счёт других.
>СССР тоже пытался навязывать, только навязывать особо было нечего, кроме идей пролетарского интернационализма.
Там главной была идея справедливости, которая и завоевала полмира. Она и сейчас привлекательна, хотя термин "коммунизм" себя в известной степени дискредитировал. Западная элита боится возрождения этой идеи как страшного сна. Идея пролетарского интернационализма -- это собственно та же самая идея глобализма, только в коммунистической упаковке.
>Идеи мировой пролетарской революции бледнеют перед масштабами управляемых оранжевых революций.
Нет, идея мировой пролетарской революции мощнее, ибо она была способна перевернуть кверх дном весь мир, взорвать его изнутри. И против этого не попрёшь, т.к. мировую революцию должен быть сделать пролетариат, угнетаемый класс. Управляемые оранжевые революции, которыми вы упиваетесь, -- это мелко, ибо они подрывают лишь одну или несколько стран. К тому же, в большинстве государств они провалились. Иначе, зачем в ряд стран пришлось вводить войска НАТО и делать там гуманитарные бомбардировки, а в других -- совершать эти революции по нескольку раз?
>Только дураки учатся на собственных ошибках.
Дураки не учатся даже на собственных ошибках.
>И это плохо, так как социализм сдулся и почил в бозе, а нового человечество еще не придумало и не придумает. Капитализм ориентируется на низменную природу человека, социализм на возвышенную. Низменная оказалась прочней и востребованней для большинства. Так что, капитализму жить, не в феодализм же возвращаться, а для чего-то другого человек не созрел и вероятно не созреет.
У социализма ещё есть потенциал. Сдулся не социализм как таковой, а его конкретная реализация. Конечно, социализма в том виде, в каком он был, не будет и возможно даже не будет так называться. Будет какая-то конвергентная модель устройства общества -- нечто среднее между капитализмом и социализмом. В идеале общественное устройство, которое возьмёт преимущества и от социализма и от капитализма. Даже при нынешнем капитализме внутри корпораций мы видим практически социализм. Человечество неизбежно вернётся к марксизму, только на новом витке новый марксизм будет в другой упаковке.
12:26 18.07.2012
Pink писал(а) в ответ на :
> Большой Китай... великая Россия - внушительные определения, но абсолютно различные по наполнению. Обе идеи вроде бы отдают налетом романтики, но китайский вариант наиболее практичен для homo sapiens. Славяне всегда ссорились между собой и часто предавали друг друга, у китайцев такого не было, поэтому их образ жизни как и понятие "Большой Китай" имеют сакральный смысл. Здоровый национализм как раз на пользу не агрессивным нациям.
Согласен, что Большой Китай и Великая Россия -- разные по смыслу понятия. Однако, сакральность Большого Китая только для китайцев. А настоящая глобальная идея должна быть привлекательной для остальных народов. Иначе она не является глобальной, а является национальной. Идея Большого Китая -- это национальная идея, но ни в коем случае не глобальная.
Что касается России, то её идея Великой России является именно глобальной, потому что она предлагала формулу совместного мирного и безопасного проживания внутри одного государства многих народов, принадлежащих к разным религиям. Эта формула предполагает сохранения культуры, языка, традиций и самобытности каждого народа, не предъявляет каких-либо требований по унификации, в отличии от амер.образа жизни. Многие народы добровольно присоединились к Российской Империи, потому что это гарантировало им выживание благодаря объединяющей идеи Великой России.
Об этом же сказал уже известный Вам г-н Фёдоров:
13:08 18.07.2012
Pink писал(а) в ответ на :
>Зато иной русский не затрудняет себя клеветой на свою далекую родину. И ведь язык поворачивается, у китайцев такого не встретишь. Сравнение отнюдь не в пользу России.
Да уж, русские любят обсирать свою страну, это прямо какая-то дурная нац.черта. Это выражается и в презрении ко всему отечественному, всему что сделано в России. Такого не встретишь не только у китайцев, но и других наций. Ни один немец, француз, англичанин, американец, итальянец, ... не будут поливать свою родину грязью. Самые ярые критики России на этом форуме и защитники запада -- это как раз эмигранты из СССР/России.
>При такой политике не бывает частых войн, а Россия, насколько известно, вела войны с завидным постоянством. Россия всегда чувствовала себя ущемленной, особенно когда вопрос касался политики на Балканах.
Но мы и не воевали так уж часто. Большинство войн для России были оборонительными.
>А вы у кого скопировали, или сами придумали?
Говорил от себя, а читал про это где-то раньше. Если я где-то что-то читаю и это совпадает с моими убеждениями, то откладывается в память и становится частью моей позиции.
>То же самое касается Китая, которому можно кое-что перекрыть и тогда..... Даже страшно подумать.
Для Китая самое страшное, если для его товаров закроют рынки. Если не дадут технологий, он их будет просто воровать или копировать.
>Американцы патриоты своей страны, стоит только включиться антикитайской пропаганде, как эффект не замедлит себя проявить. Команды пока не было.
Пропаганда там уже работает, но этого мало. Для реиндустриализации нужно создавать экономические условия. Чтобы цена конечного продукта стала привлекательной для покупателя, надо уменьшить все издержки, входящие в себестоимость товара, в том числе цену труда. Самое главное, надо сделать, чтобы рентабельность в промышленности была выше нормы прибыли финансового сектора. Тогда капитал начнёт создавать производства. Фактически надо убить спекулятивный капитал и сделать его невыгодным и высокорискованным.
Для промышленной политики надо, чтобы доллар не был сильным, но был достаточно стабильным. Надо отказаться от доминирующей роли доллара, чтобы убрать эффект Триффина. , потому что резервный статус доллара является главной причиной роста долга и необходимости привлекать доллары из-за рубежа для покрытия этого долга, а следовательно для привлекательности фин.рынка надо держать более высокие процентные ставки (дилемма: либо промышленность, либо фин.рынок -- это оборотная сторона медали резервного статуса доллара).
Реально ли это для Америки, страждущей идеями гегемонизма и мировой имперской роли? _
22:44 18.07.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Ну и в чём привлекательность этой идеи для остальных? Сравните это с идеей коммунизма хотя бы, которая завоевала в своё время полмира. Амер. ценности как эталон жизни вместе с идеей демократии тоже были достаточно привлекательными, пока люди не разобрались, что они обеспечивали высокий уровень жизни за счёт колониальной эксплуатации остального мира. >
Привлекательность в единственно верном решении. Идея коммунизма - красивая сказка, опыт его построения провалился в виду несовершенства биологического материала. Желающие могут наступать на грабли, результат предсказуем.
>> Можно сказать, что Америке это удалось. > > Точнее, удавалось пока они обеспечивали свой уровень жизни за счёт других.
Так устроено в природе и мире, что кто-то живет за счет других. Только сытые могут вести себя иначе, за исключением человека, который не довольствуется необходимым и постоянно жаждет большего.
> Там главной была идея справедливости, которая и завоевала полмира. Она и сейчас привлекательна, хотя термин "коммунизм" себя в известной степени дискредитировал. Западная элита боится возрождения этой идеи как страшного сна. Идея пролетарского интернационализма -- это собственно та же самая идея глобализма, только в коммунистической упаковке. >
Западная элита боится не коммунизма, она боится неуправляемого хаоса с непредсказуемыми последствиями.
> Нет, идея мировой пролетарской революции мощнее, ибо она была способна перевернуть кверх дном весь мир, взорвать его изнутри. И против этого не попрёшь, т.к. мировую революцию должен быть сделать пролетариат, угнетаемый класс. >
Пролетариат давно стал другим в век электроники и цифровой технологии. Сейчас пролетариат отнюдь не угнетаемый класс и не самый массовый, точно так же, как и крестьянство. В 17-м году рабочая аристократия выступала против революционных потрясений, ей как раз было что терять.
> Управляемые оранжевые революции, которыми вы упиваетесь, -- это мелко, ибо они подрывают лишь одну или несколько стран. К тому же, в большинстве государств они провалились. >
Пролетарские революции точно так же во многих странах провалились, идея Соединенных Штатов Европы, вынашиваемая в 20-е годы, имела серьёзные намерения со стороны пролетарской революции, жаждавшей воплотить свои её по всему миру.
> Иначе, зачем в ряд стран пришлось вводить войска НАТО и делать там гуманитарные бомбардировки, а в других -- совершать эти революции по нескольку раз? >
Советская республика тоже была бы не против ввести свои войска в ряд стран, но не имела таких возможностей, какие имели США.
>
>> Только дураки учатся на собственных ошибках.
> > Дураки не учатся даже на собственных ошибках.
Это актульнее всего для России. Ничему не учится и делает себе даже хуже. Просто мазохизм какой-то.
> У социализма ещё есть потенциал. Сдулся не социализм как таковой, а его конкретная реализация. Конечно, социализма в том виде, в каком он был, не будет и возможно даже не будет так называться. Будет какая-то конвергентная модель устройства общества -- нечто среднее между капитализмом и социализмом. >
Вероятно потребуется еще один социалистический эксперимент, чтобы вдохнуть в капитализм новую жизнь благодаря новым идеям, сгенерированным очередным экспериментом. Россия самая подходящая экспериментальная площадка. В добрый путь.
> Даже при нынешнем капитализме внутри корпораций мы видим практически социализм. Человечество неизбежно вернётся к марксизму, только на новом витке новый марксизм будет в другой упаковке. >
Возможно, но только не раньше периода неосредневековья, куда скатывается человечество, благодаря возможностям массовой пропаганды, позволяющей эффективно зомбировать огромные массы населения.
23:21 18.07.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Согласен, что Большой Китай и Великая Россия -- разные по смыслу понятия. Однако, сакральность Большого Китая только для китайцев. А настоящая глобальная идея должна быть привлекательной для остальных народов. Иначе она не является глобальной, а является национальной. Идея Большого Китая -- это национальная идея, но ни в коем случае не глобальная. >
Народы давно интересуют то, что они будут жевать и потреблять, глобальные идеи их мало волнуют. Вот Китай о них позаботится, а руку дающего станут почитать пуще отца с матерью.
> Что касается России, то её идея Великой России является именно глобальной, потому что она предлагала формулу совместного мирного и безопасного проживания внутри одного государства многих народов, принадлежащих к разным религиям. Эта формула предполагает сохранения культуры, языка, традиций и самобытности каждого народа, не предъявляет каких-либо требований по унификации, в отличии от амер.образа жизни. Многие народы добровольно присоединились к Российской Империи, потому что это гарантировало им выживание благодаря объединяющей идеи Великой России. >
Унификация народов России происходит давно, она началась еще в СССР, американцы здесь ни причем. Народы, у которых еще сильны национальные традиции, сталкиваются с враждебностью по отношению к себе. Русский шовинизм и ксенофобия , сдерживаемые во время советской власти, сегодня явно провоцируют конфликты на национальной почве. Только слепой этого не видит. Русские делают это не со зла, а по генетической привычке.
> Да уж, русские любят обсирать свою страну, это прямо какая-то дурная нац.черта. Это выражается и в презрении ко всему отечественному, всему что сделано в России. >
За малыми народами России такого не числится, а если числится, то в незначительной мере. Почему же у русских такая странная национальная черта, в виду заниженной самооценки или наоборот - завышенной, но не соответствующей реальному положению дел?
> Но мы и не воевали так уж часто. Большинство войн для России были оборонительными. >
Не имеет значения. Афганцы столетиями ведут оборонительные войны и это сильно сказалось на формировании их национального характера.
> Для Китая самое страшное, если для его товаров закроют рынки. Если не дадут технологий, он их будет просто воровать или копировать. >
Страшно для всех, вспомните хотя бы историю с польским мясом. Для Китая станет не страшным, а катастрофичным. Поставить всё на одну карту, слишком высокий риск в мировой игре.
> Пропаганда там уже работает, но этого мало. Для реиндустриализации нужно создавать экономические условия. Чтобы цена конечного продукта стала привлекательной для покупателя, надо уменьшить все издержки, входящие в себестоимость товара, в том числе цену труда. Самое главное, надо сделать, чтобы рентабельность в промышленности была выше нормы прибыли финансового сектора. Тогда капитал начнёт создавать производства. Фактически надо убить спекулятивный капитал и сделать его невыгодным и высокорискованным. >
Следует модернизировать, усовершенствовать или ввести принципиально новую малозатратную технологию выпуска продукции, не продавая технологических секретов Китаю, только в этом случае можно будет рентабельность станет максимально выигрышной. Естественно, качества продукции это касается в первую очередь. Однако, жадность очень сильное чувство и побороть его не так-то просто. Здесь скорее всего понадобятся жесткие административные решения.
> Для промышленной политики надо, чтобы доллар не был сильным, но был достаточно стабильным. Надо отказаться от доминирующей роли доллара, чтобы убрать эффект Триффина. , потому что резервный статус доллара является главной причиной роста долга и необходимости привлекать доллары из-за рубежа для покрытия этого долга, а следовательно для привлекательности фин.рынка надо держать более высокие процентные ставки (дилемма: либо промышленность, либо фин.рынок -- это оборотная сторона медали резервного статуса доллара).
> > Реально ли это для Америки, страждущей идеями гегемонизма и мировой имперской роли? >
Жизнь, построенная на займах, когда-либо заканчивается. В данном случае американцы продемонстрировали не меньшую беспечность, нежели русские, похоронившие собственную империю. Американцам скорее всего придется больше работать, затянув пояса, другого выхода у них нет. После СССР осталась Россия и ряд стран СНГ. Что останется после США в аналогичной ситуации, вот в чем вопрос?
Но хорошо ли это будет для России? Запад может перекрыть распространение своих технологий и перейти на внутреннее производство. Массовое производство для слаборазвитых стран останется за Китаем, копирующим, тиражирующим соответствующие по качеству товары. Недооценивать запад слишком рано, китайцам еще далеко до статуса законодателей мод, впрочем, как и России.
