> в том, что почти весь крупный частный бизнес зарегистрирован в оффшорах, туда же выводятся и доходы. Обложить доходы в оффшорах РФ не может. РФ обкладывает только ту часть доходов, которую олигархи сами показывают.
Беридзам, Назаровым, Магнитским, Нордостянцам и Бесланцам бы проблемы современной России!
08:47 11.07.2012
Дельта писал(а) в ответ на :
> Берите в политической борьбе власть в свои руки.
Да в том-то и дело, что эта политическая борьба существует только потому, что полу альтернативные выборы (только За) выбирает только альтернативно крайние мнения несколько больших групп гопников, а средневзвешенные выборы будут выбирать среднее максимально удовлетворяющее все общество. Каждый избиратель ставит оценку предпочтения в баллах всем предложениям и на этом основании определяется средневзвешенное предпочтение всего общества в целом, а не как сейчас только отдельных наибольших групп.
Что считать объективным - левую или правую крайности в которых отражены зеркально все их недостатки и достоинства, то что было добром в 1 случае стало злом во втором и наоборот, или среднее которое учитывает и балансирует все. Нужны объективные нормы всего и этими нормами является закон Гаусса, и это касается как выборов так и экономики. Дельта писал(а) в ответ на :
> Смотрите на текущую экономическую ситуацию в современной России и сравнивайте её с экономическими показателями в других странах мира.
Да нет объективных экономических показателей по которым можно сравнивать экономики стран, а есть выдерки (подтасовки) валовых показателей, где сравнивается неизвестно что, то ли жопа с пальцем, то ли палец с жопой. Вот если бы приводилось по любому экономическому поводу средняя и распределение совокупности этого показателя со всеми статистическими моментами (дисперсия, эксцесс, асимметрия) то можно было что-то объективно сравнивать. А так это все хиромантия.
Вон Совок был в свое время почти впереди планеты всей по валу, но это не значит что экономика Совка была объективной, а теперь противоположная крайность воровского либерализма и мы только на 6 месте по валу и что считать более эффективным. Все это мыльные пузыри и грязная пена, а не объективные экономические показатели хоть у нас, хоть у других кап стран.
Дай мне любой псевдо экономический показатель и я докажу что он необъективен и его нельзя поэтому применять для сравнения чего либо.
09:01 11.07.2012
Дельта писал(а) в ответ на :
> Россия стала вторым по величине автомобильным рынком, уступив лишь Германии
А как это вы здесь валом сравниваете, если у этих стран разное количество народонаселения и соответственно загруженность авто рынка разная и у нас к тому же покупают дешевку, а у них дорогие машины. Если объективно сравнивать этот показатель, то Россия окажется где не будь на 120 месте, а если по закону Гаусса то где н####ь на 200.
09:32 11.07.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Да в том-то и дело, что эта политическая борьба существует только потому, что полу альтернативные выборы (только За) выбирает только альтернативно крайние мнения несколько больших групп гопников, а средневзвешенные выборы будут выбирать среднее максимально удовлетворяющее все общество. Каждый избиратель ставит оценку предпочтения в баллах всем предложениям и на этом основании определяется средневзвешенное предпочтение всего общества в целом, а не как сейчас только отдельных наибольших групп.
Надо исходить из существующих в современном мире сложившихся конкретных политических реалий и стараться плавно изменить их в лучшую сторону. На это уйдут долгие годы.
Нельзя питать иллюзий и заниматься мечтательством.
Работайте как партия.
Ситуация с организацией выборного политического процесса в России далеко не самая худшая.
Читайте ниже:
Подробное сравнение того, как проводятся выборы в России и Британии.
Николас Гриффин принимал участие как активист, организатор и кандидат во всех значимых выборах Великобритании еще с 1974 года.
В июне 2009 года он был избран членом Европарламента от избирательного округа на северо-западе Англии.
Обладая огромным опытом участия в выборах и «установив» своеобразный рекорд своим объективным отношением к России в противовес преобладающим антирусским настроениям в Европарламенте, он был приглашен в качестве гостя ассоциации некоммерческих организаций «Гражданский контроль» и независимого наблюдателя на выборы в Государственную Думу, состоявшиеся 4 декабря 2011 года.
Коротко рассказав о своем визите, г-н Гриффин большую часть доклада посвятил сравнительному анализу избирательных систем Великобритании и России — такой подход позволяет наглядно увидеть дефицит демократии в Великобритании.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ этого исследователя (британца Николаса Гриффина):
Таким образом, избирательная система России является гораздо более надежной, прозрачной и честной чем избирательная система Великобритании.
Великобритания сегодня является менее демократичной страной, чем теперешняя Россия.
Далее и полностью здесь:
Вы хотите какого-то пока ещё нигде не существующего идеала.
А надо быть реалистом, работая и мечтая о постепенном и последовательном движении к идеалу.
Действуйте. У вас работы будет невпроворот.
09:49 11.07.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Я знаю, что в большинство стран Европы приняты антиоффшорные законы. Сделать это не так уж трудно. Самая простая мера, например, это лишение компаний, имеющих в уставе оффшорный капитал свыше такого-то процента, любых налоговых льгот. Можно придумать тысячи ограничений, абсолютно законных и справедливых -- ограничения по вывозу капитала, ограничения по доступу на рынок, разные запреты, всё это вместе резко уменьшит выгод от оффшорного статуса.
Как определить этот объективный %, объективные льготы, объективные ограничения и объективные запреты и в этом всем может помочь только закон Гаусса. К примеру, определяется вся совокупность вывоза финансов банками (организациями) за границу. Все что свыше средней этой совокупности облагается прогрессивными налогами, все что выходит за пределы совокупности облагаются запретительными налогами и банки созданные только для перевода за границу будут вынуждены заниматься внутренними проблемами экономики и так по любому экономическому поводу, хоть на таможне хоть где. Волжанин писал(а) в ответ на :
> Но всё дело в том, что в России колониальная коррумпированная администрация, пляшущая под дудку оффшорных олигархов, даже и не думает о нац. интересах и, с высокой долей вероятности, сама заинтересована в сокрытии доходов и является участником оффшорного отмывания денег.
Это все следственные проблемы не объективных полу альтернативных выборов, производящихся не по закону Гаусса. Мой планчик действий. Следует сначала самим понять что такое закон Гаусса в объективно демократических политэкономических отношениях и не путать это с полу правдой и полу демократией. Пытаться это все сначала объяснить обществу или хотя бы сведущей интеллигенции и она это понимание доведет до всего общества и потом принять это по настоящему сообща на основание средневзвешенных выборов и развитие справедливого общества по закону Гаусса принять как национальную идею. Все этот первый этап я и пытаюсь сделать.
10:07 11.07.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Да нет объективных экономических показателей по которым можно сравнивать экономики стран, а есть выдерки (подтасовки) валовых показателей, где сравнивается неизвестно что, то ли жопа с пальцем, то ли палец с жопой. Вот если бы приводилось по любому экономическому поводу средняя и распределение совокупности этого показателя со всеми статистическими моментами (дисперсия, эксцесс, асимметрия) то можно было что-то объективно сравнивать. А так это все хиромантия. > > Вон Совок был в свое время почти впереди планеты всей по валу, но это не значит что экономика Совка была объективной, а теперь противоположная крайность воровского либерализма и мы только на 6 месте по валу и что считать более эффективным. Все это мыльные пузыри и грязная пена, а не объективные экономические показателихоть у нас, хоть у других кап стран.
По-вашему, везде всё не так (и в СССР и в России и во всех других кап. странах), как надо бы.
Но таковы сложившиеся реалии.
Я вам ничем помочь не могу.
Только продолжаю советовать работать и работать на достижение поставленных вами хороших целей.
На мой личный взгляд, в первую очередь сейчас нужно добиться обеспечения независимости и самостоятельности российской банковско-финансовой системы, с начала 90-х жёстко привязанной к мировым резервным валютам и их эмитентам со всей их финансовой инфраструктурой (иностранными платежными системами, банками, биржами, офшорами и т.п.).
Вот где огромные деньги гуляют и из страны вообще без всякого налогообложения уходят.
Т.е. сначала нужно добиться наличия экономического суверенитета страны.
Это позволит быть независимыми от западных стран высшему руководству России в своих действиях (иначе удушат различными экономическими санкциями).
И только потом можно будет пытаться решать озвученные вами вопросы (использование основанных на законе Гаусса расчётов во всех сферах деятельности государства, чего, по вашему утверждению, до сих пор не существовало и не существует ни в одной стране мира).
10:16 11.07.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> А как это вы здесь валом сравниваете, если у этих стран разное количество народонаселения и соответственно загруженность авто рынка разная и у нас к тому же покупают дешевку, а у них дорогие машины.
Почему вы так решили, что у нас покупают дешёвку, а у них дорогие машины?
На мой взгляд, так совсем наоборот.
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Если объективно сравнивать этот показатель, то Россия окажется где не будь на 120 месте, а если по закону Гаусса то где н####ь на 200.
А вот это - полная глупость. Потому что в мире существует всего 200 стран.
> Теперь посмотрим, что это за влиятельные силы? > > Здесь дело в том, что весь крупный российский бизнес с начала 90-х годов (с развала СССР) тогдашним президентом Ельциным по указанию американских советников руками тогдашних российских министров - чикагских мальчиков (Гайдар, Чубайс, Авен и др.) - был роздан нужным людям и зарегистрирован за рубежом в интересах зарубежных владельцев. На местах в России публично мы видим лишь назначенных настоящими владельцами исполнительных директоров, которых ошибочно принимаем за хозяев этих российских (во многом - бывших советских) бизнесов. > > Чтобы эту ситуацию изменить (а её надо изменить), нужно сменить (убрать, отстранить от дел) существующую российскую элиту, завязанную на влиятельное зарубежье - Великобританию, США, Швейцарию, Германию и т.п. > > Это сложнейший политический вопрос. Вопрос 1937 года. > > Мало того, настоящие зарубежные хозяева российских бизнесов желают большего (больших льгот). Поэтому мы и наблюдаем картину зарубежного недовольства действующим российским Президентом. > > На мой личный взгляд, сейчас временно найден какой-то компромисс. > > Кроме того, после распада СССР современная Россия находится на другом по отношению к западным странам этапе своего развития (типа: тому 40 лет, а тому - 10 лет от роду). > > Так что, да. Как и везде, надо неустанно улучшать существующую социально-экономическую действительность страны. Эволюционным путём.
> > Для этого России нужно будет всё больше возвращать себе частично потерянный с распадом СССР экономический суверенитет (например, нужно постепенно отвязать свою национальную банковско-финансовую систему от доллара, фунта, западных платежных систем, ФРС и Банка Англии). >
И где в этой бредовой писанине политическое руководство страны? Где вертикаль власти, посредством суверенной демократии, "эффективно " управляющая страной? Сколько столетий необходимо путинскому режиму, чтобы решить те вопросы, которые решались и решаются за несколько месяцев и несколько лет?
Британия: семье для жизни нужно 37 тыс. фунтов в год.
Выдержки:
Семье с двумя детьми нужно 36800 фунтов стерлингов (ок. 57 тыс. долларов) ежегодно, чтобы вести "приемлемый в обществе" образ жизни, заявляет британская благотворительная организация, которая борется с бедностью.
По словам представителей "Фонда Джозефа Роунтри", исследования по минимальному ежегодному доходу показали, что в среднем семьи должны зарабатывать на треть больше, чем в 2008 году, чтобы жить в соответствии с принятыми социальными нормами.
Все более дорогие услуги по уходу за детьми, растущие транспортные расходы, а также сокращения социальных выплат ложатся тяжелым бременем на семьи с детьми, добавляют авторы исследования.
Один из главных выводов доклада сводится к тому, что все больше британцев живет ниже уровня, который считается приемлемым в обществе.
По словам Джулии Ануин, исполнительного директора благотворительной организации "Фонд Джозефа Роунтри", задача заработать, чтобы свести концы с концами, превратилась для семейных людей в "монументальную проблему".
"Многие работающие люди рискуют постепенно столкнуться лицом к лицу с бедностью.
Это демонстрирует, что меры по борьбе с бедностью должны не только учитывать доходы людей, но и их расходы", - говорит она.
Полностью здесь:
Вот здесь всё правильно мыслят и пишут британцы.
Это - правдивая картина происходящих кризисных событий в странах Запада, написанная ими же самими о самих себе (автопортрет).
10:52 11.07.2012
Дельта писал(а) в ответ на :
> В настоящее время экономическая ситуация в России сильно лучше таковой в "развитых" западных странах, реально балансирующих на грани экономического, а значит и политического коллапса.
Ну если все в России хорошо, то чего так суетишься? Выключи комп и иди работать, повышая свое благосостояние и экономический уровень страны.
11:34 11.07.2012
Дельта писал(а) в ответ на :
> Подробное сравнение того, как проводятся выборы в России и Британии.
По поводу главного (самой методики выборов) ничего здесь не сказано и соответственно предполагаю, что она и в том и другом случае одинаково необъективна.
Далее идет сравнение рекламного антуража и здесь Россия несколько выигрывает, но не на много, так как и там и там преимущественно крутится реклама административного ресурса правящей партии.
Далее идет все по поводу способов, методов и возможностей фальсификации и мне больше здесь понравился Британский бордель как наиболее демократичный. Так как в Британии всем негласно позволено воровать голоса в любых политических направлениях, конечно от всего этого в большей мере выигрывает административный ресурс правящей партии, но у нас может воровать только административный ресурс правящей партии и только в одном направлении, к примеру в армии по устному приказу и т.п. Ну и где после всего этого более псевдо демократические выборы? Я лично особых различий не вижу и там и там все изначально полу правда.
Валовые проценты на выборах с легкостью фальсифицируются в целенаправленном направлении, а вот при средневзвешенном методе невозможно предугадать какой конечный результат выборов будет при той или иной фальсификации так как надо предугадать все спектры предпочтения всех избирателей и только отмороженный дебил может пытаться фальсифицировать средневзвешенные выборы. Дельта писал(а) в ответ на :
> Вы хотите какого-то пока ещё нигде не существующего идеала.
Да нет тут ни какого идеала по поводу выборов, а есть просто анахронизм.
12:03 11.07.2012
Дельта писал(а) в ответ на :
> Но таковы сложившиеся реалии.
Да реалии анахронизма и ни чего более. Дельта писал(а) в ответ на :
> На мой личный взгляд, в первую очередь сейчас нужно добиться обеспечения независимости и самостоятельности российской банковско-финансовой системы, с начала 90-х жёстко привязанной к мировым резервным валютам и их эмитентам со всей их финансовой инфраструктурой (иностранными платежными системами, банками, биржами, офшорами и т.п.).
Дельта писал(а) в ответ на :
> Т.е. сначала нужно добиться наличия экономического суверенитета страны.
Ну как это все вы сделать представляете без закона Гаусса, опять по коммунистически административно закрыть страну, навесить железный занавесь, но это все уже было и привело к печальным последствиям. Если что-то уже существует то это нельзя уже запрещать (попробуйте запретить проституцию), а надо определить нормы этого явления и контролировать эти нормы и все это объективно возможно только на основании норм закона Гаусса. Дельта писал(а) в ответ на :
> И только потом можно будет пытаться решать озвученные вами вопросы (использование основанных на законе Гаусса расчётов во всех сферах деятельности государства, чего, по вашему утверждению, до сих пор не существовало и не существует ни в одной стране мира).
Да я уверен что для тех кому нужна полная информация положения реальных дел, она существует, ну есть обязательно где-то в недрах администраций реальное распределение совокупностей по богатству только их не показывают, чтоб не шокировать общество. По их мнению нельзя обнародовать объективную информацию, так как в противном случае полу правдой нельзя будет манипулировать обществом.
12:08 11.07.2012
Дельта писал(а) в ответ на :
> Почему вы так решили, что у нас покупают дешёвку, а у них дорогие машины?
Конечно же этих данных у меня нет и я только предполагаю, но четко знаю что без учета распределения стоимости эти валовые показатели нельзя объективно сравнивать (хоть дешевка, хоть не дешевка).
21:35 19.07.2012
"Предлагаю к просмотру видеосюжет с подробным рассказом граждан Франции о жизни в этой "прекрасной" стране, ныне переехавших в Россию и проживающих в её столице - Москве." ----я вас умоляю. Разве Москва -это Россия ?
23:16 25.07.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Как определить этот объективный %, объективные льготы, объективные ограничения и объективные запреты и в этом всем может помочь только закон Гаусса.
А зачем чего-то определять? Просто сам факт перевода денег в оффшор должен облагаться налогом. Или российские компании, в уставном капитале которых доля превышает 35% (цифра может быть иной) лишаются всех налоговых льгот.
> Это все следственные проблемы не объективных полу альтернативных выборов, производящихся не по закону Гаусса.
Это следствие развала СССР и формирования РФ по американским лекалам.
