В Американские бумаги вкладываем под 0,5-1%,а своим не можем давать ипотеку под 5%
17:10 05.05.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Феникс 14 писал(а) в ответ на :
> и вообще ты странный - нашёл чем хвалиться предательством
> вот суть вас либирасов >
Это вы, петушки, просто гоношитесь не по делу. А предательства никакого нет. Я не люблю свою родину. Какое тут предательство? А ты наверно родину любишь, петушок? Ты из ФСБ?
17:41 05.05.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Теория-то, экономическая! Речь шла об отношении Маркса к экономике. Доказал он её или нет вопрос другой. И тоже спорный.
Ну знаете, таких гениальных экономистов и у нас на форуме куча.
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Потому и курсируют, что не обеспечены. Они не принимают участия в американской экономике
Вот теперь ближе к истине, это называется "экспорт инфляции"
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Может, с тур-бизнеса золота накупили полные подвалы...
Угу, с него. Плюс марки сувениры итп. А вы говорили промышленность.
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Услуги - не входят в ВВП.
А вот тут ошибочка. Входят. В развитых странах большая часть ВВП - услуги. Вот США к примеру раз уж о них говорили
Промышленноев производство всего 11% ВВП
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> откуда уверенность, что переведшие туда средства россияне, эти деньги возвращают в Россию, а не строят что-то в Испании или т.п.?
Нет такой уверенности, как и не уверенности что при приходе "новой метлы" строить на них не будут в Китае или Филлипинах, а не в РФ. Тут уже задача государства , обеспечить железобетонные гарантии сохранности инвестиций и распоряжения прибылью и ясные и прозрачные правила игры.
21:13 05.05.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ну знаете, таких гениальных экономистов и у нас на форуме куча.
Угу) Маркс на Энгельсе и погоняет... Лениным, наверное Alex_32 писал(а) в ответ на :
> toNIK761 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может, с тур-бизнеса золота накупили полные подвалы...
>Угу, с него. Плюс марки сувениры итп. А вы говорили промышленность.
Так и шо нам мешало золота накупить себе, на нефтебаксы, а не бабахнуть всё в подвал заморский?? Кто-б объяснил мне? Давным-давно уже рупь конвертировали бы тогда... Alex_32 писал(а) в ответ на :
> тут ошибочка. Входят
И в самом деле, эт я погорячился. В понятие "товары" экономикой включаются так же и "услуги". Как это получается, мне непонятно, буду разбираться. Какая-то хрень. "Услуга" по сути - это работа. Процесс. Затрата умственной и физической энергии. Конечно, эта работа, как и всякая другая, стоит денег. Но - в результате всякой другой - материя обретает новое качество, становясь Товаром. После чего он начинает самостоятельное путешествие к потребителю, и между ними. Он учитывается в штуках, килограммах. Как можно учесть услуги парикмахеров, заправщиков, юристов? Хотя, если не зацикливаться на ВВП, в отношении инфляции: её нет, если всё напечатанное потрачено в замкнутой системе, на произведённое в ней. Если производится работа, а не физический продукт - результат тот же. Но, в случае, если нет дефицита необходимых материальных товаров - удовлетворён спрос на них. В случае же с РФ - это... Это невозможно просто. Сначала нужно таки, модернизировать пролизводство до уровня, позволяющего выпускать конкурентоспособную продукцию.
22:02 05.05.2012
Maximillian Fox писал(а) в ответ на :
> Вы плохо знаете жизнь в России. Вы наверняка живете в Москве и дальше МКАДа не выезжали.
Ошибка номер один. Я живу в Воронеже. И достаточно много поездил по России/СССР.
> Россия обречена не из за того что люди лодыри. В России население вполне себе ничего. > Россия обречена из за нефтегаза. > Нефтегаз убивает Россию.
А нефтегаз - нормально функционирующая структура.
22:03 05.05.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Его сочинение описывало отношения труда и капитала. И оно будет актуально, пока существует труд и капитал.
Его сочинение на тему отношений труда и капитала не единственное, а одно из многих. И потому всерьез никем особо не воспринимается. Тем более, что эти отношения за 150 лет с момента написания этого мансукрипта изменились очень сильно. Актуально оно только для тех, кто все еще носится с сочинением Маркса как раб божий с Библией.
> Мои слова "Экономика - базис политики". Если Вы ссылаетесь на меня, то должны же хотя бы, прочитать?
Где это вы писали? Ваши слова - «...Экономика - инструмент государства. Она определяется вопросами внутренней и внешней государственной По-Ли-Ти-Ки!...» Не экономика поределяется внутренней и внешней политикой государства. Это политика любого государства определяется его экономической мощью.
> Неет, тут Вы не торопитесь Есть "участие в экономике", которое на ситуации в собственном государстве никак не отражается, либо оно выгодно. Это инвестирование в промышленные, торговые, научные проекты, с правом на часть продукции и доходов. Допустим, что-то делается из сырья, которое дешевле заграницей. Либо в обмен на поступающую в собственность, какую-то передовую технологию. > Но если Невероятная сумма тупо сливается через границу, под Грабительский % годовых, в то время, как собственная экономика "сидит" на трубе (и ножками качает)... Представьте, у Вас в распоряжении некая материя, из которой можно вылепить Всё-Что-Угодно: промышленное оборудование, качественную авто- и авиа-технику, хорошие дороги, построить жильё, объекты соц-культ-быта... И вместо того, что бы заняться "лепкой", вы отдаёте её конкуренту, из соображений её сохранности на будущее. Пусть Всё Это лепит он, для своих, а взамен гарантирует хранение. И - как это можно назвать??
Не такая уже и невероятная сумма. Чем именно % грабительский, кто именно и кого именно грабит? Вы здесь описываете все собственными представлениями и понятиями, которые не соответствуют действительности. Вылепить все, что угодно - это только в воображении такое бывает. Для того, чтобы это все создать, нужна соответствующая технологическая база. Вложения в российскую экономику производятся для того, чтобы она появилась. Также для этого нужны экономическая и политическая стабильность. Пока что ничего этого нет и еще долго не будет из-за неуемных амбиций марксистов, национализаторов и делителей.
> Так почему же не делает? Почему у нас нет практически ничего конкурентоспособного собственного производства, я имею ввиду "полный цикл"?
А вы думаете, что это делается за один день? «...>Неет, тут Вы не торопитесь...» Ничего конкурентоспособного в России никогда не умели делать. Этому еще надо учиться и иметь соответствующую технологическую базу. Для этого да еще в таком огромном государстве, отставшем в советское время на десятки лет от всего мира, нужно время. Почему любая гос-помощь оканчивается "пшиком" и распилом этой "помощи"? Какой народ, такое и отношение к финансам. Тяжелое наследие советского времени, когда воровство у государства чем-то считалось нормальным.
> Свидетельства моим словам видны невооружённым глазом. Сырьевая зависимость экономики за последние 20 лет неуклонно усиливалась. 90% товаров народного потребления зарубежного либо совместного производства. То же относится и к современному промышленному оборудованию. Представтье себе, я регулярно бываю в разннобразных магазинах и на рынках. Хожу по улицам. То, что я вижу там, соответствует тому, что я вижу на сайтах в интернете.
Сырьевая зависимость экономики вообще то была еще в СССР. От чего он и обанкротился. У России, как и у СССР, другие страны ничего, кроме сырья, покупать просто не желают. 90% товаров народного потребления зарубежного либо совместного производства потому, что их производство внутри страны просто нерентабельно и спроса не имеет.
> Что-ж, возможно Вы как Глубокий Знаток "масштабов деятельности правительства", сможете убедить меня, не верить своим глазам и ушам? Не стесняйтесь, наверняка у Вас есть "убойные" аргументы, которые отключат меня от "матрицы", и я обнаружу, что вокруг меня Рай Земной?
Вам разве кто-то или что-то мешает отключиться от марксизма и видеть все так, как оно есть на самом деле?
09:40 06.05.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Тем более, что эти отношения (труда и капитала) за 150 лет с момента написания этого мансукрипта изменились очень сильно.
Пра-авда?! И как же именно, например?? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Где это вы писали?
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Экономика - базис политики (К.Маркс).
И Вы отвечали на этот пост, с цитатой Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Чем именно % грабительский, кто именно и кого именно грабит?
"...огромные средства. Под какой %? 2,5-3,5. Сами едем, берём свои деньги под 6-7%, своим даём под 15-20%. В Америке за такое посадят на электрический стул, как жуликов в особо крупном размере". Г.Зюганов, из выступления на отчёте В.Путина в Госдуме. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А вы думаете, что это делается за один день?
Я думаю, что за 10 лет это можно было сделать 10 раз. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ничего конкурентоспособного в России никогда не умели делать.
Всегда умели! космос, оружие, авиа-корабле-строение, в прошлом - и авто-строение... Хотя КамАЗ, скажем берёт верх в одном ралли за другим, и на мировой рынок его не пускает лишь анклав ТНК, другим объяснить нельзя. Всегда в России были в достатке и Руки и Головы. Не было лишь Достойного к ним отношения. Необходимо лишь наладить ситуацию с товарами народного потребления. Задача вполне посильная. Есть и трудовые ресурсы, и интеллектуальные и сырьевые. И технологиями своими - пруд пруди, дай внедрить только, сделай это простым и выгодным. Это налоговые и кредитные льготы, это эффективный контроль гос-поддержки и освоения кредитов... Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Какой народ, такое и отношение к финансам
Как поживаете, Валерия Ильинична? Не повезло Великой стране с народом, вот напасть-то... Хорошо бы дустом его, да чего-нить потолковей понатягать из приграничного... Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> 90% товаров народного потребления зарубежного либо совместного производства потому, что их производство внутри страны просто нерентабельно и спроса не имеет.
...потому, что "международному экономическому сообществу" необходим рынок для своей продукции, и он, под руководством "отца нации", десятилетиями стабильно обеспечивается. Рентабельность - вопрос менеджмента, то есть, по большому счёту - желания. А для наличия такого желания должна быть заинтересованность. Только правительство в направлении создания условий заинтересованности работать не желает. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вам разве кто-то или что-то мешает отключиться от марксизма и видеть все так, как оно есть на самом деле?
Я сторонник комбинированного сочетания рыночных и плановых механизмов в экономике, и ни к какой конкретной идеологии не "подключен". Вижу то, что вижу. Глюкам не подвержен (и справка есть, от психиатра )
10:03 06.05.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вложения в российскую экономику производятся для того, чтобы она появилась. Также для этого нужны экономическая и политическая стабильность. Пока что ничего этого нет и еще долго не будет из-за неуемных амбиций марксистов, национализаторов и делителей.
Достаточно пятилетки - и появилась бы и промышленность и сфера образования и т.д. и т.п. Только нужен Сталин. И разумеется - отобрать и поделить и национализировать!
14:36 06.05.2012
Maximillian Fox писал(а) в ответ на : .
> Ты из ФСБ?
. не понять вам что достаточно быть просто русским иль татарином что б любить свою Родину и не обязательно служить в ФСБ . хотя там достойные сыны России служат а вы их боитесь - и это хорошо .
17:25 09.05.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Пра-авда?! И как же именно, например??
Правда. Изменились очень сильно. Но не для всех.
> И Вы отвечали на этот пост, с цитатой
Да, вы так написали. Но тут же противоречите следующей фразой о том, что якобы политика государства определяет ее экономику. Вообще-то во все времена и во всех странах только и только экономика государства способна определять его политику. Страна с размером экономики островов Фиджи просто не в состоянии вести себя как США.
> "...огромные средства. Под какой %? 2,5-3,5. Сами едем, берём свои деньги под 6-7%, своим даём под 15-20%. В Америке за такое посадят на электрический стул, как жуликов в особо крупном размере". Г.Зюганов....
Причем тут вообще какой-то Зюганов? Причем тут вообще больные фантазии и домыслы политиков, утративших окончательно связь с реальностью? Так чем именно этот % якобы грабительский, кто и кого грабит? Вы так ничего и не написали.
> Я думаю, что за 10 лет это можно было сделать 10 раз.
Вы только лишь так думаете, оказывается? А сами хоть что-нибудь конкурентоспособное сделать пробовали?
> Всегда умели! космос, оружие, авиа-корабле-строение, в прошлом - и авто-строение... Хотя КамАЗ, скажем берёт верх в одном ралли за другим, и на мировой рынок его не пускает лишь анклав ТНК, другим объяснить нельзя. Всегда в России были в достатке и Руки и Головы. Не было лишь Достойного к ним отношения. Необходимо лишь наладить ситуацию с товарами народного потребления. Задача вполне посильная. Есть и трудовые ресурсы, и интеллектуальные и сырьевые. И технологиями своими - пруд пруди, дай внедрить только, сделай это простым и выгодным. Это налоговые и кредитные льготы, это эффективный контроль гос-поддержки и освоения кредитов...
И где это все конкурентосопосбное? Космос несмотря на свою якобы конкурентоспособность пока что никакого экономичекого преимущества стране не дает. Одна Швеция без всякого космоса способна производить столько товаров, что несколько раз перекрывает экономический эффект от космоса. Когда это авиа- и корабле-строение в России было конкурентосопосбным? Какие из промышленно-развитых стран покупали у СССР в больших количествах самолеты или корабли? В каких странах были построены почти все крупные пассажирские суда в СССР? Одна только компания «Боинг» производила продавала в год самолетов и на суммы больше, чем весь СССР. В какую страну поставлялись советские автомобили в количествах, сопоставимых с объемами «Тойота» или «Ниссан»? Единственное конкурентосопособное товарное свойство советского экспорта была его дешевизна. Которая обеспечивалась низким уровнем оплаты труда советских граждан и часто просто перекрывало собой все остальные их недостатки. Победы команды тюнинговых моделей «КАМАЗа» еще пока вовсе не означают, что вся его продукция точно такая же по надежности и качеству. Что-то не видно очереди покупателей из других стран на этими автомобилями. Причем тут вообще ТНК, чем именно и как именно он мешает «КАМАЗу»?
> Как поживаете, Валерия Ильинична? Не повезло Великой стране с народом, вот напасть-то... Хорошо бы дустом его, да чего-нить потолковей понатяга
17:30 09.05.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Достаточно пятилетки - и появилась бы и промышленность и сфера образования и т.д. и т.п. > Только нужен Сталин. И разумеется - отобрать и поделить и национализировать!
Тогда вы не из партии шведского социализма, а из партии кровавого коммунизма-расстрелизма.
17:40 09.05.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> toNIK761 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пра-авда?! И как же именно, например??
>Правда. Изменились очень сильно. Но не для всех.
>> И Вы отвечали на этот пост, с цитатой
>Да, вы так написали. Но тут же противоречите следующей фразой о том, что якобы политика государства определяет ее экономику. Вообще-то во все времена и во всех странах только и только экономика государства способна определять его политику. Страна с размером экономики островов Фиджи просто не в состоянии вести себя как США.
>> "...огромные средства. Под какой %? 2,5-3,5. Сами едем, берём свои деньги под 6-7%, своим даём под 15-20%. В Америке за такое посадят на электрический стул, как жуликов в особо крупном размере". Г.Зюганов....
>Причем тут вообще какой-то Зюганов? Причем тут вообще больные фантазии и домыслы политиков, утративших окончательно связь с реальностью? > Так чем именно этот % якобы грабительский, кто и кого грабит? Вы так ничего и не написали.
>> Я думаю, что за 10 лет это можно было сделать 10 раз.
>Вы только лишь так думаете, оказывается? А сами хоть что-нибудь конкурентоспособное сделать пробовали?
>> Всегда умели! космос, оружие, авиа-корабле-строение, в прошлом - и авто-строение... Хотя КамАЗ, скажем берёт верх в одном ралли за другим, и на мировой рынок его не пускает лишь анклав ТНК, другим объяснить нельзя. Всегда в России были в достатке и Руки и Головы. Не было лишь Достойного к ним отношения. Необходимо лишь наладить ситуацию с товарами народного потребления. Задача вполне посильная. Есть и трудовые ресурсы, и интеллектуальные и сырьевые. И технологиями своими - пруд пруди, дай внедрить только, сделай это простым и выгодным. Это налоговые и кредитные льготы, это эффективный контроль гос-поддержки и освоения кредитов...
>И где это все конкурентосопосбное? Космос несмотря на свою якобы конкурентоспособность пока что никакого экономичекого преимущества стране не дает. Одна Швеция без всякого космоса способна производить столько товаров, что несколько раз перекрывает экономический эффект от космоса. Когда это авиа- и корабле-строение в России было конкурентосопосбным? Какие из промышленно-развитых стран покупали у СССР в больших количествах самолеты или корабли? В каких странах были построены почти все крупные пассажирские суда в СССР? Одна только компания «Боинг» производила продавала в год самолетов и на суммы больше, чем весь СССР. В какую страну поставлялись советские автомобили в количествах, сопоставимых с объемами «Тойота» или «Ниссан»? Единственное конкурентосопособное товарное свойство советского экспорта была его дешевизна. Которая обеспечивалась низким уровнем оплаты труда советских граждан и часто просто перекрывало собой все остальные их недостатки. Победы команды тюнинговых моделей «КАМАЗа» еще пока вовсе не означают, что вся его продукция точно такая же по надежности и качеству. Что-то не видно очереди покупателей из других стран на этими автомобилями. Причем тут вообще ТНК, чем именно и как именно он мешает «КАМАЗу»?
>> Как поживаете, Валерия Ильинична? Не повезло Великой стране с народом, вот напасть-то... Хорошо бы дустом его, да чего-нить потолковей понатяга
ну ты дамочка и нагородила хрени,короче,баба на корабле-кричи полундра
18:11 09.05.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Правда. Изменились очень сильно. Но не для всех.
"Не для всех это понятно", или "Не для всех видно", имелось ввиду, я правильно понял? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>во все времена и во всех странах только и только экономика государства способна определять его политику. Страна с размером экономики островов Фиджи просто не в состоянии вести себя как США.
Вы говорите об "экономической политике", а не об "экономике", в целом. Я же имел ввиду отношение долей производства, торговли, услуг, приоритетов различных социальных групп на участие в экономике. Иными словами - отношение Государственной власти к распределению потоков производства и потребления. Поэтому отличия Принципов экономики Фиджи и США будут определяться не размером бюджета, а уровнем достигнутой демократии. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Причем тут вообще какой-то Зюганов? Причем тут вообще больные фантазии и домыслы политиков, утративших окончательно связь с реальностью?
> Так чем именно этот % якобы грабительский, кто и кого грабит? Вы так ничего и не написали.
Да нет, не при чём. Он просто привёл пример гос-жульничества на фарцовке международными валютными операциями, с конкретными процентами, величина которых общедоступна и общеизвестна. Но, я вижу, что вы не никогда не поймёте того, чего понять не хотите, пусть это будет хоть 2х2=4. Диалог с вами мне напоминает попытку вымесить блинное тесто, бесплодностью стремления придать форму чему-то, не имеющему содержания... Это скучно
18:16 09.05.2012
Boy писал(а) в ответ на :
> ну ты дамочка и нагородила хрени,короче,баба на корабле-кричи полундра
18:53 09.05.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Но, я вижу, что вы не никогда не поймёте того, чего понять не хотите, пусть это будет хоть 2х2=4. Диалог с вами мне напоминает попытку вымесить блинное тесто, бесплодностью стремления придать форму чему-то, не имеющему содержания...
еще один фанат Натали "ась? ничего не слышу...." это про Натали..
19:30 09.05.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> "...огромные средства. Под какой %? 2,5-3,5. Сами едем, берём свои деньги под 6-7%, своим даём под 15-20%. В Америке за такое посадят на электрический стул, как жуликов в особо крупном размере".
А в чём жульничество? Банки - это предприятия, занимающиеся посредничеством между кредиторами и заёмщиками. Разница между процентами - их прибыль (иначе зачем без прибыли им, вообще, этим заниматься). И прибыль они свою добросовестно отрабатывают - они находят клиентов (что не так просто), которые без начального или дополнительного капитала не смогут заниматься производством или расширить его.
Да. И, на самом деле, они не получают "чистыми" 15-20%, потому как некоторые люди, либо слишком глупы, либо слишком умны, чтобы, впринципе, вернуть кредит. Вот такой вот наш народ надёжный клиент. Естественно из за этого приходится увеличивать процентные ставки - иначе банк не принесёт прибыли.
