А это разве не вы писали? «...а кушать ему на что...?» - ваш комментарий 27.12.2012 в 10:43 Ваши комментарии в 1-2 фразы про флуд тоже не слишком то содержательны по теме.
13:47 27.12.2012
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> вы баба иль думающая женщина.? > сколько я могу повторять вам свою мысль которую вы обходите.?
Какую именно и как я ее якобы обхожу?
13:50 27.12.2012
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Гипербореeц писал(а) в ответ на сообщение:
>>> спор ради спора - только и всего
>>Тогда для чего вы спрашивали о том, что такое государство? Флуд тогда у вас, потому что я отвечала на ваш вопрос.
>. > я вам сказал -а работодателем себе можете быть и вы сами и государство
И что с того, что вы это сказали? Ваши комментарии, знаете ли - тоже не слишком то содержательны по теме.
>>А это разве не вы писали? >> «...а кушать ему на что...?» - ваш комментарий 27.12.2012 в 10:43
>. > отстань
Вас вообще-то никто и не заставляет вести со мной в диалог.
13:57 27.12.2012
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> то что предприниматель и работник теряют разное - > НЕСОИЗМЕРИМО разное
Конечно, разное. Рабочий временно потеряет зарплату, а предприниматель - миллионы, да еще может лишиться недвижимости и имущества по судебным решениям.
13:59 27.12.2012
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> то есть вы считаете что предприниматель теряя денежные знаки теряет больше чем работник теряющий здоровье (или руку ногу и т.д.) при одном и том же событии
Почему обязательно рабьчему терять здоровье (или руку ногу и т.д.)?
> то есть потеря предприниматель миллионов это больше и значимей чем если работник потеряет детей от голода.?
Разве условия так ставились? Откуда вдруг дети то взялись? Рабочий временно потеряет зарплату, а предприниматель - миллионы, да еще может лишиться недвижимости и имущества по судебным решениям.
14:01 27.12.2012
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
>Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, разное. Рабочий временно потеряет зарплату, а предприниматель - миллионы, да еще может лишиться недвижимости и имущества по судебным решениям. > а если рабочий настолько теряет зарплату что детей нечем кормить.?
А рабочему вообще-то думать надо головой и понимать, что никто не обязан его детей содержать, если он не предполагает, что может в один прекрасный момент потерять зарплату. Это его дети и именно он несет ответственность за их пропитание.
> да именно так ставился вопрос изначально и я утомился вам это говорить > > вот мои слова > если исходить из проблемы простого человеческого естества (нормальная еда - жильё и т.д.) > то рабочие теряют конечно намного больше > предприниматель теряет намного больше чем рабочий в материальном отношении .
> НО несоизмеримо меньше для жизни его и семьи > . > а вы как телевизор пугаете типа Промышленным индекса Доу-Джонса - на который труженику наплевать
Рабочий временно потеряет зарплату, а предприниматель - миллионы, да еще может лишиться недвижимости и имущества по судебным решениям. А рабочему вообще-то думать надо головой и понимать, что никто не обязан его детей содержать, если он не предполагает, что может в один прекрасный момент потерять зарплату. Это его дети и именно он несет ответственность за их пропитание.
14:12 27.12.2012
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> ОБЯЗАНЫ
С чего бы это вдруг? Он детей нарожал, а кормить их кто-то другой должен, видите ли?
> а вот здесь и выходит понятие государство которое вы не к месту привели
И причем тут государство, по-вашему?
14:14 27.12.2012
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на [post=/economics.
>> Рабочий временно потеряет зарплату, а предприниматель - миллионы,
>А ВЫ ГОТОВЫ БУТЬ У ВАС МИЛЛИОНЫ СОХРАНИТЬ ИХ ВЗАМЕН ПОТЕРЯВ К ПРИМЕРУ ДЕТЕЙ -РОДИТЕЛЕЙ ИЛЬ ЕЩЁ КОГО ЕСЛИ ВАМ НА СЕБЯ НАПЛЕВАТЬ.?
А счего вы вдруг решили, что миллионы можно сохранить только лишь потерей детей или родителей? Окуда у вас такой извращенный обмен детей на деньги?
14:15 27.12.2012
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> И причем тут государство, по-вашему?
>У вас зачем шведский флаг.??? > это для того что б ответить на ваш вопрос
Все очень просто - я сейчас временно нахожусь в этой стране.
14:37 27.12.2012
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> вот именно в Швеции и там этого нет - у вас в Конституции всё упирается в Риксдаг и > НЕ СЛОВАпро гражданина
Это вы откуда вдруг такое взяли? У меня вообще-то российское гражданство.
> а у нас > Конституция Российской Федерации. > Статья 2 > Человек, его права и свободы являются > высшей ценностью. > Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - > обязанность государства. > да это ещё недостаточно хорошо работает НО это провозглашено и государство в лице президента и правительства. > Вам кажется что мы чокнутые из-за того что поддерживаем их. > но я вас скажу мы НЕ ЗАМЕЧАЕМ все эти мировые кризисы так как государство чётко выполняет эту статью Конституции. > и не только работников поддерживает но и так любимых вами предпринимателей > . > и НЕ ГОВОРИТ нам сто наше выживание это наше дело - так как > именно мы владельцы государства РОССИЯ > .
> У на для этого есть различные именно государственные фонды и мы кризисы не замечаем хоть телевизор гудит про них с утра до вечера > . > ТАК ПОНЯТНО ИЛЬ ЕСТЬ ВОПРОСЫ?
Конечно есть. Вы вообще для чего мне это все написали про Конституцию РФ?
>>> Nataly Noimann писал(а) в ответ на [post=/economics.
>>>> Рабочий временно потеряет зарплату, а предприниматель - миллионы, >>> А ВЫ ГОТОВЫ БУТЬ У ВАС МИЛЛИОНЫ СОХРАНИТЬ ИХ ВЗАМЕН ПОТЕРЯВ К ПРИМЕРУ ДЕТЕЙ -РОДИТЕЛЕЙ ИЛЬ ЕЩЁ КОГО ЕСЛИ ВАМ НА СЕБЯ НАПЛЕВАТЬ.?
>>А счего вы вдруг решили, что миллионы можно сохранить только лишь потерей детей или родителей? Окуда у вас такой извращенный обмен детей на деньги?
>. > ЭТО КРАЙНОСТЬ ДЛЯ ВАШЕГО ЛУЧШЕГО УСВАИВАНИЯ
А без крайностей то никак не можете? Вам обязательно надо для примера терять детей?
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на [post=/economics. >
>> Конечно есть. Вы вообще для чего мне это все написали про Конституцию РФ?
>. > для того что б вы не заблуждались и не говорили что моё здоровье (и моих детей) и моё процветание это только моя обязанность > не для этого мы весь 20 век с ног на уши всё переставляли что б найти правильное решение > . > теперь нашли ---
> НЕ ИДЕАЛЬНОЕ но самое правильное на данный момент > . > понятно.?
Совершенно непонятно, какое вообще отношение Конституция РФ имеет в тому, кто больше теряет, и причем тут Конституция Швеции.
14:49 27.12.2012
Гипербореeц писал(а) в ответ на :
> а вы глупо пишите > читайте 27.12.2012 в 14:28 > Nataly Noimann теперь вам всё понятно в 27.12.2012 в 14:28.???
