>> Почему тогда автомобили производят не одну штуку в год , а миллионами ? >>
>> >> >>
>Хлеб товар более повышенного риска чем автомобиль . Выпекая буханку хлеба срок годности которого 48 часов и автомобиль который десятилетиями не портитса . Просто чем дороже продаешь товар тем выгоднее , когда ты монополист ..........
Вот об этом и речь . Конкуренция . На рынке не один капиталист . Не та ситуация , когда "десять баб - один прораб" . Не может капиталист снижать количество , увеличивая цены , без оглядки на конкурентов . Имеет место обратный процесс . То , что десятки лет назад могли позволить себе граждане с высоким доходом , теперь могут позволить и со средним . Это тенденция . Автопромышленность тому пример . Кто мог себе позволить авто в 20-е в США ? А сейчас ?
08:34 20.07.2012
souser писал(а) в ответ на :
>А почему ж тогда эти автомобили ЛОМАЮТСЯ по нескольку раз в год и через 5 лет вывозятся на свалки (или - в траны 3-го мира) - а не служат по 30 лет без поломок?
Потому что вечного ничего нет. На российских дорогах даже танки ломаются.
>Ведь технический прогресс - вполне позволяет подобные надёжные конструкции создавать массово!
Позволяет. Только желающих покупать такие дорогие автомобили слишком мало для их массового производства.
10:09 20.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Позволяет. Только желающих покупать такие дорогие автомобили слишком мало для их массового производства. >
бред. в эпоху "постиндустриализма" -- это не дорого -- а НЕ ВЫГОДНО! выгодно чтоб ломались. Вся цепочка "будет кушать"
11:28 20.07.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
>бред. в эпоху "постиндустриализма" -- это не дорого -- а НЕ ВЫГОДНО! выгодно чтоб ломались. Вся цепочка "будет кушать"
Не выгодно производителям продавать дорогие товары по дешевке. Поэтому они продают по той цене, какой считают необходимым для получения нормы прибыли. Без нее нет смысла вообще такие товары производить. А потому желающих покупать такие дорогие автомобили слишком мало для их массового производства. Товары, которые быстро ломаются, тоже никто не будет покупать, если есть более надежная конкурентаная альтернатива по той же цене. Кроме того, есть определнный ресурс технологический любоого товара, который делает действительно невыгодным их надежность такой, чтобы хватало на 30 лет эксплуатации. Например, дисковод 5" не было смысла производить с надежностью, расчитаннгой на 30 эксплуатации. Сам существования технологии хранения информации на гибких магнитных дисках оказался намного меньше, всего около 20 лет. Поэтому их и производили по стоимости, достаточной максимум на 5-7 лет эксплуатации. Больше просто не имело смысла.
12:58 20.07.2012
Stopper_mag писал(а) в ответ на :
> Не может капиталист снижать количество , увеличивая цены , без оглядки на конкурентов .
Если рассуждать теориями то вроде верно - практика другая жизненная .............. Мы в принцыпе рассуждаем абьстрактно о капитализьме исходя лишь из марксистского определения . А вообще капитализьм ето целая Вселенная производства товаров и услуг - частными лицами . И для нее етои вселеннои не деиствуют одинаковые Законы например тяготения как для настоящеи Вселеннои . Вот казалось бы 2 вещи буханка хлеба и возмем к примеру строительство квартир в Москве . Казалось бы выпускаютса 2 товара - один буханка хлеба в городе например Тверь а второи квартира в городе Москве . Так вот ценообразование стоимости етих товаров - совершеннно различное . Так и вот производя по канонам капитализьма ети 2 товара буханка хлеба в Твери из за 100 конкурентов пекареи будет низкои и рентабельность ее производства будет низкои процентов 10 % . А квартира в Москве несмотря на 100 строительных фирм будет стоить всегда дорого . Потому как условия отличаютса . Буханку хлеба нужно испечь и быстро продать чтобы не понести убытки и иметь хоть 10 % рентабельность чем 100 % убытка . А производя квартиру в Москве ты гарантировона будешь иметь прибыль в 100 - 200 % и без особого риска ..........
13:29 20.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Товары, которые быстро ломаются, тоже никто не будет покупать, если есть более надежная конкурентаная альтернатива по той же цене.
а если нет? если сговориться фирмам -- "срок службы изделия 2 года" -- ТОГДА что? что можете предпринять?
Будет НаталиНоймановское -- "ДОКАЖИТЕ" -- сделают 5 кратную разницу цены нормального изделия и ширпотреба. -- и ВСЕ будут пользоваться -- слава капиталу!
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Например, дисковод 5" не было смысла производить с надежностью, расчитаннгой на 30 эксплуатации
контр пример лазерный принтер Samsung 1210 -- 8-10 лет работы, без ремонтов(или очень дешёвый), дешёвая заправка, работа под любой оперсистемой и т.д....никто не жаловался... Естественно модель снята с производства "во благо пользователей"
ОПРАВДЫВАТЬ подход капиталистов можно любыми фразами -- сути не изменит, главное ПРИБЫЛЬ. Производство и остальные вопросы вторичны.--- не должны мешать получать прибыль.
13:46 20.07.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
>а если нет?
> если сговориться фирмам -- "срок службы изделия 2 года" -- ТОГДА что? что можете предпринять?
Если на рынке 2-3 производителя, договориться еще можно было бы. Но на рынке их десятки - просто замучаетесь договариваться все со всеми. В этом случае работает только конкурентное преимущество, которое старается обеспечить в своих изделиях каждый производитель. Поэтому для покупателя бОльшее количество производителей приносит только лишь выгоду.
>Будет НаталиНоймановское -- "ДОКАЖИТЕ" -- сделают 5 кратную разницу цены нормального изделия и ширпотреба. -- и ВСЕ будут пользоваться -- слава капиталу!
Чем отличается «нормальное изделие» от «ширпотреба»? Почему именно 5-кратная разница цены? Почему я должна доказывать что-то, что вы сами себе придумали?
>контр пример лазерный принтер Samsung 1210 -- 8-10 лет работы, без ремонтов(или очень дешёвый), дешёвая заправка, работа под любой оперсистемой и т.д....никто не жаловался...
> Естественно модель снята с производства "во благо пользователей".
Насчет "во благо пользователей" - тоже ваши фантазии. Я о такой формулировке причин снятия какого-либо товара с производства никогда не слышала. Если располагаете достоверным источником информации о снятии с производства именно этой модели именно с именно такой формулировкой, например на сайте производителя - предоставьте их, пожалуйста.
>ОПРАВДЫВАТЬ подход капиталистов можно любыми фразами -- сути не изменит, главное ПРИБЫЛЬ. Производство и остальные вопросы вторичны.--- не должны мешать получать прибыль.
Это не оправдание, а сама суть капитализма. Никто не собирается обеспечивать вас каким-либо товарами себе в убыток. Производить их без прибыли не имеет никакого смысла. Производство не может мешать получать прибыль, оно прямо участвует в ее получении. Без производства прибыль просто невозможна. Такое впечатление, что вы не совсем следите за тем, что вообще пишите и поэтому допускаете такие элементарные логические противоречия.
13:54 20.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Но на рынке их десятки - просто замучаетесь договариваться все со всеми.
натали-- вы ходили например НА РОССИЙСКИЙ продовольственный рынок? вы не задавались вопросом ПОЧЕМУ цены практически одинаковые? вы настолько наивны , что верите -- доставка продуктов из Турции=стоимости и доставке местных?Или цена местных-- величина "объективная"? ПРИНЦИП -- продают за столько -- за сколько покупают с определённой скоростью. А далеко не по ЭТОЙ причине :"Производство не может мешать получать прибыль, оно прямо участвует в ее получении. Без производства прибыль просто невозможна. " Производство только опосредованно влияет на цену-продажу. Главное -- получать прибыль. вы же прекрасно знаете это. И по прежнему настаиваете на цепочке : сперва производство-потом продажа - потом прибыль Это лапша. Сперва : где взять прибыль-- потом как продать подороже-- потом где купить(на крайняк произвести) подешевле. вы умышленно пытаетесь запутать форумчан прикидывась белой и пушистой капиталисткой?
14:12 20.07.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> натали-- вы ходили например НА РОССИЙСКИЙ продовольственный рынок? > вы не задавались вопросом ПОЧЕМУ цены практически одинаковые?
Те, кто пытается завышать ее, теряет покупателей. Те, кто занижает цены, теряют прибыль. Поэтому в течении какого-то времени на любом локальнои рынке всегда происходит определенное выравнивание цен в результате естественной конкуренции. Это элементарные законы экономики.
> вы настолько наивны , что верите -- доставка продуктов из Турции=стоимости и доставке местных?Или цена местных-- величина "объективная"?
Я в это не верю, я просто знаю, что продукты из Турции оптом намного дешевле. Поэтому их доставка даже если и дороже из-за расстояния, то розничная цена вполне может быть сопоставима с розничной ценой местных продуктов. Которые могут быть дороже импортных, но с меньшей стоимостью доставки. Какой дурак повезет дорогие импортные продукты, которые никто не станет покупать, если цена местных намного меньше?
> ПРИНЦИП -- продают за столько -- за сколько покупают с определённой скоростью.
Это какой-то новый принцип?
> Производство только опосредованно влияет на цену-продажу. Главное -- получать прибыль. вы же прекрасно знаете это.
Если производства нет, нет произведенного товара - с чего прибыль то вообще получать?
> И по прежнему настаиваете на цепочке : сперва производство-потом продажа - потом прибыль
Разве я когда-то на ней настаивала?
> Это лапша.
Лапша «Доширак»? О какой именно лапше и какого производителя вы пишите?
> Сперва : где взять прибыль-- потом как продать подороже-- потом где купить(на крайняк произвести) подешевле.
Как вы собираетесь получать прибыль с товара еще до того, как продать его, а произвести его только лишь после его продажи?
> вы умышленно пытаетесь запутать форумчан прикидывась белой и пушистой капиталисткой?
Пусть они сами выскажут свое мнение о том, у кого из нас в голове путаница. Особенно, если почитать вашу предыдущую фразу о том, как получить прибыль еще «до того...».
14:46 20.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Это какой-то новый принцип?
нет, подумайте. разные типы товаров -- разная скорость продажи. При попытке продать ,напимер, апельсины быстрее и подешевле вам соседи по рынку начистят физиономию Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Как вы собираетесь получать прибыль с товара еще до того, как продать его, а произвести его только лишь после его продажи
опять прикидываетесь наивной... вы планируете получить прибыль имея возможность (взять,произвести, получить, купить)товар, иногда даже не имея средств для производства-покупки (кредиты) и заранее посчитав маржу. Так поступают большинство капиталистов Или вы настаиваете, что сперва товар производится-покупается, а потом думаете как его спихнуть????
ЗЫ. я настаиваю что в существующих экономических моделях рынка(конкуренции)-- НЕТ!!! есть сговор -- в явных или неявных формах.
15:27 20.07.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> нет, подумайте. разные типы товаров -- разная скорость продажи. При попытке продать ,напимер, апельсины быстрее и подешевле вам соседи по рынку начистят физиономию.
Вы путаете рынок с базаром. Их можно быстрее и дешевле продать в другом месте, где нет таких соседей. Или продать тем же соседям, если цена их устроит. Только и всего. Кроме того, такое возможно только в том случае, если эти апельсины у всех продавцов на одном базаре были взяты у одного оптовика по одной цене и продаются в одном месте. Если продавцы находятся в разных местах базара, то не знаю таких продавцов, которые бегают по все территории этого базара в поисках другого продавца, у кого апельсины немного дешевле, чем у них, чтобы побить его. Кроме того, сейчас даже на базарах продавцы уже не те, чтобы кто-то мог просто так вот взять и побить его. Вы приводите ситуацию откуда-то из начала 90-х.
> вы планируетеполучить прибыль имея возможность (взять,произвести, получить, купить)товар, иногда даже не имея средств для производства-покупки (кредиты) и заранее посчитав маржу. Так поступают большинство капиталистов.
Вы явно путаете еще только лишь предварительное планирование получения какой-то прибыли и сам факт уже наличия этой прибыли. Кроме того, меня насмешили ваши познания о том, как именно поступают большинство капиталистов.
> Или вы настаиваете, что сперва товар производится-покупается, а потом думаете как его спихнуть????
Я и не настаиваю. Я просто знаю, что у вас по другому сейчас и не получится. Вы снова мыслите категориями еще начала 90-х, когда брокеры на биржах продавали друг другу «воздух».
> ЗЫ. я настаиваю что в существующих экономических моделях рынка(конкуренции)-- НЕТ!!!
Это ваше право. Если вы твердо в этом убеждены и ничего другого не предполагаете, то не вижу смысла вам что-то разъяснять.Это все равно что убеждать в атеизме свято верующего в бога.
> есть сговор -- в явных или неявных формах.
Бывает, этого никто не отрицает. Но считать, что везде только одни сплошные сговоры, заговоры и переговоры с одной только целью установления единой цены на какие-либо товары - уже паранойя.
09:21 22.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Товары, которые быстро ломаются, тоже никто не будет покупать, если есть более надежная конкурентаная альтернатива по той же цене.
А если эту "альтернативу" быстренько задушить (к примеру - демпингом) - что тогда, красавица?" Или 20 лет "рыночных отношений" в России - тебе " слишком МАЛО для составления собственного мнения об основных тенденциях развития производства в условиях капитализма"?
16:01 22.07.2012
souser писал(а) в ответ на :
> А если эту "альтернативу" быстренько задушить (к примеру - демпингом) - что тогда, красавица?"
Ничего не будет, товаров хорошего качества по демпинговой цене просто не бывает. Демпинговые цены еще никому и никогда не помогали завоевать рынок.
> Или 20 лет "рыночных отношений" в России - тебе " слишком МАЛО для составления собственного мнения об основных тенденциях развития производства в условиях капитализма"?
Для чего мне это? В других странах рыночные отношения формировались веками. Срок 20 лет рыночных отношений в России - ничто.
17:39 22.07.2012
Кроме того, сейчас даже на базарах продавцы уже не те, чтобы кто-то мог просто так вот взять и побить его. Вы приводите ситуацию откуда-то из начала 90-х.
Я и говорю -- вы СОВСЕМ оторваны от российских реалий. Даже не в курсе, что продавцов на рынке практически нет -- только перекупщики
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Я просто знаю, что у вас по другому сейчас и не получится.
Вашей же фразой
>Это ваше право. Если вы твердо в этом убеждены и ничего другого не предполагаете, то не вижу смысла вам что-то разъяснять.Это все равно что убеждать в атеизме свято верующего в бога.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>есть сговор -- в явных или неявных формах.Бывает, этого никто не отрицает. Но считать, что везде только одни сплошные сговоры, заговоры и переговоры с одной только целью установления единой цены на какие-либо товары - уже паранойя.
>
Достаточно явного или неявного сговора КРУПНЕЙШИХ производителей или продавцов -- вы не обращали внимание на сколько часто за сговор начали наказывать зарубежом? причём КРУПНЕЙШИЕ компании. Если не хотите видеть или думать - ПОЧЕМУ это происходит-- это ваше право. Тем более делать выводы, вы видно и не умеете. Только прикидываетесь антикоммунисткой этим вы и смешны
22:28 22.07.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
>Я и говорю -- вы СОВСЕМ оторваны от российских реалий. Даже не в курсе, что продавцов на рынке практически нет -- только перекупщики
В экономике перекупщиков нет, есть только продавцы. Это вы сами очень далеки от экономики и экономических понятий и судите о ней через старую и замшелую политическую идеологию. Слово «перекупщик» идеологический термин и к экономике никакого отношения не имеет.
>Достаточно явного или неявного сговора КРУПНЕЙШИХ производителей или продавцов --
> вы не обращали внимание на сколько часто за сговор начали наказывать зарубежом? причём КРУПНЕЙШИЕ компании.
И что? Это еще никак и ничем не доказывает, что абсолютно все продавцы якобы в каком-то там как-будто бы в сговоре. У вас, похоже, мания заговора против вас всеми продавцами.
Мы в принцыпе рассуждаем абьстрактно о капитализьме исходя лишь из марксистского определения . А вообще капитализьм ето целая Вселенная производства товаров и услуг - частными лицами . И для нее етои вселеннои не деиствуют одинаковые Законы например тяготения как для настоящеи Вселеннои . Вот казалось бы 2 вещи буханка хлеба и возмем к примеру строительство квартир в Москве . Казалось бы выпускаютса 2 товара - один буханка хлеба в городе например Тверь а второи квартира в городе Москве . Так вот ценообразование стоимости етих товаров - совершеннно различное . Так и вот производя по канонам капитализьма ети 2 товара буханка хлеба в Твери из за 100 конкурентов пекареи будет низкои и рентабельность ее производства будет низкои процентов 10 % . А квартира в Москве несмотря на 100 строительных фирм будет стоить всегда дорого . Потому как условия отличаютса . Буханку хлеба нужно испечь и быстро продать чтобы не понести убытки и иметь хоть 10 % рентабельность чем 100 % убытка . А производя квартиру в Москве ты гарантировона будешь иметь прибыль в 100 - 200 % и без особого риска ..........
