Путин предложил закрыть тему прихватизации 90-х..НО КАК?! Ваши варианты?!
14:56 21.03.2012
Чиполино писал(а) в ответ на :
> никто не видел, вы просто врёте тупо, и это усиленно и глупо пытаетесь внушить сиё, СССР развалился не от "банкротства", а от примитивного предательства властей, решивших хапнуть народное имущество, которое по праву принадлежит народу и от которого никто не отступится
Эти власти в СССр вроде никому не давали никакой клятвы верности. Поэтому и предательства как такового не было. Был закономерный результат неумения грамотно управлять экономикой. А то, что СССР сначала стал банкротом, не имея возможности расплатиться со своими долгами - есть конкретные цифры. Не рассуждайте о том, в чем понятия не имеете. Какое такое имущество по праву принадлежит народу? И когда это оно в СССР народу принадлежало? Ему даже квартиры, в которых он жил, никогда не принадлежали. Разве есть документальные свидетельства права собственности народа СССР на имущество? Если вы таким располагаете - предоставьте его пжалуйста. Был бы СССР на самом деле таким могучим со сверхэффективой экономикой - никакое предательство бы не смогло его развалить. Почему то в других капиталистических развитых странах никто никого не предает и сами они не разваливаются.
15:00 21.03.2012
"А где бумажка ,что вы живы?" -- "нет бумажки, начит мёртвый.."
15:08 21.03.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Эти власти в СССр вроде никому не давали никакой клятвы верности. Поэтому и предательства как такового не было. Был закономерный результат неумения грамотно управлять экономикой. А то, что СССР сначала стал банкротом, не имея возможности расплатиться со своими долгами - есть конкретные цифры. Не рассуждайте о том, в чем понятия не имеете. Какое такое имущество по праву принадлежит народу? И когда это оно в СССР народу принадлежало? Ему даже квартиры, в которых он жил, никогда не принадлежали. Разве есть документальные свидетельства права собственности народа СССР на имущество? Если вы таким располагаете - предоставьте его пжалуйста. Был бы СССР на самом деле таким могучим со сверхэффективой экономикой - никакое предательство бы не смогло его развалить. Почему то в других капиталистических развитых странах никто никого не предает и сами они не разваливаются.
без присяги не правят, вы бы прежде чем писать чушь, просто бы узнали порядок оформления власти приходящих и конституционные нормы СССР, а экономика была очень мощной, но не частной, отсюда и желание украсть, всё остальное просто трёп, что бы разводить простачков, верующих не своим глазам, а брехне от воров и их демагогов, о том, что имущество было народным и никто не имел право хапать это вы в конституции СССР и уголовном кодексе сами найдите)))) в частном же владении было ЛИЧНОЕ имущество, владение которым защищал закон, вы в конституции СССР и уголовном кодексе сами найдите опять же)))) ваши потуги просто смешны))))) я вам уже говорил про Советы, но вы кроме жёлтухи очевидно ничего не знаете и смешите откровенной глупостью народ))))
15:18 21.03.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> "А где бумажка ,что вы живы?" -- "нет бумажки, начит мёртвый.."
То есть доказать какое-либо право собственности народа на имущество в СССР вы не в состоянии? Так надо понимать ваш ответ?
15:22 21.03.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> То есть доказать какое-либо право собственности народа на имущество в СССР вы не в состоянии?
Конституция СССР и Уголовный Кодекс СССР определяли порядок владения имуществом граждан СССР, третий раз пишу, вы тупее чем менты)))))
15:27 21.03.2012
Чиполино писал(а) в ответ на :
> без присяги не правят, вы бы прежде чем писать чушь, просто бы узнали порядок оформления власти приходящих и конституционные нормы СССР, а экономика была очень мощной, но не частной, отсюда и желание украсть, всё остальное просто трёп, что бы разводить простачков, верующих не своим глазам, а брехне от воров и их демагогов, о том, что имущество было народным и никто не имел право хапать это вы в конституции СССР и уголовном кодексе сами найдите)))) в частном же владении было ЛИЧНОЕ имущество, владение которым защищал закон, вы в конституции СССР и уголовном кодексе сами найдите опять же)))) ваши потуги просто смешны))))) я вам уже говорил про Советы, но вы кроме жёлтухи очевидно ничего не знаете и смешите откровенной глупостью народ))))
Где, когда и какую присягу эти якобы предатели приносили? Была бы экономика СССР очень мощной - не развалился бы как карточный домик. Только где эти свидетельств его экономической мощи? Дефицит и пустые прилавки магазинов - это вся его мощь была. Конституция СССР и УК - не свидетельство о праве собственности. Конституция СССР сама по себе - набор деклараций. В ней нет никаких инструкций о том, чем обеспечивается право собственности народа на имущество. А УК тоже не написано, чем именно обеспечивается право собственности народа на имущество. Если вы знаете, где там это написано - покажите мне пожалуйста, дайте ссылку на конкретную статью. Я вам уже отвечала о том, что советы на само деле никакой власть не обладали и были только лишь исполнителями решений партии.
15:33 21.03.2012
Чиполино писал(а) в ответ на :
> Конституция СССР и Уголовный Кодекс СССР определяли порядок владения имуществом граждан СССР, третий раз пишу, вы тупее чем менты)))))
Где именно, в какой статье? Напишите мне цитату, раз вы такой умный. И заодно разъясните механизм обеспечения этого права сосбвенности. Особенно на квартиры. А то я что-то кроме ордеров на заселение больше никаких документов не припоминаю. Еще правда было звание ответственного квартиросъемщика. Но оно то как раз указывало,что жилец только квартиросъемщик, то есть арендатор квартиры, но не ее владелец. И поступать с этой квартирой по свему усмотрению - продавать, покупать и т.д. - он не имел права. Какое же это право собствености, если жилец - всего лишь квартиросъемщик?
15:40 21.03.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Где, когда и какую присягу эти якобы предатели приносили? Была бы экономика СССР очень мощной - не развалился бы как карточный домик. Только где эти свидетельств его экономической мощи? Дефицит и пустые прилавки магазинов - это вся его мощь была. Конституция СССР и УК - не свидетельство о праве собственности. Конституция СССР сама по себе - набор деклараций. В ней нет никаких инструкций о том, чем обеспечивается право собственности народа на имущество. А УК тоже не написано, чем именно обеспечивается право собственности народа на имущество. Если вы знаете, где там это написано - покажите мне пожалуйста, дайте ссылку на конкретную статью. Я вам уже отвечала о том, что советы на само деле никакой власть не обладали и были только лишь исполнителями решений партии.
Присягу давал Председатель Верховного Совета СССР, что определено в Конституции СССР, прежде чем писать ознакомьтесь с сим документом, там и найдёте ответы, четвёртый раз!!!!! пишу и не доходит)))) СССР не развалился, развалили, разница огромная, а то что экономика была мощнейшей на это вам ответят огромные счета до сих пор утекающие из страны, ваш бред не более чем демагогия, причём туповато примитивная, роль партии, установленная при хрущёвском варианте Конституции СССР, не определяла порядок владения, имущество принадлежало СОВЕТАМ, то есть народу, но не частному лицу, отсюда и все льготы и гарантия будущего в стране, и радостное детство и спокойная старость, а вы просто занимаетесь демагогией, выдавая словесный бред о стране имеющий влияние пол мира
15:46 21.03.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И поступать с этой квартирой по свему усмотрению - продавать, покупать и т.д. - он не имел права. Какое же это право собствености, если жилец - всего лишь квартиросъемщик?
Право на жильё было определено в Конституции СССР, и все имели жильё, остальное лишь демагогия
15:50 21.03.2012
Чиполино писал(а) в ответ на :
> Присягу давал Председатель Верховного Совета СССР, что определено в Конституции СССР, прежде чем писать ознакомьтесь с сим документом, там и найдёте ответы, четвёртый раз!!!!! пишу и не доходит)))) СССР не развалился, развалили, разница огромная, а то что экономика была мощнейшей на это вам ответят огромные счета до сих пор утекающие из страны, ваш бред не более чем демагогия, причём туповато примитивная, роль партии, установленная при хрущёвском варианте Конституции СССР, не определяла порядок владения, имущество принадлежало СОВЕТАМ, то есть народу, но не частному лицу, отсюда и все льготы и гарантия будущего в стране, и радостное детство и спокойная старость, а вы просто занимаетесь демагогией, выдавая словесный бред о стране имеющий влияние пол мира
Если экономика была мощнейшей, то как так ее удалось легко и быстро развалить? Значит, не такая уж и мощнейшая она была. Почему то экономику США советским агентам развалить не удалось, хотя такие попытки предпринималсь. если вы пишите, что Конституции СССР не определяла порядок владения народом имущества, то для чего тогда ссылались то на нее? Если имущество принадлежало всем сразу - то это значит, что оно на самом деле вообще не принадлежало никому по принципу «Все вокруг общее - все вокруг ничье...». Никаких документов то на руках у народа о праве собствености на имущество то не быо ни шиша. А раз не было, то все разговоры о том, что ему якобы что-то принадлежало - пустая демагогия. И какая вообще связь между владением имуществом и каким-то льготами? О каких таких гарантиях будущего, о каком радостном детстве и спокойной старости вы пишите, если сами же упоминаете каких-то предателей, котоые как самый главный гарант все якобы похерили и развалили? Где сейчас то эти гарантии и чего они стоят?
15:54 21.03.2012
Чиполино, это диалог как со столбом Метод называется "вымораживание" дайте справку на справку на справку Не стоит заморачиваться
Натали - ты права , всё хорошо , ......халва,халва....
15:56 21.03.2012
Чиполино писал(а) в ответ на :
>Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> И поступать с этой квартирой по свему усмотрению - продавать, покупать и т.д. - он не имел права. Какое же это право собствености, если жилец - всего лишь квартиросъемщик?
>Право на жильё было определено в Конституции СССР, и > все имели жильё, остальное лишь демагогия
Все - это кто? По 6 кв.метров на человека в хрущевке, койкоместа в общаге в комнате минимум на 4 человек, и т.д. - это что-ли нормальное жилье? Сами то в таком хотите жить? Только по официальной советской статитстике в СССР в год на одного человека вводилось аж по целых 0,4 кв.метра! Надо же, какое великое достижение! В других то странах без всякой КПСС и вообще без коммунистов строили себе квартиры по 30 кв.метров на человека и горя сейчас не знают. Право то в Конституции СССР было, вот только оно никогь ни к чему не обязывало и не являлось никаким свидетельством о праве собственности. Жильцы то были всего лишь квартиросъемщиками, а не владельцами этого жилья.
15:59 21.03.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если экономика была мощнейшей, то как так ее удалось легко и быстро развалить? Значит, не такая уж и мощнейшая она была. Почему то экономику США советским агентам развалить не удалось, хотя такие попытки предпринималсь. если вы пишите, что Конституции СССР не определяла порядок владения народом имущества, то для чего тогда ссылались то на нее? Если имущество принадлежало всем сразу - то это значит, что оно на самом деле вообще не принадлежало никому по принципу «Все вокруг общее - все вокруг ничье...». Никаких документов то на руках у народа о праве собствености на имущество то не быо ни шиша. А раз не было, то все разговоры о том, что ему якобы что-то принадлежало - пустая демагогия. И какая вообще связь между владением имуществом и каким-то льготами? О каких таких гарантиях будущего, о каком радостном детстве и спокойной старости вы пишите, если сами же упоминаете каких-то предателей, котоые как самый главный гарант все якобы похерили и развалили? Где сейчас то эти гарантии и чего они стоят?
мощной экономика была, пока её не стали прихватизировать, для чего и развалили сверху СССР, что бы иметь "легальный" способ расхищения народного имущества, про порядок владения вы опять посмотрите то что я писал выше , нельзя же быть четырежде ментом))))) про что и как уже написал))))) а про предательство это в отличии от вами внушаемого "банкротства" знают как раз все, и не будь этого предательства народа сверху, СССР бы существовал и жизнь 95% населения была бы десятикратно лучше
16:05 21.03.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> Чиполино, это диалог как со столбом
да это понятно)))) до мента бы давно дошло уже))))
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> В других то странах без всякой КПСС и вообще без коммунистов строили себе квартиры по 30 кв.метров на человека и горя сейчас не знают. > Право то в Конституции СССР было, вот только оно никогь ни к чему не обязывало и не являлось никаким свидетельством о праве собственности. Жильцы то были всего лишь квартиросъемщиками, а не владельцами этого жилья.
в других странах жильём владеют лишь 30% населения , остальные либо арендуют это жильё, либо бомжи))))) в СССР бомжей не было, а то что квартиры были не большие, так это вопрос времени, построили бы и большие, но это лучше такие, чем без ничего)))))) вы просто смешны в вашей демагогии))))
16:06 21.03.2012
Чиполино писал(а) в ответ на :
>мощной экономика была, пока её не стали прихватизировать, для чего и развалили сверху СССР, что бы иметь "легальный" способ расхищения народного имущества, про порядок владения вы опять посмотрите то что я писал выше , нельзя же быть четырежде ментом))))) про что и как уже написал))))) а про предательство это в отличии от вами внушаемого "банкротства" знают как раз все, и не будь этого предательства народа сверху, СССР бы существовал и жизнь 95% населения была бы десятикратно лучше
Эти ваши «ка бы да если бы» в истории не прокатывают. Она есть такая какая есть по факту. Если СССР с мощнейшей экономикой развалили, то значит настолько гнилой он был изнутри. На предателей то конечно гораздо легче все свалить, не нужно тогда признавать неспособность КПSS руководить страной и экономикой. Почему то в каких-то там предателей верят только лишь сторонники КПРФ. А это всего лишь 10% всех жителей страны. И почему предатели всегда только среди коммунистов бывают? Почему в других то странах никто никого не предает и не разваливает? Что это за идеология такая маразматическая, что постоянно создает сама себе предателей?
