Путин предложил закрыть тему прихватизации 90-х..НО КАК?! Ваши варианты?!
15:59 20.03.2012
Земляк писал(а) в ответ на :
> В России должне быть введён налог на роскошь, увеличивающийся со степенью доходов, лица имеющие сверхдоходы должны платить с них не менее 70 процентов налогами в пользу государства.
При таком налоге им дешевле и проще будет спрятать свои доходы от таких налогов. В результате государство с них вообще ничего не получит. Даже при коммунизме в СССР не могли у «цеховиков» обнаружить сверхдоходы.
16:00 20.03.2012
volvad писал(а) в ответ на :
> Вот неугомонная и притом тупая. Я то как раз не молчал (вот только перед тобой, безграмотной соплячкой, отчитываться не собираюсь), почему и сказал - какой ты борец с несуществующей опасностью. Вышла лежащих побить? А все твои доводы чистый бред. И о том что было не знаешь, и в том что есть плохо разбираешься. Хотя зачем тебе разбираться. Инструкцию дали и шагом марш!
> И он мне не нравится. > > Отобрать производственные мощности у русских собственников.
И отдать еврейским. У них печатный станок, купят.
16:21 20.03.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> При таком налоге им дешевле и проще будет спрятать свои доходы от таких налогов. В результате государство с них вообще ничего не получит. Даже при коммунизме в СССР не могли у «цеховиков» обнаружить сверхдоходы.
Мы изобрели новый инновационный прибор для взымания налогов, точнее - усовершенствовали прибор Троцкого.
16:26 20.03.2012
volvad писал(а) в ответ на :
>Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Пустой треп, флуд совершенно ни о чем..
> > Треп - это когда писалки безграмотные на форуме писать. Скажите как конкретно с коммунистами боролись? Анти - это за словом дело. А вы занимаетесь интернет-мастурбацией.
Так если бы боролись, то начинать надо было с коммуниста Путина, ЕР и потом только КПРФ. А то пропутинские троли вроде Noimann видят только то что им выгодно, избирательное у них зрение.
.
16:50 20.03.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Ну а с чего вы решили, что имущество граждан государству принадлежит?
Я где то написал , что ваши носки принадлежат государству? Почитайте повнимательнее. Я речь веду о ресурсах и средствах производства.
"Совокупное хозяйство населения географической территории формируется из материальных ценностей, которые по незыблемым естественным закономерностям обязаны быть общедоступными для всех живых существ, населяемых территорию государства, по мере естественной нужды в этих ценностях" вот над этой фразой подумайте. - это определение в вики. ИМХО, достаточно верное . Но можно подвергать сомнению.
Ещё раз повторю, речь идёт о средствах производства и жизненно необходимых ресурсах для людей нашей страны и БУДУЩИХ людей нашей страны.
С нами - как говорится "хрен с ним", что оставим мы будущему поколению -- "заранее предопределённое неравенство по воле некоторых человек"? Чем тогда наш строй и подход государства отличается от диктатуры? три толстяка решили -- и все обязаны исполнять.... как-то так.
17:12 20.03.2012
lotus писал(а) в ответ на :
> Путин предложил закрыть тему прихватизации 90-х..
Исходя из интересов государства дешевле закрыть Путина, чем тему приватизации.
17:21 20.03.2012
Земляк писал(а) в ответ на :
> В России должне быть введён налог на роскошь, увеличивающийся со степенью доходов, лица имеющие сверхдоходы должны платить с них не менее 70 процентов налогами в пользу государства.
Это само собой, поскольку это мировая практика и ничего другого пока не придумано (кроме уравниловки из СССР). Но некоторые придурки и провокаторы хвалят фиксированный налог и приговаривают что весь мир им завидует.
21:22 20.03.2012
представляю вашему вниманию новый социально-политический проект "Решай сам!" нам не хватает только ТЕБЯ! Вот наш сайт:http://reshaysam.com/
а также подписывайтесь на паблик пейдж!!!!!
жду вас там!
07:51 21.03.2012
С чего вы решили что все средства производства обязательно почему-то должны принадлежать государству? Во многих капиталистических развитых странах средства производства в различной степени принадлежат частному капиталу. И как показывает исория развития этих стран в течении нескольких веков, хуже им от этого точно не стало. Жизненный уровень граждан и их доходы на порядок выше, чем в СССР. В котором почти все средства производства и капиталы принадлежали государству, точнее партии коммунистов, а труд стоил очень дешево. И который едва просуществовал чуть больше 70 лет, и в конце концов обанкротился и развалился. Никакая государственная собственность на средства производства и капиталы партии коммунистов ничем не помогла. Ваша ссылка на Википедию еще ничего не доказывает. Она просто удачно вписывается в ваше собственое мировоззрение, только и всего. И я дейстивительно подвергаю ее сомнению. Потому что реальность успешно подтверждает правоту альтернативного мировоззрения - частную собственность на средства производства и капиталы. Частной собственности на природные ресурсы, особенно стратегического значения, в Росси отсутствуют. Есть только лицензированная деятельность на их разработку, добычу полезных ископаемых, их переработку и продажу частным компаниями. Которые, к вашему сведению, являются самымми крупными налогоплательщиками в госбюджет. Непонятно, откуда вы берете эту лживую дезинформацию о том, что якобы природные ресурсы в России принадлежат частным лицам. Кстати, в Финляндии почти 60% природных объектов - леса, поля, реки, озера и т.д. - принадлежат частным лицам. И страна от этого не погибает, природа сохраняется в лучшем виде, а жизненный уровень граждан этой страны таков, что вам о нем только мечтать приходится. Никому даже в голову не приходит заявить, что право частной собственности на природные ресурсы якобы в этой стране - это что-то плохое. Никакой диктатуры в существующем сейчас в России общественно-политическом и экономическом строе не вижу. Наоборот, сейчас существующие права и свободы граждан страны таковы, что даже не снились гражданам СССР. В котором вы вряд ли бы смогли даже намекнуть на то, что ваши конституционные права нарушаются, хотя в СССР это было постоянным явлением. И уж тем более, никто вам не позволили бы критиковать действия партийных органов или руководства страны. А решили провести приватизацию не три мифических толстяка, а бывшее обанкротившееся как экономически так и политически коммунистическое руководство страны. Чубайс был только лишь техинческим исполнителем. На которого сейчас с удовольствием сваливают всю вину как раз те, кто в то время единогласно на партсобраниях одобрял все решения партии и дружно за них голосовал, или вообще сами активно участвовали в этой приватизации.
10:20 21.03.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Потому что реальность успешно подтверждает правоту альтернативного мировоззрения - частную собственность на средства производства и капиталы.
Ну не правда это. Вы поймите что всх ЗАСТАВЛЯЮТ принимать частную собственность на средства производства -- именно ВАШИ аппологеты. ОНИ в этом заинтересованы -- так им легче экслуатировать люде, обустраивать свою жизь. Понимаете, наступает момент -- когда интересы БОЛЬШИНСТВА общества и небольшого меньшинства сильно расходятся. есть 2 пути -- первый (ваш) заставитьВСЕХ поверить - что это правильно и не гнушаясь НИКАКИМИ методами заставлять приблизиться к меньшинству (по пути нарушая законы) это показала история нашей страны -- НИ ОДНОГО честного капитала не существует! На этом пути кучка людей в прямом смысле правит и эксплуатирует большинсво. Может это и правильно с вашей точки зрения - не знаю. Но в России остались люди для которых это невозможно по моральным принципам и пониманию жизни, по убеждениям. Их права ущемляются априори.
И второй путь. Технология, прогресс дошли до такой степени -- что время реакции на события занимает считанные часы. ВСЁ становится видно и прозрачно. КАЖДОЕ ущемление прав и свобод БОЛЬШИНСТВА этой маленькой кучкой становится всем доступно и видно! Начинает формироваться ситуация: если помните "низы не хотят жить по-старому, а верхи НЕ МОГУТ И НЕ ХОТЯТ жить по-новому". Может знаете к чему это приводит. Вообщем развивая прогресс -- дошли до ситуации -- необходимо МЕНЯТЬ общественные отношения, и в экономике тоже. Каким путём? как проводить изменения? -- здесь на форуме как раз обсуждаем возможные действия. конечно, есть и мнения подобные вашим -- ничего не надо менять -- всё будет хорошо. НЕ будет. почему? А простой вопрос -- почему возникло движение оккупируй УоллСтрит? Противоречия возникают и в успешных обществах. А РЕШАЮТ ИХ СИЛОЙ -- и там и здесь. Это не выход. это тупик. как-то так.
> Вы поймите что всх ЗАСТАВЛЯЮТ принимать частную собственность на средства производства -- именно ВАШИ аппологеты. ОНИ в этом заинтересованы -- так им легче экслуатировать люде, обустраивать свою жизь. > Понимаете, наступает момент -- когда интересы БОЛЬШИНСТВА общества и небольшого меньшинства сильно расходятся. > есть 2 пути -- первый (ваш) заставитьВСЕХ поверить - что это правильно и не гнушаясь НИКАКИМИ методами заставлять приблизиться к меньшинству (по пути нарушая законы) это показала история нашей страны -- НИ ОДНОГО честного капитала не существует! На этом пути кучка людей в прямом смысле правит и эксплуатирует большинсво. Может это и правильно с вашей точки зрения - не знаю. > Но в России остались люди для которых это невозможно по моральным принципам и пониманию жизни, по убеждениям. Их права ущемляются априори. > > И второй путь. Технология, прогресс дошли до такой степени -- что время реакции на события занимает считанные часы. ВСЁ становится видно и прозрачно. КАЖДОЕ ущемление прав и свобод БОЛЬШИНСТВА этой маленькой кучкой становится всем доступно и видно! Начинает формироваться ситуация: если помните "низы не хотят жить по-старому, а верхи НЕ МОГУТ И НЕ ХОТЯТ жить по-новому". Может знаете к чему это приводит.
> Вообщем развивая прогресс -- дошли до ситуации -- необходимо МЕНЯТЬ общественные отношения, и в экономике тоже. Каким путём? как проводить изменения? -- здесь на форуме как раз обсуждаем возможные действия. > конечно, есть и мнения подобные вашим -- ничего не надо менять -- всё будет хорошо. НЕ будет. почему? А простой вопрос -- почему возникло движение оккупируй УоллСтрит? Противоречия возникают и в успешных обществах. А РЕШАЮТ ИХ СИЛОЙ -- и там и здесь. Это не выход. это тупик. > как-то так.
Лично меня никто не заставлял, я сама по своему собственному желанию хотела зарабатывать как можно больше, и потому согласна для этого иметь в своей частной собственности средства производства. И все, кто хчет быть самостоятельным и свободым, ни от кого не зависеть - тоже не против иметь в своей частной собственности средства производства. Мало того, они им необходимы именно в своей частной собствености, а не в государственной. И соответственно, им нужно законодательство, которое охраняет и защищает их право на частное владение средствами производства. Кстати, конституционное право. А кто и кого эксплуатирует, о чем это вы вообще? Напишите, пожалуйста подробнее о том, кто там и кого якобы эксплутирует. Сейчас по результатам выборов в декабре и марте интересы большинства российского общества и небольшого меньшинства в лице коммунистов действительно расходятся. Какой именно капитал вы считаете честным, а какой нечестным? С чего вы вообще взяли, что в России нет честного капитала? Чьи прпа в России ущемляются и почему они ущемляются? О чем это вы вообще? Какие такие признаки свидетельствуют о том, что какие-то там верхи не могут что-то, а низы чего-то не хотят? К чему это приводит, мы все видели в 1991 году, когда СССР обанкротился и развалился. И на самом деле - каким именно путем вы предлагаете что-то меять? И на каком вообще основании вы вдруг решили, что надо что-то менять? А сами меняться не пробовали? С себя начать и показать тем самым пример другим. Какое мне дело до жалкой кучки бездельников, которые мешают работать УоллСтрит?
12:36 21.03.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>иметь в своей частной собственности средства производства.
Это иллюзия. Мы с вами просто говорим на разных языках. Так бывает. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>О чем это вы вообще?
После того как к Вам в машину прилетит кирпич, вспомните мои слова И своё нежелание понять о чём Вам толкуют. Не получится прожить всю жизнь "сделав лицо кирпичом". И у СШП не получится.
ЗЫ. какие-то там верхи не могут что-то, а низы чего-то не хотят --- наберите в поисковике о чём речь
12:55 21.03.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> Это иллюзия. > Мы с вами просто говорим на разных языках. Так бывает.
А вы разве сразу этого не поняли?
>> О чем это вы вообще? > После того как к Вам в машину прилетит кирпич, вспомните мои слова И своё нежелание понять о чём Вам толкуют.
Все, кто так думают, рано или поздно зканчивают свою жизнь в тюрьме или в могиле. Это не мое нежелание понять, о чем вы там толкуете. Это просто ваша неспособность уметь убеждать. Кирпич ни кого не убедит, но надолго испортит жизнь тому, кто за него возьмется. Не забывайте, что ответ всегда будет и намного серьезнее, чем какой-то там кирпич.
> Не получится прожить всю жизнь "сделав лицо кирпичом". И у СШП не получится.
А причем тут вообще США какие-то? Мне до них нет никакого дела.
> ЗЫ. какие-то там верхи не могут что-то, а низы чего-то не хотят --- наберите в поисковике о чём речь
А еще пишите, что я не желаю понимать. А сами не хотите ничего растолковывать. Вместо этого поступаете как поисковик - ответов нет, одни ссылки. Если вы хотите что-то растолковать, то хотя бы научитесь это делать, а не отсылать.
14:31 21.03.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> мы все видели в 1991 году, когда СССР обанкротился и развалился.
никто не видел, вы просто врёте тупо, и это усиленно и глупо пытаетесь внушить сиё, СССР развалился не от "банкротства", а от примитивного предательства властей, решивших хапнуть народное имущество, которое по праву принадлежит народу и от которого никто не отступится
И своё нежелание понять о чём Вам толкуют.
