> Будьте добры ответьте -- воздух в Вашей стране чей? quoted1
А почему он вообще должен быть чей-то? Вы знаете как это вообще возможно сделать?
> Если вам предложат его разделить -- то как? quoted1
Действительно - это как так его можно разделить? Бред какой-то вы несете...
> Вы согласитесь, если вам оставят воздух только на маленьком пятачке земли, а остальное (неважно как) скажут -- принадлежит другим владельцам!!! quoted1
Я даже и не думаю об этом, потому что знаю, что физически это сделать невозможно., независимо от того, кто там и что вообще заявил.
> ЧТО следует сделать с подобными деятелями? quoted1
> Это «...дык пока...» длилось почти 70 лет, никто не смел даже вякнуть. А сейчас просто не о чем. если это было госимущество, то вы то что об этом беспокоитесь? Вам все равно из этого госимущества никогда и ничего не принадлежало. Не хотите закрывать этот вопрос, продолжайте его бесполезно и безуспешно мусолить. Больше 70% с лишним избирателей высказались против какой-либо национализации. quoted1
Вы с какого времени "махровая антикоммунистка"? Быть сейчас таковым, это то же самое , что в СССР быть "махровым антикапиталистом". А отсюда, как следствие, вы выдаете полное незнание вопроса . Хотя допускаю, что в современных учебниках всю эту "кашу" пишут. Вы говорите, что таких как вы большинство? Значит вы "антименьшинство"? Это похоже на маниакальный садизм. Такую позицию сейчас может занимать или человек ворующий посредством государства, или, если мягко сказать, "совсем несведующий". Причем именно позицию, потому как сейчас это не может быть идеологией.
> Вы с какого времени "махровая антикоммунистка"? Быть сейчас таковым, это то же самое , что в СССР быть "махровым антикапиталистом". А отсюда, как следствие, вы выдаете полное незнание вопроса . Хотя допускаю, что в современных учебниках всю эту "кашу" пишут. Вы говорите, что таких как вы большинство? Значит вы "антименьшинство"? Это похоже на маниакальный садизм. Такую позицию сейчас может занимать или человек ворующий посредством государства, или, если мягко сказать, "совсем несведующий". Причем именно позицию, потому как сейчас это не может быть идеологией. quoted1
Треп - это когда писалки безграмотные на форуме писать. Скажите как конкретно с коммунистами боролись? Анти - это за словом дело. А вы занимаетесь интернет-мастурбацией. Только так с вами и надо бороться, кремлевские тролли. Все на борьбу с безграмотностью!!!
>А почему он вообще должен быть чей-то? Вы знаете как это вообще возможно сделать?
Да , конечно, призвать Чубайса он вам ВСЁ объяснит.Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>Действительно - это как так его можно разделить? Бред какой-то вы несете...
Ну так природные богатсва же поделили, землю, и т.д. пытались недавно речки поделить..вот так-то
так физически невозможно, а на бумаге -- всегда пожалуйста и потом каждый долб... будет говорить -= "а чего это ты моим воздухом дышишь - я здесь его собственник!"
ТЕПЕРЬ медленно, для неособо понятливых и упёртых в своё мнение.
Есть Государство-- есть человек. В рамках государства -- ВСЁ! абсолютно (и человек) принадлежит этому государству. Для человека -- государство даёт ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ частью ресурсов, воздуха, воды и т.д. Это закреплено Коституцией и правами человека.
так вот , несмотря на "названия" -- типа "собственник", "бизнес", "моё" -- это собственность ГОСУДАРСТВА и в ЛЮБОЙ момент может быть передано другому "арендатору", по любой причине. До "приватизации" - арендатором были все люди, все трудовые коллективы. С РАВНОПРАВНЫМИ отношениями: ни директор, ни кто-либо не имел монопольных прав на аренду. Затем с (условно целью ) лицами у руководства государственным аппаратом было принято решение отдать в монопольное пользование некоторым людями определённые СРЕДСТВА производства и ресурсы. Кроме кучки людей НИКТО не давал своего согласия на перевод средств производства и ресурсов в монопольное использование. То есть -- людей поставили перед фактом. Было -- общее, теперь -- у некоторых людей. НАЗВАТЬ и классифицировать данную операцию иначе как МОШЕННИЧЕСТВО -- нельзя. Следовательно, вопрос приватизации БЕЗ участия всех граждан России не закрыть. И более того -- КТО ГАРАНТИРУЕТ права наших детей и будущих детей на воздух, речку , нефть лежащие в НАШЕЙ Земле? Разница между нами и СШП -- ОГРОМНАЯ. Там люди приходили, захватывали землю, объявляли своей -- обустраивали и обороняли. А мы жили здесь ВСЕ и ВЕЗДЕ -- и нам тут "рыжие деятели " , ни за хрен решили поделить......им так ЗАХОТЕЛОСЬ или ПОДУМАЛОСЬ. Нафиг-нафиг. думаю, теперь моя точка зрения понятна. НЕ ИМЕЕТ ПРАВА кучка человек любого ума и должности МЕНЯТЬ Конституцию и ПРАВА человека.В принципе. -- только референдумы. "приватизация" -- не легитимна
> Треп - это когда писалки безграмотные на форуме писать. Скажите как конкретно с коммунистами боролись? Анти - это за словом дело. А вы занимаетесь интернет-мастурбацией. Только так с вами и надо бороться, кремлевские тролли. Все на борьбу с безграмотностью!!! quoted1
С чего вы решили, что вас о том, что и как писать - кто-то вообще будет спрашивать?
> Да , конечно, призвать Чубайса он вам ВСЁ объяснит. quoted1
А причем тут вообще какой-то Чубайс? Почему он должен что-то объяснять?
> Ну так природные богатсва же поделили, землю, и т.д. пытались недавно речки поделить..вот так-то quoted1
Делится то, что может делиться.
> так физически невозможно, а на бумаге -- всегда пожалуйста и потом каждый долб... будет говорить -= "а чего это ты моим воздухом дышишь - я здесь его собственник!" quoted1
Бред
> ТЕПЕРЬ медленно, для неособо понятливых и упёртых в своё мнение. > Есть Государство-- есть человек. В рамках государства -- ВСЁ! абсолютно (и человек) принадлежит этому государству. quoted1
Да с чего бы это вдруг все ему принаджлежит? Вы откуда такое вобще взяли или выдумали сами?
> Для человека -- государство даёт ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ частью ресурсов, воздуха, воды и т.д. Это закреплено Коституцией и правами человека. quoted1
Может быть вам и таким как вы дает. А я, напромер, просто пользуюсь и никого не спрашиваю.
> так вот , несмотря на "названия" -- типа "собственник", "бизнес", "моё" -- это собственность ГОСУДАРСТВА и в ЛЮБОЙ момент может быть передано другому "арендатору", по любой причине. quoted1
На каком основании? Откуда вы всю эту ахинею берете?
> До "приватизации" - арендатором были все люди, все трудовые коллективы. С РАВНОПРАВНЫМИ отношениями: ни директор, ни кто-либо не имел монопольных прав на аренду. Затем с (условно целью ) лицами у руководства государственным аппаратом было принято решение отдать в монопольное пользование некоторым людями определённые СРЕДСТВА производства и ресурсы. quoted1
Они были не арендаторами, а рабами. И никогда ничего не имели в собственности. Даже квартиры, в которых они жили, им не принадлежали на самом деле.
> Кроме кучки людей НИКТО не давал своего согласия на перевод средств производства и ресурсов в монопольное использование. То есть -- людей поставили перед фактом. Было -- общее, теперь -- у некоторых людей. quoted1
Никакого согласия и не требовалось. Потому что никому и ничего не принадлежало. Никаких доказательств принадлежности чего-либо ни у кого нет.
> НАЗВАТЬ и классифицировать данную операцию иначе как МОШЕННИЧЕСТВО -- нельзя. Следовательно, вопрос приватизации БЕЗ участия всех граждан России не закрыть. quoted1
Если никому ничего не принадлежало, и никто ничего не приваивал себе, то и факта мошенничества никакого нет.
> И более того -- КТО ГАРАНТИРУЕТ права наших детей и будущих детей на воздух, речку , нефть лежащие в НАШЕЙ Земле? quoted1
Права гарантируются Конституцией. Но права не означают автоматическое их долевое право собственности на все.
> Разница между нами и СШП -- ОГРОМНАЯ. Там люди приходили, захватывали землю, объявляли своей -- обустраивали и обороняли. А мы жили здесь ВСЕ и ВЕЗДЕ -- и нам тут "рыжие деятели " , ни за хрен решили поделить......им так ЗАХОТЕЛОСЬ или ПОДУМАЛОСЬ. quoted1
А причем тут вообще какая-то СШП? И что из того, что жили? Разве кто-то что-то у вас отобрал мошенничеством?
> Нафиг-нафиг. > думаю, теперь моя точка зрения понятна. quoted1
Понятно только то, что вы сами себе все придумали, что будто бы вам якобы все принадлежало (причем без всяких доказательств), а потом якобы у вас кто-то что-то якобы отобрал мошенническим способом.
> НЕ ИМЕЕТ ПРАВА кучка человек любого ума и должности МЕНЯТЬ Конституцию и ПРАВА человека.В принципе. -- только референдумы. > "приватизация" -- не легитимна quoted1
А разве кто-то что-то менял? Какую Конституцию на референдуме принимали, такая и осталась.
> Да с чего бы это вдруг все ему принаджлежит? Вы откуда такое вобще взяли или выдумали сами? quoted1
это про государство. Если базовые понятия не понятны, или не принимаются -- глушняк что то дальше объяснять.
Вики -почитайте. Государство — это однозначное аксиоматическое обозначение фундаментального понятия (одного из оснований географии), формулировка которого определяет мировоззрение человека в быту и отдельных отраслях общественной науки. В простом и интуитивно очевидном понимании предмета, государство представляет собой неделимую совокупность четырех неотъемлемых составляющих, объединенных по нормам и правилам внутренних и внешних взаимоотношений: географической территории, владельца (владельцев) этой территории, населения этой территории, органов управления совокупным хозяйством населения (в том числе и владельца территории).
Совокупное хозяйство населения географической территории формируется из материальных ценностей, которые по незыблемым естественным закономерностям обязаны быть общедоступными для всех живых существ, населяемых территорию государства, по мере естественной нужды в этих ценностях. Такими являются: атмосферный общедоступный воздух, необходимый для дыхания; общедоступная вода, необходимая для утоления жажды; солнечный общедоступный свет, необходимый для зрения и тепла; географическая общедоступная территория, необходимая для обитания и коммуникации; плодоносная земля, необходимая для естественного произрастания пищи; естественные (природные) ресурсы, необходимые для создания предметов быта; национальная казна (общий бюджет) необходимая для организации естественной социально-общественной формы жизни в любой политической интерпретации и т.д.
если вам нравится рассуждать в рамках "собственности" и защиты своей "собственности" - без проблем - я спорить не буду , пусть мнение вас "имеет". Я понимаю вашу точку зрения, и считаю что БОЛЬШИНСТВО населения России придерживается моей точки зрения. Кто прав - время покажет.
В России должне быть введён налог на роскошь, увеличивающийся со степенью доходов, лица имеющие сверхдоходы должны платить с них не менее 70 процентов налогами в пользу государства.
> В России должне быть введён налог на роскошь, увеличивающийся со степенью доходов, лица имеющие сверхдоходы должны платить с них не менее 70 процентов налогами в пользу государства. quoted1
если интересно -- лучше отдельной темой, там как раз для закона осталось время для обсуждения
> Радуйтесь этому. В СССР вообще бы тихо молчал на кухне. quoted1
Вот неугомонная и притом тупая. Я то как раз не молчал (вот только перед тобой, безграмотной соплячкой, отчитываться не собираюсь), почему и сказал - какой ты борец с несуществующей опасностью. Вышла лежащих побить? А все твои доводы чистый бред. И о том что было не знаешь, и в том что есть плохо разбираешься. Хотя зачем тебе разбираться. Инструкцию дали и шагом марш!
> > Вики -почитайте. > Государство — это однозначное аксиоматическое обозначение фундаментального понятия (одного из оснований географии), формулировка которого определяет мировоззрение человека в быту и отдельных отраслях общественной науки. В простом и интуитивно очевидном понимании предмета, государство представляет собой неделимую совокупность четырех неотъемлемых составляющих, объединенных по нормам и правилам внутренних и внешних взаимоотношений: > географической территории, > владельца (владельцев) этой территории, > населения этой территории, > органов управления совокупным хозяйством населения (в том числе и владельца территории). > > Совокупное хозяйство населения географической территории формируется из материальных ценностей, которые по незыблемым естественным закономерностям обязаны быть общедоступными для всех живых существ, населяемых территорию государства, по мере естественной нужды в этих ценностях. Такими являются: > атмосферный общедоступный воздух, необходимый для дыхания; > общедоступная вода, необходимая для утоления жажды; > солнечный общедоступный свет, необходимый для зрения и тепла; > географическая общедоступная территория, необходимая для обитания и коммуникации; > плодоносная земля, необходимая для естественного произрастания пищи; > естественные (природные) ресурсы, необходимые для создания предметов быта;
> национальная казна (общий бюджет) необходимая для организации естественной социально-общественной формы жизни в любой политической интерпретации и т.д. > > если вам нравится рассуждать в рамках "собственности" и защиты своей "собственности" - без проблем - я спорить не буду , пусть мнение вас "имеет". Я понимаю вашу точку зрения, и считаю что БОЛЬШИНСТВО населения России придерживается моей точки зрения. Кто прав - время покажет. quoted1
Ну а с чего вы решили, что имущество граждан государству принадлежит? Где это написано? А все здесь перечисленное никто у вас и не отнимал. Это вы сами себе придумали про то, что у вас кто-то якобы воздух или другие ресурсы общего пользования отнимает. И это конституционные права вовсе не разрешают нарушать чужие права собственности. Потому что ваши права заканчиваются там, где начинаются права других людей. Не думайте, что Конституция написана только для вас.