Правила форума | ЧаВо | Группы

Экономика

Войти | Регистрация

Налог по возрастающей шкале налогообложения - конечно же, обязателен. А может нет?

Novikov
0 371 19:27 12.02.2012
   Рейтинг темы: +0
  Novikov
agreman


Сообщений: 347
Позвольте с Вами не согласиться. Думается, что для того, что бы любой законодательный почин был меньше подвержен критике, то он должен прежде всего руководствоваться логикой.
Если перед законом все равны, так и в законах налогообложения должно быть тоже самое. Далее по сумме налога. Кто больше получает, тот и так больше платит, хотя в в процентном соотношении присутствует равенство, а следовательно справедливость. А вот законодательно определить минимальную сумму оплату работникам, исходя из реального участия работника в производстве необходимо. Таким образом, увеличив зарплату,сократим разницу между денежным вознаграждением руководства и работников. Сегодня,нередко доход получаемый владельцем предприятия, превышает заработную плату всех тружеников. Тут множество вопросов. Геннадий Андреевич Зюганов хочет увеличить налоги с богатых. А если не взимать налоги ни с богатых, ни с бедных?
Начнем с подоходного налога. Сейчас он равен 13 процентам. Понятно, что возвращаться к прогрессивной шкале, чтобы взимать с незначительной части населения дополнительные налоги не имеет смысла. Тем более, взыщешь ли еще с них? Богатые во всем мире находят способы платить меньше всех. Так что вполне могут предприятия оплачивать налог с общего фонда заработной платы, а зарплату работникам назначать без учета подоходного налога. Вроде ничего не изменится, но ответственность полностью ляжет на налогового агента.
При необходимости можно всегда изменить налог с фонда заработной платы, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Причем, происходить такое изменение для работников будет безболезненно. Технические стороны этого вопроса можно не обсуждать, тем более, таким образом, производятся пенсионные отчисления. Законопослушным налоговым агентам вести учет будет проще, а у граждан освободятся мозги от проблем, которые их просто загружают, не принося никаких результатов.
Как известно, чтобы сократить налоги, работодатель нередко выдает часть зарплаты в конвертах. При этом две стороны нарушают закон. В предложенном варианте при выдаче денег в конверте нарушителем налогового законодательства будет только работодатель. Такой союз долго не продержится, поскольку для граждан будет очевидно, что в будущем их пенсионное обеспечение не будет отвечать действительно заработанному. И всегда кто-нибудь из работников известит соответствующие органы о незаконных действиях руководителя предприятия, не боясь никаких последствий для себя. Сначала через страх, а потом войдет за правило не скрывать налоги.

В системе налогообложения необходимо создавать такие условия, чтобы интересы работодателя и наемного работника не совпадали и даже были диаметрально противоположны.

Какие еще налоги не должны платить граждане?
Начнем с налога от продажи автомобиля. В настоящее время выкати автомобиль из салона и попробуй, продай его дороже, чем купил. Зачем же определять срок в три года? Далее налог с дохода от продажи недвижимости. Может быть, скажите, что граждане виновны в повышении цен на недвижимость? А если цены упадут, то, что, придется возвращать уплаченные налоги? С продажи своего имущества гражданин не должен платить никаких налогов. Пусть 5-10 процентов граждан сохраняют свои заработанные деньги через приобретение недвижимости, а причем тут остальной народ. Опять три года жди. Стоит из-за этого всем бегать по налоговой инспекции. Граждане не должны платить никаких налогов, ни с денег, полученных в качестве заработной платы, ни с вырученных денег от продажи своего имущества. Им просто нечего делать в налоговой инспекции. А налоговая инспекция пусть профессионально занимается налоговыми агентами. Ведь налоговое бремя никогда не бывает справедливым для всех. Люди начинают выкручиваться, лгать, находить пути уклонения от уплаты налогов. Далее из многих получаются профессиональные чиновники, для которых ложь уже привычное дело. Налоги, особенно для населения, должны быть логичны и понятны. По существу, нелогичен подоходный налог с наемного работника. Работодатель при помощи наемных работников обогащается, так пусть он и платит этот налог в сумме, зависящей от вклада каждого работника.


Налог с аренды сдаваемого гражданами принадлежащего им имущества не должен взиматься с арендодателей, поскольку это увеличит сумму арендной платы, и арендатор значительно быстрее сможет решить вопрос с приобретением собственного жилья или другого имущества.
Причем сдача в аренду имущества гражданами не должно относиться к предпринимательской деятельности, а идти в налоговом кодексе отдельной главой «Сдача в аренду, продажа и другое распоряжение имуществом, принадлежащим гражданам на правах собственности». Ставка налога – нуль.
Что касается налога на недвижимое имущество, то он должен быть трансформирован в налог на частичное и полное восстановление недвижимого имущества. Сегодня при установлении аварийного состояния многоквартирного жилого дома жильцам должна предоставляться жилплощадь для проживания. Но есть множество частных домов, которые также платят налог на недвижимость. Им жилье на основании аварийного состояния дома никто не предоставит.
Поэтому налог на частичное и полное восстановления недвижимости, должен быть направлен на ремонт и строительство жилого сектора. С частных владений налог взимать только на полное восстановление, поскольку ремонт лежит на их плечах. Таким образом, гражданин, проживая в квартире, будет отчислять часть своих средств на новое жилье, если не для себя, так для своих детей и внуков. В силу этого законодательно закрепится, что при негодности дальнейшего использования жилья гражданину государство будет обязано предоставить новую жилплощадь. Он за него заплатил.
*
Граждане живут в домах, пользуются электроэнергией, газом, водой, отоплением и прочее. Предоставляют рабочие места дворникам, электрикам, консьержкам и т.д. Производят за свой счет ремонт квартир и здания. По существу любой дом - это рынок сбыта товаров и услуг для многих компаний. Государству стоит научиться взимать налоги со всех этих и других компаний. Нужно сосредоточиться на юридических лицах и оставить в покое граждан. Миллионы квадратных метров сдаются без отделки. Интересно, какая сумма в виде налогов была получена в бюджет государства от этой деятельности?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Налог по возрастающей шкале налогообложения - конечно же, обязателен. А может нет?
    Tax ascending scale of taxation-of course, optional. Or maybe not?. Let me disagree with you. It seems that in order that any legislative initiative would have ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия