> Насколько я помню - это ведь именно тебе, Волжанин, "без денег жить нельзя на свете"? Или - я ошибся в оценке твоих позиций?
В современном мире без денег жить нельзя.
17:52 09.01.2012
Почему Китай не сможет стать супердержавой
Интересный взгляд на Китай Джорджа Фридмана, основателя и руководителя аналитической группы Stratfor.
Эта статья очень неплохо развенчивает некоторые мифы о Китае.
23:14 09.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
>souser писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Насколько я помню - это ведь именно тебе, Волжанин, "без денег жить нельзя на свете"? Или - я ошибся в оценке твоих позиций?
> > > В современном мире без денег жить нельзя.
В совсеменном мире, Волжанин - без денег ЖИВУТ пара миллиардов человек (т.е. примерно - каждый третий человек)! В РФ таких - миллионов 40... разжёвывать требуется?
21:07 10.01.2012
souser писал(а) в ответ на :
> В совсеменном мире, Волжанин - без денег ЖИВУТ пара миллиардов человек (т.е. примерно - каждый третий человек)!
Это плохо. Этих людей либеральный олигархический капитализм загнал в нищету, их жизни не позавидуешь. И количество таких людей будет увеличиваться, к сожалению.
21:23 10.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Это плохо. Этих людей либеральный олигархический капитализм загнал в нищету, их жизни не позавидуешь. И количество таких людей будет увеличиваться, к сожалению. >
ИМХО, Олигархический "кончился" вместе с Березовским-Ходорковским.Ходор - последняя птичка. Теперь мы авторитарный (бюрократический) капитализм. Власть-деньги в руках у чиновников
00:04 11.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение: >
>> В совсеменном мире, Волжанин - без денег ЖИВУТ пара миллиардов человек (т.е. примерно - каждый третий человек)!
> > Это плохо. Этих людей либеральный олигархический капитализм загнал в нищету, их жизни не позавидуешь. И количество таких людей будет увеличиваться, к сожалению.
Какая разница, "кто их туда загнал"... главное - что они ЖИВУТ БЕЗ ДЕНЕГ (той самой "натуральной экономикой" - у которой слово "натуральная" есть синоним понятия "естественная", "настоящая"!
23:20 13.01.2012
Iprit писал(а) в ответ на :
> ИМХО, Олигархический "кончился" вместе с Березовским-Ходорковским.Ходор - последняя птичка.
А эти люди кто?
souser писал(а) в ответ на :
> Какая разница, "кто их туда загнал"... главное - что они ЖИВУТ БЕЗ ДЕНЕГ
Эти люди живут очень хреново. Без денег ещё более-менее можно жить в деревне на своих натуральных продуктах, да и то, немного денег всё равно нужно, хотя бы чтобы оплачивать электричество.
23:42 13.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Эти люди живут очень хреново. Без денег ещё более-менее можно жить в деревне на своих натуральных продуктах, да и то, немного денег всё равно нужно, хотя бы чтобы оплачивать электричество.
Эх, Волжанин... тебе всё ещё КАЖЕТСЯ, что "электроснабжение" - это некое "неотъемлемое право человека"? Успокойся - люди могут жить (и, кстати, весьма и весьма ХОРОШО жить!) даже "без электричества"!
00:53 14.01.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Эх, Волжанин... тебе всё ещё КАЖЕТСЯ, что "электроснабжение" - это некое "неотъемлемое право человека"? Успокойся - люди могут жить (и, кстати, весьма и весьма ХОРОШО жить!) даже "без электричества"!
Отменив деньги, можно, конечно, загнать людей в каменный век. Но вот кто в здравом уме на это согласится?
03:08 14.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Отменив деньги, можно, конечно, загнать людей в каменный век. Но вот кто в здравом уме на это согласится?
Хм: "кто согласится", спрашиваешь? Ну - тогда давай "проведём эксперимент"? Чисто умозрительный - просто людей поспрашиваем: "Предпочтёте ли вы пользоваться деньгими и быть при этом должниками по гроб жизни своих потомков - или предпочтёте безденежно меняться нужными вещами, сохранив свою свободу от неизвестных вам эмитентов знаков оплаты?"... Как по-твоему, Волжанин - сколько из опрошенных согласятся "залезть в кабалу" только за чисто умозрительное удобство "иметь кошелёк"? И (кстати) - а сколько среди этих "согласившихся на пожизненную кабалу" окажется ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БОГАТЫХ ЛЮДЕЙ (т.е. тех, перед кем ДЕЙСТВИТЕЛЬНО встанет выбор: "бумажки/железки/импульсы в компьютерах - или вполне реальные еда, одежда, жильё, тепло, защита")?
13:53 26.01.2012
souser писал(а) в ответ на :
> > Когда между собой торгуют страны - конвертация их валют совершенно НЕ ТРЕБУЕТСЯ! >Торговля идёт НАТУРАЛЬНЫМ обменом (меняют "у кого что есть - на кому что нужно"):
Теперь знаю почему мы вступили в ВТО.У нас есть шкура не убитого медведя и мы ее будем менять.
22:43 26.01.2012
selonov писал(а) в ответ на :
> Теперь знаю почему мы вступили в ВТО.У нас есть шкура не убитого медведя и мы ее будем менять.
Да - и менять её будут на "виртуальные деньги"...
05:18 27.01.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
девушки России по вызову------
заказ по телефону в анкете----- - Никаких смс!Никакой регистрации! - низкие цены, проверенные номерки--- - если все цыфры номера видны девушка сегодня РАБОТАЕТ если две последних цифры заменены на "хх" занята или выходной.
05:38 27.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
>
> Интересный взгляд на Китай Джорджа Фридмана, основателя и руководителя аналитической группы Stratfor. > Эта статья очень неплохо развенчивает некоторые мифы о Китае.
- Китай не станет сверхдержавой потому, что он не страна Англосферы, он не Канада, не Австралия, и не США; Китай пытается играть свою собственную партию в британоязычном глобалистском мире, где всё равняется на Лондон и Нью-Йорк, но он не сможет подчинить себе Британское Содружество наций, потому что он страна с совсем другой культурой и другой историей, Китай закрыт в самом себе... До поры до времени ему будет позволяться многое - финансовый рост, рост производственных мощностей, "экономическое чудо", постиндустриальные технологии - а потом в Китае провернут оранжевую революцию, или устроят там фининсовую катастрофу с депрессией - и китайское экономическое чудо обвалится, похоронив китайские мечты о мировой гегемонии раз и навсегда . Плюс, у Китая есть очень уязвимые места - это Тибет, и ещё Уйгурский автономный район с мусульманским населением, которые очень недовольны своим положением в стране - и Запад может разыграть эту карту против Китая, как до этого он разыграл карту с китайским Тайванем... Китай развалить на самом-то деле достаточно просто, если быть настойчивым в этом на протяжении многих лет, самое главное, что для этого нужно - это спровоцировать в Китае экономическую депрессию и как следстве голод в китайской провинции; а коммунистическая верхушка может не пережить второй площади Тянь Ань Мынь, с выходом миллионов недовольных сограждан на улицы китайских городов, как не пережил таких событий в начале 90-ых СССР, не смотря на всю свою кажущуюся мощь и миллитаризм...
08:50 27.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Ходорковским.Ходор - последняя птичка.А эти люди кто? >
Олигархический -- это значит ВЛАСТЬ (прямые рычаги управления) находились в руках типа Березовского. С посадкой Ходора - ясно объяснили -- ты либо политик, либо олигарх. Использовать деньги для покупки армии и госструктур непозволительно. как-то так. первичный вопрос -власть в чьих руках.
.
