Правила форума | ЧаВо | Группы

Экономика

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Япония и Китай отказываются от доллара

  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
21:51 06.01.2012
souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Кстати: аргумент (цитирую тебя же)"кто тебе будет раскрывать структуру трудозатрат? Китайцы, у которых ты покупаешь рис? Держи карман шире. Либо они нарисуют тебе такие затраты, что ты должен будешь отдать целый трактор за тонну их риса."(конец цитаты) - вполне работоспособен и в условиях "денежной экономики"!

В денежной экономике покупателю не нужна структура затрат на выращивание риса. Покупателю нужна цена риса, а сколько стоит на рынке 1 тонна рис известно.

>Любопытство праздное - или поучиться хочешь?

Не праздное. Вдруг на форуме бывший работник Госплана. Было бы интересно услышать, как работало это министерство из первых уст. Принципы я знаю, а реальный опыт бывшего служащего -- это ценная находка.

>Правда-правда - "против привязки к чему угодно"?

Существует экономический закон денежного обращения. Его описание можно найти в любом учебнике по экономике

Его суть выражается формулой Д=Т/О
где:
Д -- количество денег в обращении
Т -- суммарная стоимость товаров, находящихся в торговле
O -- средняя скорость обращения денег в экономике

Вот, собственно, и вся привязка -- кол-во денег привязано только к суммарной стоимости товаров. Скорость обращения на небольших интервалах времени можно считать постоянной.

Обрати внимание -- деньги согласно экономическому закону привязаны только к объёму товаров в торговле, а не к доллару, к золоту или к чему-то там ещё. Выше ты правильно сказал, что "количество денег ДОЛЖНО СООТВЕТСТВОВАТЬ именно нуждам экономики". Это золотые слова.

Вывод: все, кто привязывает денежную массу к доллару (наши либералы) или пытается привязать её к золоту, серебру (сторонники золотого и прочих стандартов) неправы, т.к. они нарушают или хотят нарушить закон экономического равновесия. Гайдар и Чубайс уменьшили количество денег в соответствии со своими либеральными догмами и страна из-за их невежества (или преступного умысла) получила кризис неплатежей и бартерную экономику, кол-во денег тогда было намного меньше, чем требовалось нашей экономике для выживания.

>Т.е. ФРС - ты оправдываешь?

В чём? В том, что она навязала свой доллар всему миру в качестве ЕМС? Или в том, что она нарушила все экономические законы? Из-за чего собственно и начался нынешний кризис.

Экономическое равновесие будет возвращено любой ценой, даже если для этого потребуется вывернуть наизнанку всю мировую финансовую систему вместе с США и ФРС. Не знаю, произойдёт ли это посредством дефолта США по долгам или путём обесценения долгов гиперинфляцией, но знаю точно: экономический маятник вернётся в точку равновесия.


>Что может точнее отражать стоимость вещи, нежели сама эта вещь?

Вопрос риторический. Стоимость вещи, которую она несёт сама в себе есть буквально «вещь в себе».

Большая советская энциклопедия:
«Вещь в себе» (Ding an sich; things in itself; chose en soi; cosa in se), философский термин, означающий вещи, как они существуют сами по себе (или "в себе"), в отличие от того, какими они являются "для нас" — в нашем познании.

По другому, «вещь в себе» — это нечто, сущность и смысл которого известны только умопостигающему.

У тебя очень тонкий юмор, однако...
_
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
03:20 07.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
> .е. откуда взялись деньги и как "они рассчитаны"?
quoted1
Да знаю я - "откуда взялись деньги... и даже не тольку ту туповатую версию, которую ты процитировал...
Нет, Волжанин - я спрашиваю "откуда взялся и как рассчитан имеющийся ныне эквивалент стоимости (термин - твой? Значит - тебе и объяснять...)?"!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Норманн
Феодал


Сообщений: 155
03:32 07.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Это соглашение означает возобновление строительства азиатской валюты ACU и азиатской валютно-технологической зоны во главе с Китаем. На какое-то время эта тема ушла в тень и о ней ничего не было слышно. Видимо, китайцы тогда посчитали, что ещё можно стабилизировать существующую мировую экономику, основанную на долларе США. Теперь они вместе с японцами (кстати, главным союзником США в ЮВА) решили без оглядки на Америку возобновить этот процесс.
>
> На практике переход на нац.валюты во взаимной торговле означает вытеснение значительного кол-ва долларов из международного оборота -- объём взаимной торговли между Японией и Китаем составил 317 млрд.долл. в 2010 г.
quoted1
Японцы ничего без воли США не делают
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
04:23 07.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
> В денежной экономике покупателю не нужна структура затрат на выращивание риса. Покупателю нужна цена риса, а сколько стоит на рынке 1 тонна рис известно.
quoted1
Помнится - ты вохражал против бартерных сделок именно под предлогом "на товар могут "накрутить" такие трудозатраты...!"? Так вот, Волжанин - на "покупку за деньги" столь же легко "накручиваются" НАМНОГО БОЛЬШИЕ "трудозатраты"!
> Не праздное. Вдруг на форуме бывший работник Госплана. Было бы интересно услышать, как работало это министерство из первых уст. Принципы я знаю, а реальный опыт бывшего служащего -- это ценная находка.
quoted1
Праздное любопытство, значит? Кстати: принципов-то - ты НЕ ЗНАЕШЬ... уж извини за каламбур - но "не знаешь ПРИНЦИПИАЛЬНО"!
> Обрати внимание -- деньги согласно экономическому закону привязаны только к объёму товаров в торговле, а не к доллару, к золоту или к чему-то там ещё. Выше ты правильно сказал, что "количество денег ДОЛЖНО СООТВЕТСТВОВАТЬ именно нуждам экономики". Это золотые слова.
quoted1
Эти "золотые слова" - как раз и есть "краеугольный камень" ЭКОНОМИКИ, Волжанин.
Если честно - то я думал, что ты и сам этот принцип знал... похоже - в школах (ВУЗы - считаю тоже "школой") из "правильной информации" осталась только "таблица умножения"?
> Экономическое равновесие будет возвращено любой ценой, даже если для этого потребуется вывернуть наизнанку всю мировую финансовую систему вместе с США и ФРС. Не знаю, произойдёт ли это посредством дефолта США по долгам или путём обесценения долгов гиперинфляцией, но знаю точно: экономический маятник вернётся в точку равновесия.
quoted1
... проскочит её (уж такое есть свойство у маятников - ВСЕГДА проскакивать "точку равновесия"!) - и шарахнется экономическая политика всех участников процесса в гольный бартер... что, вкупе с исчерпанием ископаемого органического топлива, приведёт к смерти порядка 75% людей - и сползанию оставшихся в живых в "раннее средневековье".
Тебе пояснить, почему я оцениваю жертвы человечества в 75% (3/4)? Или всё-таки - "не дурак, сам понял!"?
Развернуть начало сообщения


> По другому, «вещь в себе» — это нечто, сущность и смысл которого известны только умопостигающему.
> У тебя очень тонкий юмор, однако...
> _
quoted1
Это - вовсе даже не "юмор" (про "вещь в себе" и "вещь для тебя" я НИЧЕГО не писал): речь шла о вполне серьёзных вещах!
Вот посмотри:
имеем (для примера) по две одинаковые вещи у двух хозяев. Вопрос - "может ли хозяин обменять одну из своих (ненужную ему - ибо есть у него такая же вторая) вещей - на нужную ему, предлагаемую другим человеком (у которого, "для собственного использования", тоже имеется дубликат)?
Вопрос имеет вполне логичный ответ: "ну разумеется - МОЖЕТ!" - невзирая при этом на ЛЮБУЮ РАЗНИЦУ в трудозатратах на производство этих вещей (в этом плане - обычная стальная иголка вполне может быть "эквивалентна" тонне чёрных трюфелей... пример взят "с потолка" - но принцип неизменен: МЕНЯЮТСЯ вещи друг на дружку - исключительно по ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ свойствам!)
Итак: "эквивалентность обмена" - понятие сугубо умозрительное.

Введём в этот стройный механизм "передаточную шестерёнку" - деньги (вкупе с их эмитентом, разумеется).
Что ж мы видим теперь? (Голосом печального ослика Иа:) Душераздирающее зрелище: эмитент вовсе даже НЕ ЖЕЛАЕТ "обеспечивать средствами платежа" производителей РЕАЛЬНЫХ товаров "забесплатно"... причём его логика - проста, как коровье мычание: "я же - ТОЖЕ ХОЧУ кушать!"

Вот тут-то и возникает вновь УЖЕ ЗАДАННЫЙ (ТРИЖДЫ, между прочим) тебе, Волжанин, вопрос: а ВО ЧТО ОЦЕНИТ "производитель денег" СВОЮ ПРОДУКЦИЮ (сиречь: так как же определяется цена "всеобщего эквивалента")? Во что он ОЦЕНИТ одну монету (купюру, ракушку)?

Итак: вместо ТРОИХ производителей РЕАЛЬНЫХ вещей - мы видим уже лишь двоих, ДОЛЖНЫХ отдать часть произведённого ими продукта "самому хитрому" третьему. "Производительность общества" УПАЛА на треть (вообще-то - она упадёт сразу вдвое... но это так - мелочи) - а эти двое УЖЕ НЕ СМОГУТ "просто поменять у кого что есть - на то, что им нужно" - им БАНАЛЬНО НЕ ХВАТАЕТ НА ЭТО ДЕНЕГ!

Разумеется: "самый хитрый" третий - МОЖЕТ ДАТЬ (а может - и не дать!) КРЕДИТ... как ты (возможно) догадываешься, Волжанин - в результате подобной операции "доля принадлежащего третьему участнику сделки имущества" лишь УВЕЛИЧИТСЯ (уменьшив, тем самым, доли остальных)...
И так - вплоть до логического завершения этого роста: ВСЁ - будет принадлежать лишь "производителю (эмитенту) денег"!

Правда, "закончив развивать эту систему" - эмитент должен будет решить один вопрос (ма-а-аленький такой вопросик - ценой в свою (и своих потомков) жизнь... или - смерть): либо ему ПРИДЁТСЯ-таки построить экономику (ту самую общность людей, в которой "каждый приносит пользу обществу - и никто не будет обществом брошен") - либо, заигравшись в "накопление средств платежа", останется БЕЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РЕАЛЬНЫХ ТОВАРОВ (описание ситуации "человек на необитаемом острове - зато с деньгами!" - см. в романе "Робинзон Крузо" Даниэля Дэфо)... после чего "самому хитрому" придётся либо самостоятельно производить всё потребное для жизни - либо закончить свою жизнь (возможно - упившись и ужравшись: "а зачем оставлять - если НЕКОМУ!").

Вот именно поэтому, Волжанин, и переписываюсь с тобой: а ну как вдруг хоть ты поймёшь, что ЭКОНОМИКА - может быть ТОЛЬКО ПЛАНОВОЙ (и никакой иной)!
И "рыночными" - бывают только "ОТНОШЕНИЯ" (между людьми ли - иль между экономиками - без разницы)... и "рыночный" - это антоним слову "разумный" (не говорю о "человечности" - ибо звери до "рыночных отношений" не додумались... что бы там социал-дарвинисты не вещали с разных трибун)!
И никаких "сосуществований различных форм собственности" - быть не может "по определению": как может кто-то с полной отдачей трудиться "на общество" - когда РЯДОМ (пусть - в соседней области... это - всё равно -"рядом!")точно такой же человек ПОЛУЧАЕТ ПРИБЫЛЬ (принося, соответственно, честному трудяге - УБЫТКИ: принцип, сформулированный Ломоносовым ("ежели где чего-то прибавится - то в другом месте столько же убавиться должно") - никто ведь отменить так и не сумел)!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
11:38 07.01.2012
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет, Волжанин - я спрашиваю "откуда взялся и как рассчитан имеющийся ныне эквивалент стоимости
quoted1

Эквивалентом стоимости ныне являются деньги. В них и выражается стоимость всех товаров.


Норманн писал(а) в ответ на сообщение:
> Японцы ничего без воли США не делают
quoted1

Условно это так. Но когда хозяин слабеет, у рабов появляется некоторая свобода действий.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
12:29 07.01.2012
souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Помнится - ты вохражал против бартерных сделок именно под предлогом "на товар могут "накрутить" такие трудозатраты...!"? Так вот, Волжанин - на "покупку за деньги" столь же легко "накручиваются" НАМНОГО БОЛЬШИЕ "трудозатраты"!

Трудозатраты и себестоимость можно накрутить, а цену нет, если рынок конкурентный. Рис продают много компаний и всегда можно найти того, кто продаёт дешевле. Следовательно, тот, кто накрутил, окажется неконкурентоспособным, у него не будут покупать.

>Праздное любопытство, значит? Кстати: принципов-то - ты НЕ ЗНАЕШЬ... уж извини за каламбур - но "не знаешь ПРИНЦИПИАЛЬНО"!

Как раз, принцип работы этого ведомства я знаю, а тонкости может знать человек, который там работал.

>Эти "золотые слова" - как раз и есть "краеугольный камень" ЭКОНОМИКИ, Волжанин.
> Если честно - то я думал, что ты и сам этот принцип знал... похоже - в школах (ВУЗы - считаю тоже "школой") из "правильной информации" осталась только "таблица умножения"?
quoted1

Почитай мои старые флеймы с sameps`ом.


>... проскочит её (уж такое есть свойство у маятников - ВСЕГДА проскакивать "точку равновесия"!) - и шарахнется экономическая политика всех участников процесса в гольный бартер... что, вкупе с исчерпанием ископаемого органического топлива, приведёт к смерти порядка 75% людей - и сползанию оставшихся в живых в "раннее средневековье".

Надеюсь, что человечество окажется более разумным и "не даст" маятнику уйти в противоположную сторону слишком сильно. Всё-таки, это не будет временем внешних управляющих типа гайдаров и чубайсов. Этим диктовали, что делать, а там надо будет думать своим умом, ибо спасение утопающих -- дело рук самих утопающих.


>Итак: "эквивалентность обмена" - понятие сугубо умозрительное.

Этот вопрос для экономики главный, ибо от этого зависит то, сколько благ в конечном счёте каждый член общества получит из общего котла. Неэквивалентность обмена приводит к тому, что одни люди становятся богатыми, другие бедными и даже нищими.

Что касается обмена стальной иголки на тонну чёрных трюфелей -- то это скорее забавный обмен излишками между двумя богатыми кутилами. Они делают такие обмены не для выживания, а ради прикола. Не путай товарообмен, который осуществляется для обеспечения жизни общества, и обмен как игрища богатых клоунов. Это разные вещи.

>Введём в этот стройный механизм "передаточную шестерёнку" - деньги (вкупе с их эмитентом, разумеется).
> Что ж мы видим теперь? (Голосом печального ослика Иа:) Душераздирающее зрелище: эмитент вовсе даже НЕ ЖЕЛАЕТ "обеспечивать средствами платежа" производителей РЕАЛЬНЫХ товаров "забесплатно"... причём его логика - проста, как коровье мычание: "я же - ТОЖЕ ХОЧУ кушать!"
quoted1

Определись, это проблема эмитента или денег? Или по другому: кто в этом виноват -- инструмент (деньги) или тот кто им пользуется? Для облегчения ответа на мой вопрос кидаю подсказку: два эмитента ФРС и Госбанк СССР. И там и там были деньги.

>Вот тут-то и возникает вновь УЖЕ ЗАДАННЫЙ (ТРИЖДЫ, между прочим) тебе, Волжанин, вопрос: а ВО ЧТО ОЦЕНИТ "производитель денег" СВОЮ ПРОДУКЦИЮ (сиречь: так как же определяется цена "всеобщего эквивалента")? Во что он ОЦЕНИТ одну монету (купюру, ракушку)?

Номинал одной монеты равен стоимости, выраженных в ней товаров. Смотри выше формулу денежного обращения. Ну ты понял, надеюсь...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
12:59 07.01.2012
souser писал(а) в ответ на сообщение:
>Итак: вместо ТРОИХ производителей РЕАЛЬНЫХ вещей - мы видим уже лишь двоих, ДОЛЖНЫХ отдать часть произведённого ими продукта "самому хитрому" третьему. "Производительность общества" УПАЛА на треть (вообще-то - она упадёт сразу вдвое... но это так - мелочи) - а эти двое УЖЕ НЕ СМОГУТ "просто поменять у кого что есть - на то, что им нужно" - им БАНАЛЬНО НЕ ХВАТАЕТ НА ЭТО ДЕНЕГ!

Этот третий оценивает свои услуги по стоимости, равной ссудному проценту. Но если этот третий превращается в паразита (как это произошло в современной кап.системе), то это уже вина этой самой системы. При социализме в СССР финансисты даже не помышляли превратиться в отдельный от общества паразитический класс. Почему, ответ, надеюсь, знаешь?

>Разумеется: "самый хитрый" третий - МОЖЕТ ДАТЬ (а может - и не дать!) КРЕДИТ... как ты (возможно) догадываешься, Волжанин - в результате подобной операции "доля принадлежащего третьему участнику сделки имущества" лишь УВЕЛИЧИТСЯ (уменьшив, тем самым, доли остальных)...
> И так - вплоть до логического завершения этого роста: ВСЁ - будет принадлежать лишь "производителю (эмитенту) денег"!
quoted1

Ссудный процент -- это геометрическая прогрессия по отсосу денег из общества. В сущности, это финансовая рента. И здесь вопрос в том, кому принадлежит эта рента. Если фин.ренту присваивает себе частник (модель современного капитализма), то он неизбежно превращается в паразита-рантье, стоящего над обществом, высасывающим из него все соки.

А если эмитентом является Госбанк и фин.рента принадлежит общенародному социалистическому государству, как в СССР? Как ты думаешь, появится ли в этом случае паразитирующий класс?

> Правда, "закончив развивать эту систему" - эмитент должен будет решить один вопрос (ма-а-аленький такой вопросик - ценой в свою (и своих потомков) жизнь... или - смерть): либо ему ПРИДЁТСЯ-таки построить экономику (ту самую общность людей, в которой "каждый приносит пользу обществу - и никто не будет обществом брошен") - либо, заигравшись в "накопление средств платежа", останется БЕЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ РЕАЛЬНЫХ ТОВАРОВ (описание ситуации "человек на необитаемом острове - зато с деньгами!" - см. в романе "Робинзон Крузо" Даниэля Дэфо)... после чего "самому хитрому" придётся либо самостоятельно производить всё потребное для жизни - либо закончить свою жизнь (возможно - упившись и ужравшись: "а зачем оставлять - если НЕКОМУ!").

Вот как раз именно этот вопрос и решает сейчас мировая финансовая олигархия. Это главная причина нынешнего мирового финансового кризиса.

> Вот именно поэтому, Волжанин, и переписываюсь с тобой: а ну как вдруг хоть ты поймёшь, что ЭКОНОМИКА - может быть ТОЛЬКО ПЛАНОВОЙ (и никакой иной)!

Собственно, я уже неоднократно говорил, что являюсь сторонником социализма, то есть экономики, в которой макроэкномические пропорции будут планироваться, а на микроуровне будет действовать рыночный механизм. Такие глобальные вещи, как природная рента, энергетическая рента, финансовая рента, все виды монопольных рент, базовые отрасли экономики (добыча полезных ископаемых, энергетика, металлургия, крупное машиностроение и т.п.) должны принадлежать государству. Всё остальное, где доходы на порядок меньше, может быть частным. Электроэнергию на атомных и гидроэлектростанциях ну никак не может производить частник, ибо это воровство фондов, построенных на деньги народа. А вот трусы, майки и рубашки пусть шьёт частник.

> И никаких "сосуществований различных форм собственности" - быть не может "по определению": как может кто-то с полной отдачей трудиться "на общество" - когда РЯДОМ (пусть - в соседней области... это - всё равно -"рядом!")точно такой же человек ПОЛУЧАЕТ ПРИБЫЛЬ (принося, соответственно, честному трудяге - УБЫТКИ: принцип, сформулированный Ломоносовым ("ежели где чего-то прибавится - то в другом месте столько же убавиться должно") - никто ведь отменить так и не сумел)!

Чем ценна модель китайского социализма? Тем, что китайцы доказали, что можно построить социализм, сохраняя базовые отрасли и контроль над фин.системой в руках государства, раскрепостив при этом на микроуровне частную инициативу и разрешив малый бизнес.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Iprit
Iprit


Сообщений: 4384
15:44 07.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
> Вывод -- нац. валюта любого государства не может быть по совместительству мировой резервной валютой. Эта система рано или поздно рушится.
quoted1

Тоже присоединяюсь к этому выводу

"Короче говоря, денег должно быть столько, сколько необходимо экономике для нормального функционирования и для нормального развития производства."

А теперь смотрим ситуацию кризиса: Китай производит море НУЖНЫХ товаров, в обмен может приобрести ТОЛЬКO $, на который можно купить тот же ширпотреб -- который он сам и производит!!!!Ничего стратегического -- или только в ОЧЕНЬ малой степени.
СШП - "есть спрос на бакс - со стороны Китая" --- давайте его печатать.
Тупик - круг замкнулся - и это одна из первых предпосылок кризиса---- Бакс "отвязан" от любого товара и ПЕЧАТАЕТСЯ по спросу. Фантики на спрос.
Это уже не "казначейские обязательства обеспечиваются государством....." - это фантики.
Вторая предпосылка -- рост количества баксов. Вы выращиваете бананы. Вчера вы путтём обмена из СШП получали 3 литра молока - теперь 2. С какого...перепугу? СШП так захотелось? Создать мировую инфляцию? - начинаем скидывать фантики и искать другие методы РАВНОЦЕННОГО обмена.

Теперь по первому Вашему выводу, допустим он верен-- есть ли пути? Что делать то?СШП? России? Другим странам? Переходить на бартер?---- теряет государство рычаги и налоги. Мультивалюты? -- кто гарантирует и обеспечит их устойчивость и твёрдость?Кто гарантирует РАВНОЦЕННЫЙ обмен?Привязать к "эталону" ? так нет универсального эталона -- "пример стакана воды".
Вообщем, в экономике в целом дурдом -- решений я пока не видел, только "припарки"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
16:47 07.01.2012
Iprit писал(а) в ответ на сообщение:
>А теперь смотрим ситуацию кризиса: Китай производит море НУЖНЫХ товаров, в обмен может приобрести ТОЛЬКO $, на который можно купить тот же ширпотреб -- который он сам и производит!!!!Ничего стратегического -- или только в ОЧЕНЬ малой степени.
> СШП - "есть спрос на бакс - со стороны Китая" --- давайте его печатать.
quoted1

В этом есть проблема Китая. Китай был отсталым и ему нужна была индустриализация. С СССР Мао Дзедун поссорился из-за осуждения Хрущёвым культа личности Сталина и предательства (как считал Мао) принципов коммунизма. Хрущёв и был первым либералом в КПСС (предвестником Горбачёва). В Китае тоже появились свои либералы и свой "Хрущёв". Поэтому Мао и устроил культурную революцию, суть которой уничтожение либерализма в КПК, возврат к традиционным коммунистическим ценностям (как он их понимал), т.е.по сути дела к сталинизму. Но в итоге Китай вернулся к сталинизму, что сильно противоречило политике тогдашних советских либералов из КПСС под руководством Хрущёва.

И вот в это время и произошло сближение Китая и США. Китай нуждался в индустриализации, а Америке был нужен достаточно мощный и большой союзник в Азии для экспансии и преодоления экономического кризиса 1971 г. в Шгтатах. В результате Америка подружилась с Китаем и открыла ему свои рынки для торговли китайских товаров и начался процесс внедрения в Китае американских промышленных технологий.

Дальше известно. В США благодаря мировой роли доллара был основной спрос на китайские товары. Амеры печатали доллары, китайцы продавали за доллары свои товары, произведённые китайцами на заводах, построенными американцами. Амеры имели валютную ренту, т.к. они за зелёную бумагу получали пром.товары. А китайцы развивали свою промышленность. А доллары, которые они получали от амеров, направляли в резервы ЦБ Китая, который покупал долговые бумаги министерства финансов США.

И эта ситуация устраивала и США и Китай, пока промышленная мощь Китая не стала соизмеримой с США, а доллар начал терять роль мировых денег и оказался на грани краха. Копить доллары стало бессмысленно, а продавать в США не перспективно, т.к. спрос из-за кризиса начал падать, а претензии Америки в связи с неэквивалентным обменом стали перерастать в торговые войны. У амеров неуправляемо растёт долг, а у китайцев в резервах -- пустые доллары, которые уже нельзя полностью отоварить.

Теперь Китай старается диверсифицировать торговлю, снизить долю долларов в торговле и в резервах, т.е. обезопасить себя от возможного коллапса долларовой фин. системы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
16:59 07.01.2012
Iprit писал(а) в ответ на сообщение:
> Тупик - круг замкнулся - и это одна из первых предпосылок кризиса---- Бакс "отвязан" от любого товара и ПЕЧАТАЕТСЯ по спросу. Фантики на спрос.
> Это уже не "казначейские обязательства обеспечиваются государством....." - это фантики.
> Вторая предпосылка -- рост количества баксов. Вы выращиваете бананы. Вчера вы путтём обмена из СШП получали 3 литра молока - теперь 2. С какого...перепугу? СШП так захотелось? Создать мировую инфляцию? - начинаем скидывать фантики и искать другие методы РАВНОЦЕННОГО обмена.
quoted1

Тупик состоит в невозможности доллара дальше выполнять функцию мировых денег. Это явление известно как парадокс Триффина:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Триффина...

Суть этого парадокса в том, что все доллары, которые США печатает для обеспечения резервов иностранных государств и обслуживания мировой торговли, превращаются в её долг. Как только долг достиг ВВП США, все поняли, что такой долг выплатить невозможно и перестали верить доллару. Поэтому все государства начали снижать долю доллара в резервах, а в торговле тоже пытаются уйти от доллара. В итоге, доллар начал утрачивать свою резервную функцию и роль мировых денег.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Iprit
Iprit


Сообщений: 4384
17:05 07.01.2012
Специальные права заимствования (англ. Special Drawing Rights, SDR, SDRs) — искусственное резервное и платёжное средство, эмитируемое Международным валютным фондом (МВФ). Имеет только безналичную форму в виде записей на банковских счетах, банкноты не выпускались.
Не является ни валютой, ни долговым обязательством. Имеет ограниченную сферу применения, обращается только внутри МВФ. Используется для регулирования сальдо платёжных балансов, для покрытия дефицита платежного баланса, пополнения резервов, расчётов по кредитам МВФ......

Вопрос -- в рамках парадокса Триффина --- не являются ли прообразом мировой валюты? Валюта внутри валюты?
"Вес валют в корзине пересматривается каждые пять лет." -- то есть сейчас ПРОПОРЦИЯ является истиной валютой. Остаётся найти способ ежедневного пересчёта веса валют и методов конвертации в региональные валюты.
Получается "мировая букмекерская контора"
Ставки не на команды - а на страны, в каждой стране будут свои "ставки патриотов".
Система будет жизнеспособной.
КАК ВАМ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ?
думаем - критикуем- очень интересно.

ЗЫ._____ добавить ВСЕ до единой валюты в SDR, компьютерный анализ 20-30 показателй разных стран, + независимый анализ в крупных агенствах.....
Компы это позволяют свободно
Прям "соблазнительно" - нужна критика
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
18:11 07.01.2012
Iprit писал(а) в ответ на сообщение:
>Теперь по первому Вашему выводу, допустим он верен-- есть ли пути? Что делать то?СШП? России? Другим странам? Переходить на бартер?---- теряет государство рычаги и налоги. Мультивалюты? -- кто гарантирует и обеспечит их устойчивость и твёрдость?Кто гарантирует РАВНОЦЕННЫЙ обмен?Привязать к "эталону" ? так нет универсального эталона -- "пример стакана воды".
> Вообщем, в экономике в целом дурдом -- решений я пока не видел, только "припарки"
quoted1

Именно, это экономический дурдом. В идеале надо передать роль мировых денег от доллара какой-то новой мировой валюте, хотя бы SDR. Но здесь возникает куча вопросов: кто будет заниматься её эмиссией (если те же, то нафиг нужна такая валюта?)? Как будет осуществляться контроль за эмиссией? К чему она будет привязана? Если это будет корзина нац. валют, то в какой пропорции? Договориться по такому широкому кругу вопросов с кучей государств, имеющий диаметрально противоположные интересы, да ещё амеро-англо-саксам, которые будут тянуть одеяло на себя, практически невозможно.

Кроме того, в Америке сформировался большой слой влиятельных людей (амер.элита, часть мировой элиты), которые хотят сохранить роль доллара как мировой валюты. Они мечтают, как бы перезагрузить мировую экономику и отделаться от долгов с помощью мировой войны или ещё какой-нибудь заварушки. Вон, послушайте, что сказал кандидат в президенты Рон Пол -- он готов наносить (возможно ядерные) удары по ядерным объектам в Иране!!! На первый взглад кажется, что он упоротый. На самом деле -- он готов защищать мировую роль доллара, которой уже почти нет. Опять же, когда бывший директор МВФ Стросс-Кан заявил об исчерпании вашингтонского консенсуса (т.е. главной роли доллара), в отеле его срочно трахнула горничная негритянка, а потом ему пришили изнасилование, отстранили от должности и посадили в тюрьму. С этими людьми точно невозможно договориться.

Поэтому ситуация будет развиваться спонтанно и хаотично. Долларовая система будет разваливаться сама по себе (если, конечно, не рассматривать военный сценарий, когда озверевшая Америка начнёт мочить всех подряд). На месте единого мирового рынка появится несколько региональных рынков (валютных зон) со своей валютой. Это может быть доминирующая нац. валюта лидера региона или расчётная валюта, если лидеров несколько, типа азиатская валютная единица AMU.

России в этой ситуации надо возделывать свою поляну: создавать ЕЭП, переводить торговлю со странами бывшего СССР и с другими торговыми партнёрами на рубли, восстановить промышленность, снижать процентные ставки и т.д.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
18:33 07.01.2012
Iprit писал(а) в ответ на сообщение:
> Специальные права заимствования (англ. Special Drawing Rights, SDR, SDRs)
quoted1
...
> Вопрос -- в рамках парадокса Триффина --- не являются ли прообразом мировой валюты? Валюта внутри валюты?
quoted1

Частично я уже ответил в предыдущем посте. SDR -- это искусственная валюта, которая является корзиной нескольких валют.

Теоретически можно было бы конвертировать все международные и резервные доллары в SDR и создать механизмы, чтобы SDR была мировой резервной валютой. Например, для её обеспечения США могли бы передать МВФ часть своего золотого запаса. Как всё это сделать технически, можно договориться. Взамен США списали бы большую часть долгов (т.к. все резервные доллары стали бы SDR) и получили бы очень мощную национальную валюту, избавленную от долгового груза мировой валюты. На базе своего нац. доллара амеры могли бы оздоровить свою нац. экономику.

Но вся проблема в том, что либералы, которые рулят миром, в том числе США, Англией и др. государствами не договоро-способны. Они тупо ничего не хотят менять и сохранить всё как было, но это невозможно в принципе.


Iprit писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ставки не на команды - а на страны, в каждой стране будут свои "ставки патриотов".
> Система будет жизнеспособной.
> КАК ВАМ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ?
quoted1

Договориться можно обо всём, но для начала хотя бы надо этого хотеть.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
19:23 07.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
> Эквивалентом стоимости ныне являются деньги. В них и выражается стоимость всех товаров.
quoted1
Вот-вот - и я о том же: а как рассчитывается "стоимость денег"?
В смысле: кто и на каких основаниях решает "вот за эту купюру - можно будет купить килограмм зерна или 1 квт*ч электроэнергии..."?
> Трудозатраты и себестоимость можно накрутить, а цену нет, если рынок конкурентный.
quoted1
"Ха-ха" три раза... ты давно в магазине-то был?
Ели судить по твоей ТЕОРИИ - то цена на булку хлеба давно и прочно должна была установиться на уровне "ниже советского" ("конкуренция между хлебзаводами" однако - вместо "социалистического монополизма")... ну а раз РЕАЛЬНОСТЬ противоречит "твоей теории" - то почему ты предпочитаешь игнорировать именно РЕАЛЬНОСТЬ, Волжанин?
Может - стоит к столь неверной "теории" получше присмотреться (на предмет "а кто и зачем её пропагандирует")?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
19:56 07.01.2012
Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
>принцип работы этого ведомства я знаю
Поделись знанием - не жадничай!
Очень уж мне хочется посмотреть на ТВОЮ формулировку "принципа работы Госплана"!

>Собственно, я уже неоднократно говорил, что являюсь сторонником социализма, то есть экономики, в которой макроэкномические пропорции будут планироваться, а на микроуровне будет действовать рыночный механизм.
Ну и как ты себе представляешь, Волжанин: работники государственных предприятий (работающие "за зарплату" и содержащие ВСЕ общественные механизмы) - должны будут ПРИНОСИТЬ ПРИБЫЛЬ "частным предпринимателям", покупая у них СДЕЛАННЫЕ НА (ИЗ) ВЫПУЩЕННОЙ ИМИ ЖЕ ПРОДУКЦИИ товары народного потребления?
Ты за кого людей принимаешь, Волжанин? За роботов? Или - за скот бессловесный?

>Надеюсь, что человечество окажется более разумным и "не даст" маятнику уйти в противоположную сторону слишком сильно. Всё-таки, это не будет временем внешних управляющих типа гайдаров и чубайсов. Этим диктовали, что делать, а там надо будет думать своим умом, ибо спасение утопающих -- дело рук самих утопающих.
Зря надеешься, Волжанин... слишком уж СИЛЬНО качнули маятник Егоры Гайдары и Чубайсы в сторону своего кармана.
Ну а по поводу "спасения утопающих"... ты этот тезис Му-му объясни (когда ей на шею камень привязали и за борт лодки скинули) - дескать, "ты должна сама себя спасти!"
Не для того камень к телу так заботливо привязывают, чтобы человеку (или - обществу) хоть какие-то шансы на спасение оставить!

>Этот вопрос для экономики главный, ибо от этого зависит то, сколько благ в конечном счёте каждый член общества получит из общего котла. Неэквивалентность обмена приводит к тому, что одни люди становятся богатыми, другие бедными и даже нищими.
И опять ты запутался, Волжанин...
"Важность" (как основание для "определения эквивалентности") товара - величина столь же изменчивая (сейчас, правда, говорят - "многофакторная"), сколь и непостоянная: "важное" вчера вечером - сегодня утром может обернуться "излишним"... соответственно - и "эквивалентность обмена" может меняться буквально "в один миг" (пример про "тонну бензина и определённую сумму денег" я уже приводил)! Так что понятия "богатый" и "бедный" (и, разумеется, понятие "нищий" - тоже) - столь же "умозрительны", как и понятия "эквивалентынй" и "неэквивалентный обмен".

>Определись, это проблема эмитента или денег?
Ты считаешь, что "возможны деньги БЕЗ эмитента"?

>Номинал одной монеты равен стоимости, выраженных в ней товаров. Смотри выше формулу денежного обращения. Ну ты понял, надеюсь...
Не надейся - я за тебя ДОМЫСЛИВАТЬ определение не буду!
Итак: если "номинал одной монеты равен стоимости выраженных в ней товаров" - значит ли твоя фраза, что "номинал рублёвой монеты равен стоимости любого товара, чья цена выражена в рублях"?
Ты что - определения переписываешь НЕ ДУМАЯ? (Типа: "а я что - я ничего:так в учебнике написано было... я не виноват!"?)
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Япония и Китай отказываются от доллара. >Кстати: аргумент (цитирую тебя же) кто тебе будет раскрывать структуру трудозатрат? ...
    Japan and China refuse to dollar. >By the way: the argument (I quote you the same) someone you will disclose the ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия