Немецкий журнал «Шпигель» уже похоронил европейскую валюту «евро».
22:00 02.08.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных"
Это что под "демократией" понимать.
В Британии ее нету.
Последняя Королева находится у власти около 60 лет. Народ ее не выбирает.
И премьер-министра народ выбирает. Его назначает Королева, которую народ не выбирает.
Где ты видишь демократию то?
22:05 02.08.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Пожалуй процитирую Черчилля: > "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных"
Херашут Югославию, Ирак, Афганистан, Пакистан, Ливию, которые находятся от них за тридяветь земель.
Ну, а другим, естественно, такого делать нельзя.
Очевидно, это и есть демократия, да?
Или я что-то не понимаю?
Тогда объясни, что есть "демократия"?
22:23 02.08.2011
Дельта писал(а) в ответ на :
> Херашут Югославию, Ирак, Афганистан, Пакистан, Ливию, которые находятся от них за тридяветь земель.
Почему ты решил, что демократический режим не может вести военных действий?
Дельта писал(а) в ответ на :
> Последняя Королева находится у власти около 60 лет. Народ ее не выбирает.
Великобритания безусловно является демократией. Она не влияет на политические решения страны. Их принимает избрираемая политическая партия.
> Тогда объясни, что есть "демократия"?
Это долго. Можешь начать отсюда. Там в конце много интересных ссылок.
23:14 02.08.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Великобритания безусловно является демократией. Она не влияет на политические решения страны. Их принимает избрираемая политическая партия.
Это с какой стати Британия демократия? Британия -- конституционная монархия. Там власть передаётся по наследству. Верхняя палата парламента (палата лордов) -- наследственная. Только нижняя плата (палата общин) избирается, но выбирают туда одну из 2-х партий. Как ни тусуй эту колоду из двух карт, как не играй в демократию, всё равно в парламент будут выбраны обе партии и те же самые люди. Так что, народ там ничего по сути не выбирает, а только определяет, в какой пропорции партии окажутся в парламенте и какая из них сформирует правительство. А наследственная палата лордов утверждает все законы и имеет право вето на любой из них. Никакой демократией (т.е. властью народа) здесь даже не пахнет.
23:52 02.08.2011
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Великобритания безусловно является демократией. Она не влияет на политические решения страны. Их принимает избрираемая политическая партия.
> > Это с какой стати Британия демократия? Британия -- конституционная монархия. Там власть передаётся по наследству. Верхняя палата парламента (палата лордов) -- наследственная. Только нижняя плата (палата общин) избирается, но выбирают туда одну из 2-х партий. Как ни тусуй эту колоду из двух карт, как не играй в демократию, всё равно в парламент будут выбраны обе партии и те же самые люди. Так что, народ там ничего по сути не выбирает, а только определяет, в какой пропорции партии окажутся в парламенте и какая из них сформирует правительство. А наследственная палата лордов утверждает все законы и имеет право вето на любой из них. Никакой демократией (т.е. властью народа) здесь даже не пахнет.
В британском парламенте более 10 партий:
Премьер-министр назначается из избираемой народом палаты общин и должен иметь поддержку большинства членов этой палаты. То есть реальная власть в стране основана на свободном волеизъявлении большинства избирателей. Это один из основных признаков демократии. Кроме того присутствуют свобода слова, исполняются права человека и существуют другие признаки демократии.
Формальный глава государства (монарх) не имеет никакой реальной власти, поэтому ссылка на него/нее не корректна.
07:30 03.08.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Формальный глава государства (монарх) не имеет никакой реальной власти, поэтому ссылка на него/нее не корректна.
Этим вопросом ты не владеешь. Полностью.
Елизавета II — царствующая королева и глава государства Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, также является королевой 15 государств Британского Содружества наций (Австралия, Антигуа и Барбуда, Багамские Острова, Барбадос, Белиз, Гренада, Канада, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Соломоновы Острова, Тувалу, Ямайка). Высший Президент Республики Фиджи, глава англиканской церкви, Верховный Главнокомандующий британскими вооружёнными силами, полковник.
Ссылка:
ЗЫ 1. И кандидата на должность премьер-министра государства тоже утверждает своей подписью именно Королева, которую никто не выбирает. Представляешь?
ЗЫ 2. И архаичные звания сэров-пэров своим продвиженцам, в том числе и в большую политику, тоже присваевает именно она.
ЗЫ 3. И передаст свою власть по наследству возможно не подходящему для этого поста внуку до самой его смерти, а не по выбору народа страны.
ЗЫ 4. И весь мир может маяться. И мается сейчас от ########ического бреда, который из раза в раз заканчивается мировой войной, когда во время последней был устроен Холокост.
>> Формальный глава государства (монарх) не имеет никакой реальной власти, поэтому ссылка на него/нее не корректна.
> > Этим вопросом ты не владеешь. Полностью. > > Елизавета II — царствующая королева и глава государстваСоединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, также являетсякоролевой 15 государств Британского Содружества наций(Австралия, Антигуа и Барбуда, Багамские Острова, Барбадос, Белиз, Гренада, Канада, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Соломоновы Острова, Тувалу, Ямайка). Высший Президент Республики Фиджи, глава англиканской церкви, Верховный Главнокомандующий британскими вооружёнными силами, полковник.
> Ссылка: > > ЗЫ 1. И кандидата на должность премьер-министра государства тоже утверждает своей подписью именно Королева, которую никто не выбирает. Представляешь?....
Ну ты же понимаешь, что это формальная, а не реальная власть. Елизавета II не принимает никаких политических решений. Власть находится в руках главы правящей партии, набравшей большинство в палате общин. Утверждение премьера - это тоже формальный акт, не зависящий от позиции Монарха.
Про мировую войну - тоже чушь какая-то. Решение о войне принимал кабинет министров, а не монарх.
15:08 03.08.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> В британском парламенте более 10 партий:
Ага, только 3 из них крупные, а остальные карликовые.
19:09 03.08.2011
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> В британском парламенте более 10 партий:
> > Ага, только 3 из них крупные, а остальные карликовые. >
Верно. Но мы же не можем заставить англичан голосовать за все партии в равном объеме Кроме того я считаю политическую систему с 2-4 лидирующими партиями оптимальной для демократии. Меньше (одна партия) - это уже тоталитаризм, больше - сложная коалиция напоминающая лебедя, рака и щуку.
19:38 03.08.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Ну ты же понимаешь, что это формальная, а не реальная власть. Елизавета II не принимает никаких политических решений.
Как это не принимает, если она является главой государства, верховным главнокомандующим и главой их государственной - англиканской - церкви?
Она ставит на документах свою подпись и печать. Без этих утвержденных ею документов никакое решение не будет считаться принятым, а значит - законным.
Поэтому именно королева несет личную ответственность за все происходящее в государстве, главой которого она является.
Ну не тряпичная кукла же она, и не девочка для битья, чтобы тупо и не понимая подписывать сверстанные кем-то документы государственной важности?
Вот сейчас Великобритания уже в течение десятилетия ведет колонизаторские войны одна за другой за многие километры от своей территории. Там гибнут люди, в том числе и военнослужащие Великобритании. Имеются серьезные разрушения инфрастуктуры у подвергающихся агрессии государств. Ответственность за все это несет лично Королева как глава государства и верховный главнокомандующий британскими вооруженными силами.
> Как это не принимает, если она является главой государства, верховным главнокомандующим и главой их государственной - англиканской - церкви?
> Она ставит на документах свою подпись и печать. Без этих утвержденных ею документов никакое решение не будет считаться принятым, а значит - законным. > Поэтому именно королева несет личную ответственность за все происходящее в государстве, главой которого она является. > Ну не тряпичная кукла же она, и не девочка для битья, чтобы тупо и не понимая подписывать сверстанные кем-то документы государственной важности?
Все именно так и происходит. Она "тупо подписывает" документы сверстанные не кем-либо, а законно избранным премьер-министром, представляющим большинство в избранной народом палате общин. Если бы она этого не делала, то англичане давно бы скинули её с трона.
19:46 03.08.2011
Дельта писал(а) в ответ на :
> И вот у этих сплошные войны. > Какая демократия? Ты что?
Повторю свой вопрос. Кто сказал, что демократическая страна не может или не должна воевать?
19:57 03.08.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Повторю свой вопрос. Кто сказал, что демократическая страна не может или не должна воевать?
Должна же быть какая-то разумная мера?
За последние 10 лет около 30 "демократических" стран (ЕС, США, Канада) только и делают, что воюют и воюют.
Тем более, что на них никто не нападал.
Также, во многих странах они устроили братоубийственные гражданские войны.
Это агрессоры, тираны, маньяки, военные преступники, а не демократии в правильно понимаемом смысле слова.
20:03 03.08.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Все именно так и происходит. Она "тупо подписывает" документы сверстанные не кем-либо, а законно избранным премьер-министром, представляющим большинство в избранной народом палате общин. Если бы она этого не делала, то англичане давно бы скинули её с трона.
Вряд ли так уж совсем. Есть у нее рычаги управления. Иначе бы зачем она была премьер-министру нужна? Только время на нее тратить.
