> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> сломать сантехнику в доме
>Дракон всё равно твоей сантехникой воспользоваться не сможет...
. и помрёт от жажды и нечистот .
10:42 28.06.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> и помрёт от жажды и нечистот
Как-то же они выживают в пещерах - где изначально сантехники никакой не было?
13:49 28.06.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> и помрёт от жажды и нечистот
>Как-то же они выживают в пещерах - где изначально сантехники никакой не было?
. в пещеру они на ночлег приходили - а больше любили по лужайкам за пищей гонятся . здесь же сказано " что они поселились в доме и не хотят уходить" .
14:37 28.06.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> здесь же сказано " что они поселились в доме и не хотят уходить"
А-а-а... ну, если тебя устраивает, что дракон будет приходить только переночевать... тогда ладно!
14:54 28.06.2011
souser писал(а) в ответ на :
>Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> здесь же сказано " что они поселились в доме и не хотят уходить" > А-а-а... ну, если тебя устраивает, что дракон будет приходить только переночевать... тогда ладно!
. если дом мой то и дракон тоже мой ручной - и я буду устанавливать график его прогулок .
19:40 28.06.2011
souser
Я к ней НИКАК НЕ ОТНОШУСЬ - по причине отсутствия такого понятия, как "рыночная экономика"! Имеется понятие "рыночные отношения" - это да... но его почему-то постоянно подменяют этой самой "рыночной экономикой" - неужели "економисты" решили проверить "правильность наблюдения Ходжи Насреддина"? ("Даже если тысячу раз сказать "халва" - во рту не станет слаще!")
Никакой халявы тут нет, в отличие от ваше СССР, где тебе по любому дадут работу и если ты будешь в потолок плевать, то тебе всё равно также заплатят как трудоголику...
А в нормальной рыночной экономике (именно в нормальной как в Германии, Франции, Австралии и т.п.) действует принцип - "каждому по заслугам", а не каждому по халяве! У вас была тупая уровняловка, поэтому и стимула у людей не было. Всё таки, как ни как, трудоголики должны получать больше материальных благ чем бездельники!
С "преступностью" - нормально... это вот с "правопорядком" - ненормально!
Ага, в СССР где если ты трудоголик, поэт, выдающийся ученый или другой человек полезный для общества, то тебя нужно засадить в тюрьму или расстрелять, если тебе не нравится власть! А вот если ты алкаш, но партийный жополиз, то тебе все блага! СУПЕР ПРАВОПОРЯДОК!
А что же вам кокретно не нравится в Германии и Австралии с правопорядком?
Разумеется - ты: ты ведь даже не понял, что ПОДТВЕРДИЛ мой постулат!
И как же я его подтвердил? Я лишь подтвердил, что у нас конкурентоспособная цена на данный не дешевый товар, а качество не хуже. Им покупать у нас выгоднее...
Я не подтверждал вашу надуманную цель покупки этого товара, т.к. он вполне может использоваться на атомных электростанциях.
Вот видишь - ты так и не понял... "С печалью я гляжу На нынешних детей..." "Неуч" - это если одним словом тебе характеристику давать...
ъ По моему только неучи говорят, что с бензином легко собрать машину...
23:37 28.06.2011
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
> Всё таки, как ни как, трудоголики должны получать больше материальных благ чем бездельники!
Про слово "сдельщина" - ты, надо полагать, ни разу не слышал...а уж про "длинный рубль" - и вовсе? Успокойся, молодой человек: и в СССР трудоголики получали больше тех, кто "плевал в потолок" (кстати: сейчас "плюющих в потолок - но получающих больше тех, кто работает до седьмого пота" - НАМНОГО БОЛЬШЕ, чем в СССР!).
> А в нормальной рыночной экономике (именно в нормальной как в Германии, Франции, Австралии и т.п.) действует принцип - "каждому по заслугам", а не каждому по халяве!
Да ну? Неужели-таки "каждому - по заслугам"? А ОТКУДА ж тогда ПРИБЫЛЬ БЕРЁТСЯ? И КТО ж тогда УБЫЛЬ ПОКРЫВАЕТ?
> Ага, в СССР где если ты трудоголик, поэт, выдающийся ученый или другой человек полезный для общества, то тебя нужно засадить в тюрьму или расстрелять, если тебе не нравится власть! А вот если ты алкаш, но партийный жополиз, то тебе все блага! СУПЕР ПРАВОПОРЯДОК!
О-о-о... серьёзный довод! А вот нигде в мире - подобной ситуации "нет" и "быть не может", да? "Платье Моники Левински" - помнишь? Наверняка ведь эта скромная женщина была трудоголиком (а может - и поэтом даже)...
> И как же я его подтвердил? Я лишь подтвердил, что у нас конкурентоспособная цена на данный не дешевый товар, а качество не хуже. Им покупать у нас выгоднее...
То, что "им покупать у нас выгоднее" - ещё не значит, что "нам выгоднее продавать"! ТЫ по какому учебнику "економику" изучал?
> Я не подтверждал вашу надуманную цель покупки этого товара, т.к. он вполне может использоваться на атомных электростанциях.
А пистолетом - вполне можно "мясо отбивать" и "гвозди забивать" (ещё - "орехи колоть")... почему ж их не продают всем желающим? И почему ты уточнил "вполне может использоваться на атомных электростанциях" - но не уточнил "вполне может использоваться для изготовления ядерного оружия"? Или - последнее и так считается "само собой разумеющимся"?
> По моему только неучи говорят, что с бензином легко собрать машину...
А "без бензина" - её нету и смысла собирать! Кстати: я утверждал, что мы им продали за бесценок САМУ МАШИНУ (за бесценок - "потому что на ней колёс нету")! А про то, что мы им продали "лишь бензин для машины" - это была уже ТВОЯ аналогия, XoTa6bI4. Зря ты "карты передёргивать" пытаешься - за такое и шандалами побить могут...
00:05 29.06.2011
souser
Про слово "сдельщина" - ты, надо полагать, ни разу не слышал...а уж про "длинный рубль" - и вовсе?
Сдельная оплата труда в СССР была далеко не везде и зачастую там где не нужно. Например, у шахтеров... Она и до сих пор осталась в данной сфере, но её сейчас хотят отменить, т.к. такое материальное стимулирование может привести к рискам на производстве и как следствие гибели людей!
Успокойся, молодой человек: и в СССР трудоголики получали больше тех, кто "плевал в потолок" (кстати: сейчас "плюющих в потолок - но получающих больше тех, кто работает до седьмого пота" - НАМНОГО БОЛЬШЕ, чем в СССР!).
Опять вы про сейчас? У вас прям так и рвутся написать пальчики... Я ХОТЬ ГДЕ-НИБУДЬ НАПИСАЛ, ЧТО СЕЙЧАС ЛУЧШЕ ИЛИ ТО ЧТО СЕЙЧАС ВСЁ ХОРОШО И МНЕ НРАВИТСЯ? Я же сто раз написал, что и нынешняя власть и положение вещей дерьмо, что тогда!
Если хотите сравнить, то сравнивайте с теме странами к политической и экономической модели которых я призываю стремится! Слабо?
Да ну? Неужели-таки "каждому - по заслугам"? А ОТКУДА ж тогда ПРИБЫЛЬ БЕРЁТСЯ? И КТО ж тогда УБЫЛЬ ПОКРЫВАЕТ?
Так смотря как эта прибыль расходуется... Вот в приведенных мною странах, там даже не рыночная экономика скорее, а социальный либерализм и даже сам бизнес ведет себя адекватно и нацелен на долгосрочную перспективу с улучшением качества продукции и улучшением кадровой политики... Поэтому, я повторюсь там есть постоянная индексация зарплат, поощрение сотрудников, профсоюзы и хорошие соц. пакеты! А также не малая часть прибыли идёт на модернизацию и развитие производства...
О-о-о... серьёзный довод! А вот нигде в мире - подобной ситуации "нет" и "быть не может", да? "Платье Моники Левински" - помнишь? Наверняка ведь эта скромная женщина была трудоголиком (а может - и поэтом даже)...
Конечно серьёзный... Я бы сказал - шах и мат! По крайней мере по этому вопросу!
Не понял к чему вы клоните. Но одно я знаю точно! Что отношение к власти можно высказать в любой развитой стране (включая нашу, как не странно). И за это вам ничего не будет! Вы можете спокойно обсудить её минусы и публично высказать своё мнение по поводу любого вопроса или политического деятеля!
Вот вам пример! Путина и Медведев - пид**** ры!!!! Довыдов у меня много!
Спорим за мной ФСБ-шники не придут!
То, что "им покупать у нас выгоднее" - ещё не значит, что "нам выгоднее продавать"! ТЫ по какому учебнику "економику" изучал?
Если у вас доходы, превышают расходы, то это уже выгодно... Я думаю мы не в убыток себе, им продаём.
Вот только не надо тут мне кидать такие фразы как последнее ваше предложение... Я её хоть изучал, в отличие от вас. И не по одному учебнику и комплексно с другими дисциплинами с которыми она взаимодействует.
А пистолетом - вполне можно "мясо отбивать" и "гвозди забивать" (ещё - "орехи колоть")... почему ж их не продают всем желающим? И почему ты уточнил "вполне может использоваться на атомных электростанциях" - но не уточнил "вполне может использоваться для изготовления ядерного оружия"?
Пример с пистолетом совсем неадекватен, т.к. данный вид топлива реально используется и как оружие и как средство получения энергии на АЭС.
Это скорее как бензин можно залить в автомобиль, а можно в бензопилу!
А насчёт оружия, то это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, причём с плохой основой, т.к. есть вполне реальная альтернатива этому топливу!
Утверждать вы никак не можете в таком случаи... А предполагать можно всё что угодно! Вот я например, сейчас буду утверждать что вы американский диверсант и ваша цель разрушить РФ путём новой гражданской войны! Как вы будете защищаться? Никак! Это бессмысленно как и моё обвинение! Сечёте?
Так что диалог на предположениях это абсурд! Во всём остальном я вам предоставляю факты!
А "без бензина" - её нету и смысла собирать! Кстати: я утверждал, что мы им продали за бесценок САМУ МАШИНУ (за бесценок - "потому что на ней колёс нету")! А про то, что мы им продали "лишь бензин для машины" - это была уже ТВОЯ аналогия, XoTa6bI4. Зря ты "карты передёргивать" пытаешься - за такое и шандалами побить могут...
Просто вы изначально представили картину не правильно! Атомная ракета или бобма - это не побрекушка вам!
03:08 29.06.2011
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
>Сдельная оплата труда в СССР была далеко не везде и зачастую там где не нужно. Например, у шахтеров...
Т.е. "у шахтёров" - сдельная оплата труда НЕ НУЖНА? Силён, бездельник...
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
>Опять вы про сейчас? У вас прям так и рвутся написать пальчики... Я ХОТЬ ГДЕ-НИБУДЬ НАПИСАЛ, ЧТО СЕЙЧАС ЛУЧШЕ ИЛИ ТО ЧТО СЕЙЧАС ВСЁ ХОРОШО И МНЕ НРАВИТСЯ? Я же сто раз написал, что и нынешняя власть и положение вещей дерьмо, что тогда!
> Если хотите сравнить, то сравнивайте с теме странами к политической и экономической модели которых я призываю стремится! Слабо?
А я и не писал "сейчас в РФ" - я написал "сейчас" БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ ПО СТРАНАМ! В Германии, Франции... Австралии, наконец: СЕЙЧАС БЕЗДЕЛЬНИКОВ, получающих "более весомую зарплату, нежели их соседи-трудоголики" - БОЛЬШЕ, чем таковых было в СССР.
>Так смотря как эта прибыль расходуется... Вот в приведенных мною странах, там даже не рыночная экономика скорее, а социальный либерализм и даже сам бизнес ведет себя адекватно и нацелен на долгосрочную перспективу с улучшением качества продукции и улучшением кадровой политики... Поэтому, я повторюсь там есть постоянная индексация зарплат, поощрение сотрудников, профсоюзы и хорошие соц. пакеты! А также не малая часть прибыли идёт на модернизацию и развитие производства...
Я спросил: "Откуда ж тогда берётся прибыль, если все получают "по заслугам" - и кто покрывает образовавшуюся убыль" - а ты мне рассказываешь, куда эта прибыль расходуется... "савсэм глюпий, да"?
>Вот вам пример! Путина и Медведев - пид**** ры!!!! Довыдов у меня много!
> Спорим за мной ФСБ-шники не придут!
А что означают "звёздочки" (****) в слове - не подскажешь, "пророк свободы самовыражения"? Кстати - если бы я в СССР напечатал где-нибудь твою фразу - за мной бы тоже КГБшники не пришли!
>Если у вас доходы, превышают расходы, то это уже выгодно... Я думаю мы не в убыток себе, им продаём.
Глупец: по твоей логике - ВЫГОДНО распродавать "полученное в наследство имущество"! Сравнивать надо не "прежние расходы с нынешними доходами" - а "нынешние доходы с расходами на вторичное обзаведение утраченным имуществом"... понял хоть что-нибудь, "економист"? Поясняю на примере: тридцать лет назад твои родители получили квартиру (заплатив за неё десятью годами труда на производстве). Теперь к тебе подваливает дядя с серьёзным предложением: "Продай мне эту жилплощадь - я дам тебе больше денег, чем за неё заплатили твои родители!" СМОЖЕШЬ ЛИ ТЫ, "економист с дипломом", на вырученные деньги КУПИТЬ ТАКУЮ ЖЕ КВАРТИРУ - ИЛИ ПРИДЁТСЯ ТРАТИТЬ ПОЛУЧЕННУЮ СУММУ НА "НАЙМ ЖИЛЬЯ" -вот в чём вопрос... кстати: "продать" - это не вовсе "доходы" - а "разовый доход" (сиречь - число единственное!). А вот "проживание в съёмной квартире" - как раз "постоянные расходы" и есть! XoTa6bI4 писал(а) в ответ на
>Так что диалог на предположениях это абсурд! Во всём остальном я вам предоставляю факты!
Какие именно ФАКТЫ? В какую АЭС США загрузили полученные из РФ расщепляющиеся материалы (и в каком количестве)?
03:01 07.07.2011
souser Специально для вас заскочил на минутку...
Т.е. "у шахтёров" - сдельная оплата труда НЕ НУЖНА? Силён, бездельник...
Нет не нужна... Достаточно адекватного плана...
А я и не писал "сейчас в РФ" - я написал "сейчас" БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ ПО СТРАНАМ! В Германии, Франции... Австралии, наконец: СЕЙЧАС БЕЗДЕЛЬНИКОВ, получающих "более весомую зарплату, нежели их соседи-трудоголики" - БОЛЬШЕ, чем таковых было в СССР.
Ну не скажите... Может вы путаете с США, которую я никогда не приводил в пример?
Я спросил: "Откуда ж тогда берётся прибыль, если все получают "по заслугам" - и кто покрывает образовавшуюся убыль" - а ты мне рассказываешь, куда эта прибыль расходуется... "савсэм глюпий, да"?
От продажи товара...
А что означают "звёздочки" (****) в слове - не подскажешь, "пророк свободы самовыражения"?
Это означает, что я не хочу Роджера получить... Ну специально для вас... - ПУТИН ПИДAPAC!
Глупец: по твоей логике - ВЫГОДНО распродавать "полученное в наследство имущество"! Сравнивать надо не "прежние расходы с нынешними доходами" - а "нынешние доходы с расходами на вторичное обзаведение утраченным имуществом"... понял хоть что-нибудь, "економист"? Поясняю на примере: тридцать лет назад твои родители получили квартиру (заплатив за неё десятью годами труда на производстве). Теперь к тебе подваливает дядя с серьёзным предложением: "Продай мне эту жилплощадь - я дам тебе больше денег, чем за неё заплатили твои родители!" СМОЖЕШЬ ЛИ ТЫ, "економист с дипломом", на вырученные деньги КУПИТЬ ТАКУЮ ЖЕ КВАРТИРУ - ИЛИ ПРИДЁТСЯ ТРАТИТЬ ПОЛУЧЕННУЮ СУММУ НА "НАЙМ ЖИЛЬЯ" -вот в чём вопрос... кстати: "продать" - это не вовсе "доходы" - а "разовый доход" (сиречь - число единственное!). А вот "проживание в съёмной квартире" - как раз "постоянные расходы" и есть! XoTa6bI4 писал(а) в ответ на
У каждого основного средства есть износ и начисленная амортизация... Так вот по обоим показателям данное основное средство было выгодно продать! Это ещё не считая его надобности в таком количестве...
03:17 07.07.2011
souser
Какие именно ФАКТЫ? В какую АЭС США загрузили полученные из РФ расщепляющиеся материалы (и в каком количестве)?
Небольшое техническое уточнение — оружейный уран имеет степень обогащения более 90%, но поставляется США в разбавленном виде (обедненным или естественным ураном), так что концентрация U-235 составляет около 4%. Передаваемый уран предназначен лишь для использования в качестве топлива для атомных электростанций.
Таким образом, НУЯБ констатирует выполнение на 80 процентов российско-американского соглашения от 1993 года, согласно которому к 2013 году должно быть переработано 500 тонн ВОУ из российских демонтированных боеголовок в мирное ядерное топливо. В этом ведомстве подчеркивают, что около половины всего электричества, полученного на атомных реакторах США вырабатывается из топлива, полученного таким образом с российских вооружений.
И всё это фигня про то, что они не используют так же и свой уран... По крайней мере, достаточных доказательств и ли фактов мыслить иначе ни у вас, ни у меня НЕТ!
12:15 07.07.2011
XoTa6bI4 писал(а) в ответ на :
>Нет не нужна... Достаточно адекватного плана...
Значит - нужен план?
>Может вы путаете с США, которую я никогда не приводил в пример?
В США это наиболее ярко проявляется... но во Франции, Германии, Австралии - тоже "имеет место быть"!
>От продажи товара...
Интересная теория: прибыль получает не ообщество (от "изготовления необходимой ему вещи") - а продавец (от "превращения вещи - в товар")? Тогда - уточняю у тебя: а ОТКУДА БУДЕТ ИЗВЛЕКАТЬСЯ ПРИБЫЛЬ продавцами, когда ВСЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ РАЗОРЯТСЯ? Начнут "превращать в товар" НЕРУКОТВОРНЫЕ сущности ( воду... солнечный свет...воздух, наконец)?
>Это означает, что я не хочу Роджера получить...
Т.е. - цензура всё-таки продолжает существовать?
>У каждого основного средства есть износ и начисленная амортизация... Так вот по обоим показателям данное основное средство было выгодно продать! Это ещё не считая его надобности в таком количестве...
Угу... вот только "на обзаведение НОВЫМ имуществом взамен проданного" - денег (а также - сил, энергии и времени) потребуется ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем потребовало бы "сбережение имущества, полученного в наследство"!
>Небольшое техническое уточнение — оружейный уран имеет степень обогащения более 90%, но поставляется США в разбавленном виде (обедненным или естественным ураном), так что концентрация U-235 составляет около 4%.Передаваемый уран предназначен лишь для использования в качестве топлива для атомных электростанций.
Это у тебя теория такая, да? Глупая теория... Представь себе картину: боеголовку, снятую с ракеты, разбирают - и НАЧИНАЮТ "ОБЕДНЯТЬ" ОРУЖЕЙНЫЙ уран (или - плутоний)! Эпическая сила: ты хоть трудозатраты на этот процесс прикинул? Т.е. (если переводить в понятные тебе сущности): ты не просто "дом свой, в наследство полученный, продал дяде" - ты этот дом предварительно ПО КИРПИЧИКУ РАЗОБРАЛ! А исходя из того, что "менее концентрированная субстанция - стоит дешевле" - так ты ещё и ДЕШЕВЛЕ ПРОДАЛ? Хренасе...
>к 2013 году должно быть переработано 500 тонн ВОУ из российских демонтированных боеголовок в мирное ядерное топливо.
500 тонн - это ВЫСОКООБОГАЩЁННЫЙ материал. При "разубоживании" (есть такой термин) - должно получиться порядка 12000 (двенадцати тысяч!) тонн радиоактивной массы... Т.е., даже если "не считать" затраты на производство ЯО (ты же его "в наследство получил" - значит, "ни копейки оно для тебя не стоит", правда?) - производство 12000 тонн (не килограммов) "обеднённого вещества" ВО СКОЛЬКО ОБОШЛОСЬ, а? И (почему-то мне так кажется) заплатили за этот процесс - отнюдь не те люди, которые "выручку от продажи ядерных боеголовок" в свой карман кладут... Оченно сильно мне кажется, что оплачивать этот процесс - будут из бюжета страны (т.е. -оплатят своё "разоружение и уменьшение запасов доступной к использованию энергии" НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ РФ)!
