>... Чем больше налог, тем меньше его собираемость. Следовательно, с меньшей >ставкой налога можно собрать больше денег.
Это если собираемость никем не контролируется и нести ответственность выгоднее, чем платить налоги.
>У вас упрощённый взгляд.
> В 2002 г. я получал зарплату в долларах и в конверте, в 2004г., в этой же фирме я >получал белую зарплату. Если есть возможность выдти из тени безболезнено, >бизнес всегда это сделает. quoted1
Иными словами, если выгодно, то налоги платят. Нет ответственности - кнут и пряник. Не нужно ничего усложнять, вся история написана природой и человек часть ее.
>Я знаю несколько фирм, которые в кризис перешли с белых зарплат на серые. Они >это сделали не потому что жадные, просто стоял вопрос о их выживаемости и >сохранения коллектива. Пока они в серой зоне. Снизятся налоги и они, наверняка, >начнут работать в белую.
Вынуждают выживать чиновники, произвольно применяя инструменты воздействия на тех или иных субъектов экономической деятельности, создавая монопольные преимущества для одних и невыносимые для других. Если все будут играть по одним правилам, в формально равных условиях, выживать будет не нужно, все будут просто работать.
10. Организация в регионах мобильных приемных президента. В них специально назначенные сотрудники администрации главы государства будут принимать жалобы от граждан и организаций на действия или бездействие представителей власти.
- выпал в осадок. Для кого этот пункт? Инвестор, по Медведеву - лох, который принесет бабки, а потом будет ждать годами ответа от чинуш по его проблемам. Ну-ну. Для школьников сказочки.
Те инвесторы, которые нам нужны - если вложат деньги в экономику, то они будут их защищать, руководствуясь Первым правилом Бизнесмена.
И горе представителю власти в регионе, если хоть на волос от правил отступит.
Инвесторы переведут деньги только в процветающую страну, успешно развивающуюся и без иностранного вмешательства. Этих тезисов явно мало для превращения в страну с бурно развивающейся экономикой. Иметь неубиваемый внутренний спрос недостаточно - можно всё привезти. Можно иметь коррупцию, всепоглощающие госкорпорации и быть привлекательной страной (Китай). Можно иметь бюрократию, как в России, и быть привлекательной страной (США). Я бы сделал ещё кое-что вдобавок. Невозможно развиваться стране с устаревшими стандартами и тотальным регламентированием. Стремление к "безопасности прежде всего" приводит не к процветанию, а к небольшому, но качественному росту. Нужен же большой рост, когда объёмы - на первом месте, а качество - на втором месте. Страну надо осваивать до сих пор, при коммунистах не успели.