В России нужно ввести "кодекс чести бизнесмена"....
13:35 08.09.2011
Землянин писал(а) в ответ на :
> Есть способ не дать возможности не реагировать на информацию с низу? > Просто представьте ситуацию в биологии, что организм не отреагирует на боль в руке, вызванную контактом, например с горячим предметом...
А вот для этого - и требовалось от чиновника (и командира, разумеется!) "пройти весь путь с самого низа": просто для того, чтобы он знал "что важно" - а что "не очень важно"! Ведь отчёты - заставляет писать именно начальство, которому жизненно НУЖНА "информация снизу"! Потому - и форму отчёта именно начальство и определяет... думаешь, зря после КАЖДОГО боя - ротные "донесение о бое" писали?
Ни и, разумеется, совсем другое дело - когда "насяльник" НЕ ЗНАЕТ ДЕЛА, которым руководит... приходит "со стороны" этакий "топ-менеджер" - и начинает "глобалить": "как бы мне со всем эти управиться - чтоб не вспотеть и не забивать голову чепухой?" Вот тут - да: бессмысленные отчёты попросту НЕВОЗМОЖНО проанализировать - и, соответственно, НЕВОЗМОЖНО принять правильное (СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ СИТУАЦИИ) решение... ну а то, что "езда на велосипеде с завязанными глазами по незнакомой пересечённой местности" ОБЯЗАТЕЛЬНО приводит к травмам ездока и поломке велосипеда - можешь убедиться на примере "мировой экономики".
17:04 08.09.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> да я просто уверен, что любая из этих "овец" может сожрать крокодила со всеми потрохами и не почешется
нуда, пока они думают что они либо овцы либо волки... вы ведь тоже так думаете?
XXVector писал(а) в ответ на :
> Конечно знакомый. Это вы про Французскую Революцию, видимо. Дык, вроде, во Франции нормально всё. Или я ошибаюсь?
зачем так далеко ходить?, и по ближе такие мысли возникают...
XXVector писал(а) в ответ на :
> Если живёшь чисто на зпл, хрен какое предприятие создашь, при вышеперечисленных условиях.. Даже если ты директор госконторы
Все конечно не так просто, но и не так уж сложно... Но остался вопрос кто крыша то? Из тех кто отнять и поделить? чтоб все были богатые или все бедные...
18:56 08.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
> А вот для этого - и требовалось от чиновника (и командира, разумеется!) "пройти весь путь с самого низа": просто для того, чтобы он знал "что важно" - а что "не очень важно"! Ведь отчёты - заставляет писать именно начальство, которому жизненно НУЖНА "информация снизу"! Потому - и форму отчёта именно начальство и определяет... думаешь, зря после КАЖДОГО боя - ротные "донесение о бое" писали?
Хочу обратить ваше внимание, что вы подразумеваете уже некое гармонично устройство некого общества, то есть опять кто- то где то на верху обладает самым большим уровнем знаний и несет самую высокую мораль, которая устраивает почти всех...
Если честно, я ведь тоже не отказался от такого начальства. Чтобы я имел основания понимать что оно умнее меня, мораль у них выше моей... Но ведь нет ничего похожего... Нет никаких таких начальников которых можно было всегда априори уважать... Мало того, их даже и быть не может... Но по аналогии с богом в народе есть убеждение, что таковые могут быть...
Вы в лучшем случае описали, военную систему информационного взаимодействия, но военная система не должна быть сама по себе, он должна как -то подчиняться обществу. Тем кто создает материальные ценности, иначе военная часть общества начнет существовать сама для себя. По аналогии с организмом, иммунитет решит что он в организме главный, потому что он способен бороться
souser писал(а) в ответ на :
> Ни и, разумеется, совсем другое дело - когда "насяльник" НЕ ЗНАЕТ ДЕЛА, которым руководит... приходит "со стороны" этакий "топ-менеджер" - и начинает "глобалить": "как бы мне со всем эти управиться - чтоб не вспотеть и не забивать голову чепухой?" Вот тут - да: бессмысленные отчёты попросту НЕВОЗМОЖНО проанализировать - и, соответственно, НЕВОЗМОЖНО принять правильное (СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ СИТУАЦИИ) решение... ну а то, что "езда на велосипеде с завязанными глазами по незнакомой пересечённой местности" ОБЯЗАТЕЛЬНО приводит к травмам ездока и поломке велосипеда - можешь убедиться на примере "мировой экономики".
И вот вы пишете как вы будете оценивать действия начальников, Но ведь в народе есть убеждения что если они пролезли на верх, то они великие и умные что дальше некуда... А они такие же как и мы с вами, обычные...
И вот эта обычность должна контролироваться остальными, а как контролироваться? Сама такая мысль у нас еще не аксиома, а уж про систему контроля вообще говорить не приходится...
01:15 09.09.2011
Землянин писал(а) в ответ на :
> Хочу обратить ваше внимание, что вы подразумеваете уже некое гармонично устройство некого общества, то есть опять кто- то где то на верху обладает самым большим уровнем знаний и несет самую высокую мораль, которая устраивает почти всех...
Про "мораль" - НИ СЛОВА не было мною написано! Отсебятину - мне не приписывай, пожалуйста... Просто я считаю: начальник, начавший "снизу" (и НЕ ПРОПУСТИВШИЙ ни одной "ступеньки") - в подавляющем большинстве случаев КОМПЕТЕНТНЕЕ начальника, сразу "усевшегося на самом верху"! Имеешь возражения против этого тезиса?
> Вы в лучшем случае описали, военную систему информационного взаимодействия, но военная система не должна быть сама по себе, он должна как -то подчиняться обществу. Тем кто создает материальные ценности, иначе военная часть общества начнет существовать сама для себя. По аналогии с организмом, иммунитет решит что он в организме главный, потому что он способен бороться
Я описал ЛЮБУЮ СИСТЕМУ общества (хоть здравоохранение с образованием - хоть армию с промышленностью): В КАЖДОЙ из них - информация должна проходить В ОБЕ СТОРОНЫ быстро и без искажений (иначе - начнутся "косяки" как при принятии решений "на самом верху", так и при "непосредственном исполнении полученных приказов")! Ну а то, что "совокупность всех систем - образует организм" - ты, я думаю, должен догадаться и сам... в конце концов: твой разум - не отдаёт ведь отдельный приказ на каждый удар сердца (иначе - ты бы уже умер во сне) и не контролирует перистальтику кишечника? И даже в процесс дыхания - ты всего лишь МОЖЕШЬ вмешаться... а в остальное время - он происходит у тебя достаточно "автономно". И - ничего ведь страшного не происходит: твои лёгкие пока не оспаривают у головного мозга власть над твоим телом? Ну а те организмы (неважно: социальные - или биологические), у которых одна из СИСТЕМ начинает оспаривать у РАЗУМА "власть над телом" - попросту погибают (убивая, заодно уж, и ту "самую важную" систему, что затеяла всю эту тяжбу)! Так что тут - полнейшая предопределённость: либо "ЖИТЬ ВМЕСТЕ" - либо "ПОМЕРЕТЬ ПОРОЗНЬ - НО ОДНОВРЕМЕННО"...
> И вот вы пишете как вы будете оценивать действия начальников, Но ведь в народе есть убеждения что если они пролезли на верх, то они великие и умные что дальше некуда... > А они такие же как и мы с вами, обычные...
В народе - НЕТ "такого убеждения"... насмотрелись уже люди на то, "какое начальство бывает" (спасибо СМИ).
> И вот эта обычность должна контролироваться остальными, а как контролироваться?
Как "разум" (контролирующий твоё тело) - система "надтелесная", так и "государственная воля" (контролирующая тело-страну) - должна быть системой "надгосударственной". Сначала - это был монарх (а ведь на кораблях и по сию пору действует правило: "капитан - ПЕРВЫЙ после бога" - и, пока оно соблюдается, ничего страшного не происходит), потом - партия (потому она и обязана быть ОДНА - ведь "несколько воль в одной голове - называются шизофренией"!)
> Сама такая мысль у нас еще не аксиома, а уж про систему контроля вообще говорить не приходится...
А это и есть "основное отличие демократии": ОТСУТСТВИЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ... эти функции при демократии - возложены на ПРИРОДНЫЕ (нечеловеческие, неразумные) силы: "каждый выбирает для себя - и каждый погибает в одиночку"... т.е. вместо "тела" (способного построить плотину - или дотянуться до звёзд) - при демократии мы получаем "аморфную кучу амёб, расползающихся по поверхности в поисках питательных веществ..." Если при этом кто-то окажется в месте, где этих веществ мало - он, разумеется, помрёт... но этот факт - следствие ИМЕННО ЕГО РЕШЕНИЯ "ползти в этом направлении" (или - "его судьбы") - и потому НИКТО И НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЕГО СМЕРТЬ НЕ НЕСЁТ!
НУ так как - что тебя привлекает больше: обоюдная ответственность ("каждого человека - за общество" и "общества - за каждого человека"), требующая ДУМАТЬ - или же лёгкая и безответственная "бездумная жизнь амёбы" (ничуть не менее опасная, чем человеческая - зато такая "приземлённая"...)?
>> да я просто уверен, что любая из этих "овец" может сожрать крокодила со всеми потрохами и не почешется
> > нуда, пока они думают что они либо овцы либо волки... > вы ведь тоже так думаете?
Как это так? Я думаю, что они что-то покруче, чем волки... Эвон, что устроили во всём западном мире, когда те наивно их к себе запустили... Бац и Мировой кризис. А что они думали? Землянин писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно знакомый. Это вы про Французскую Революцию, видимо. Дык, вроде, во Франции нормально всё. Или я ошибаюсь? > > зачем так далеко ходить?, и по ближе такие мысли возникают...
Зато ФР - это классика жанра. Ну "отнять и поделить" в смысле Землянин писал(а) в ответ на :
>Но остался вопрос кто крыша то? Из тех кто отнять и поделить?
> чтоб все были богатые или все бедные...
Неужто думаете, что это Бильдербергский клуб, "Совет Девяти" или пришельцы с масонами? Ну а если честно, то я не знаю. Это надо у местных конспирологов поинтересоваться. Да вот беда-они сами всё никак к единому выводу придти не могут Но я, наверное, уже ничему не удивлюсь...
09:53 09.09.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> Но я, наверное, уже ничему не удивлюсь...
А спорим - УДИВИШЬСЯ? И, громко хлопнувши ладонью себя по лбу - прилюдно обзовёшь себя "телятиною"?
13:04 09.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
>Про "мораль" - НИ СЛОВА не было мною написано!
> Отсебятину - мне не приписывай, пожалуйста... > Просто я считаю: начальник, начавший "снизу" (и НЕ ПРОПУСТИВШИЙ ни одной "ступеньки") - в подавляющем большинстве случаев КОМПЕТЕНТНЕЕ начальника, сразу "усевшегося на самом верху"! > Имеешь возражения против этого тезиса?
Тут возражение одно; То как вы написали - работает только в том случае, если система в которой работает человек - верх совершенства...и где-то наверху генерируются совершенные приказы... Если в это не верить, то такая система работать не сможет..
Такая система просто подавляет вожаков с независимым мышлением, отфильтровывает и выбрасывает их... Или им приходится подавлять в себе сомнения в правильности указаний, и пока кто-то подымется по лестнице на верх, он уже может быть не способен обращать внимание на недостатки системы... В итоге система остается неизменной. То есть это тенденция консервации любой ситуации в системе...
souser писал(а) в ответ на :
>Я описал ЛЮБУЮ СИСТЕМУ общества (хоть здравоохранение с образованием - хоть армию с промышленностью): В КАЖДОЙ из них - информация должна проходить В ОБЕ СТОРОНЫ быстро и без искажений (иначе - начнутся "косяки" как при принятии решений "на самом верху", так и при "непосредственном исполнении полученных приказов")!
Вы перечислили подсистемы общества. В этих подсистемах может течь информация вверх вниз, но воля течет только вниз... Но мы то, на политическом форуме, где обсуждаются политические системы, которые задают правила для всех, то есть это есть верх системы...все выше некуда, тут нет богов, тут тоже люди...
souser писал(а) в ответ на :
>Как "разум" (контролирующий твоё тело) - система "надтелесная", так и "государственная воля" (контролирующая тело-страну) - должна быть системой "надгосударственной". Сначала - это был монарх (а ведь на кораблях и по сию пору действует правило: "капитан - ПЕРВЫЙ после бога" - и, пока оно соблюдается, ничего страшного не происходит), потом - партия (потому она и обязана быть ОДНА - ведь "несколько воль в одной голове - называются шизофренией"!)
С некоторого уровня сложности системы, единоначалие не работает и вы это знаете... Значит к системе единоначалия, должна существовать система, которая раздает полномочия... Только раздает и забирает полномочия, и больше ничего не делает? так? У нас есть такая ? Или это по воле случая должно быть?
souser писал(а) в ответ на :
>А это и есть "основное отличие демократии": ОТСУТСТВИЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ... эти функции при демократии - возложены на ПРИРОДНЫЕ (нечеловеческие, неразумные) силы: "каждый выбирает для себя - и каждый погибает в одиночку"...
> т.е. вместо "тела" (способного построить плотину - или дотянуться до звёзд) - при демократии мы получаем "аморфную кучу амёб, расползающихся по поверхности в поисках питательных веществ..."
> Если при этом кто-то окажется в месте, где этих веществ мало - он, разумеется, помрёт... но этот факт - следствие ИМЕННО ЕГО РЕШЕНИЯ "ползти в этом направлении" (или - "его судьбы") - и потому НИКТО И НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЕГО СМЕРТЬ НЕ НЕСЁТ! > > НУ так как - что тебя привлекает больше: обоюдная ответственность ("каждого человека - за общество" и "общества - за каждого человека"), требующая ДУМАТЬ - или же лёгкая и безответственная "бездумная жизнь амёбы" (ничуть не менее опасная, чем человеческая - зато такая "приземлённая"...)?
Я тут не очень понял, кто что решает, кто его назначает?
13:57 09.09.2011
Этот самый кодекс чести будет кто вводить? Те, кто о бизнесе даже понятия никакого не знает?
14:52 09.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но я, наверное, уже ничему не удивлюсь...
>А спорим - УДИВИШЬСЯ? > И, громко хлопнувши ладонью себя по лбу - прилюдно обзовёшь себя "телятиною"?
Да вряд ли. Удивлюсь только в том случае, если обвинят лично меня
00:43 10.09.2011
XXVector писал(а) в ответ на :
> Удивлюсь только в том случае, если обвинят лично меня
И за этим дело не станет... к примеру: вроде бы нейтральная фраза "каждый народ имеет то правительство, которое сам выбрал" - легко трансформируется в "так вот, кто во всём виноват - те, кто ходил (как вариант - "не ходил") на выборы!"...
01:03 10.09.2011
Землянин писал(а) в ответ на :
>Тут возражение одно;
> То как вы написали - работает только в том случае, если система в которой работает человек - верх совершенства...и где-то наверху генерируются совершенные приказы... > Если в это не верить, то такая система работать не сможет..
Эта схема - работает НЕЗАВИСИМО от того, во что "верят" люди... потому что в этой схеме - важны НЕ МЫСЛИ, а ДЕЛА.
>Такая система просто подавляет вожаков с независимым мышлением, отфильтровывает и выбрасывает их...
Ничуть: независимое мышление (когда оно направлено не "в сторону" - а "на решение поставленной задачи") только приветствуется - и становится ПЛЮСОМ для обладающего им!
>Или им приходится подавлять в себе сомнения в правильности указаний, и пока кто-то подымется по лестнице на верх, он уже может быть не способен обращать внимание на недостатки системы... В итоге система остается неизменной. То есть это тенденция консервации любой ситуации в системе...
Ценность любой системы - в её устойчивости: люди меняются - а организация продолжает существовать (у тебя лично - за годы твоей жизни ВСЕ клетки в теле сменились НЕ ОДИН РАЗ... и как - сильно ли ты печалишься по поводу того, что "остался человеком"?)
>Вы перечислили подсистемы общества. В этих подсистемах может течь информация вверх вниз, но воля течет только вниз...
Любая "подсистема" - ВСЁ РАВНО "система"!
>Но мы то, на политическом форуме, где обсуждаются политические системы, которые задают правила для всех, то есть это есть верх системы...все выше некуда, тут нет богов, тут тоже люди...
А богов - вообще нет... есть - только люди! Люди - которые МОГУТ быть "богами"... а могут - скатиться до уровня "червей" (которые "ничего не знают - и ни на что в своей жизни не влияют")!
>С некоторого уровня сложности системы, единоначалие не работает и вы это знаете...
Наоборот: с некоторого уровня сложности системы - она не может существовать БЕЗ ЕДИНОНАЧАЛИЯ (иначе - она РАСПАДАЕТСЯ на несколько меньших систем "со своим руководством" каждая... когда СССР распался - возникло много более мелких систем... в итоге: чиновников на "постсоветском пространстве" СТАЛО НАМНОГО БОЛЬШЕ - а эффективность их работы СИЛЬНО УПАЛА!)
>Значит к системе единоначалия, должна существовать система, которая раздает полномочия... Только раздает и забирает полномочия, и больше ничего не делает? так?
Не так.
>У нас есть такая ?
Раз "не так" - значит, И НЕ НУЖНА!
>Или это по воле случая должно быть?
Про "случай" - это к демократам.
>Я тут не очень понял, кто что решает, кто его назначает?
"Основное отличие демократии" - это ОТСУТСТВИЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ (обязательной В КАЖДОЙ разумной системе)... эти функции при демократии - возложены на ПРИРОДНЫЕ (нечеловеческие, неразумные) силы: дескать, "каждый выбирает для себя - и каждый погибает в одиночку"... Никто не решает - всё как раз и отдаётся "на волю случая": принёс "случай" прибыль в заведомо вроде бы бесперспективном деле (навроде "золотой лихорадки") - и в это "дело" тут же кинутся другие (тоже - "уповающие на счастливый случай")! Не принесло СЛУЧАЙНО необходимейшее для общества дело прибыли - и НЕ БУДЕТ, значит, оно делаться до тех пор, пока ещё кто-то не решится "попробовать"...
13:21 10.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
>Ценность любой системы - в её устойчивости: люди меняются - а организация продолжает существовать (у тебя лично - за годы твоей жизни ВСЕ клетки в теле сменились НЕ ОДИН РАЗ... и как - сильно ли ты печалишься по поводу того, что "остался человеком"?)
То есть, какая бы система не была, пусть остается как есть
И это при том что
souser писал(а) в ответ на :
>А богов - вообще нет... есть - только люди! Люди - которые МОГУТ быть "богами"... а могут - скатиться до уровня "червей" (которые "ничего не знают - и ни на что в своей жизни не влияют")!
А раз на верху не боги, то всегда будет элемент не совершенства...
souser писал(а) в ответ на :
>Эта схема - работает НЕЗАВИСИМО от того, во что "верят" люди... потому что в этой схеме - важны НЕ МЫСЛИ, а ДЕЛА.
souser писал(а) в ответ на :
>Ничуть: независимое мышление (когда оно направлено не "в сторону" - а "на решение поставленной задачи") только приветствуется - и становится ПЛЮСОМ для обладающего им!
а если вы считаете поставленную задачу неправильной?
souser писал(а) в ответ на :
>А богов - вообще нет... есть - только люди! Люди - которые МОГУТ быть "богами"... а могут - скатиться до уровня "червей" (которые "ничего не знают - и ни на что в своей жизни не влияют")!
И вот вам что-то не нравится... Каким образом система должна учитывать это ваше понимание не совершенства? если вы пишете что
souser писал(а) в ответ на :
>Ценность любой системы - в её устойчивости: люди меняются - а организация продолжает существовать (у тебя лично - за годы твоей жизни ВСЕ клетки в теле сменились НЕ ОДИН РАЗ... и как - сильно ли ты печалишься по поводу того, что "остался человеком"?)
если есть система, то на должна защищаться от глюков на уровне устройства системы, на уровне правил игры, а не на уровне людей... если люди на самом верху, работают неправильно, то какие механизмы системы призваны их менять?
но ведь совершенству системы нет предела, и ее пока нельзя назвать совершенной , нельзя назвать организмом, но вы пишите что
souser писал(а) в ответ на :
>Ценность любой системы - в её устойчивости: люди меняются - а организация продолжает существовать (у тебя лично - за годы твоей жизни ВСЕ клетки в теле сменились НЕ ОДИН РАЗ... и как - сильно ли ты печалишься по поводу того, что "остался человеком"?)
и все опять остается как есть...
Не получается ценность ЛЮБОЙ системы, потому что любая это не обязательно совершенная система... Разве не получается что ценность системы не в стабильности, а в ее способности самосовершенствововаться развиваться?
00:09 11.09.2011
Землянин писал(а) в ответ на :
> То есть, какая бы система не была, пусть остается как есть
Почему же? ВСЯКАЯ система - спокойно может МЕНЯТЬСЯ (вот, к примеру, ты - тоже меняешься... оставаясь, тем не менее - "собой"!)... главное - чтобы эти изменения делали систему БОЛЕЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ поставленным перед нею задачам.
> А раз на верху не боги, то всегда будет элемент не совершенства...
Идеальное совершенство (когда просто "больше НЕЧЕГО делать") - это КЛАДБИЩЕ. Ты - уверен, что хочешь ВЕСЬ МИР в кладбище превратить? Смотри - ещё пока не поздно от этой идеи отказаться...
> а если вы считаете поставленную задачу неправильной?
Если принять, что "ты в системе" (иначе - и ситуации такой не возникнет) - ты можешь: 1) настаивать на своей правоте (как Рокоссовский настаивал) - и, если ТВОЯ правота подтвердится, ты перейдёшь "на один уровень вверх"; 2) настаивать на своей правоте (как Вавилов) - и, если ТВОЯ правота не подтвердится, ты перейдёшь "на один уровень вниз"; 3) "молчать в тряпочку - и исполнить приказание, оказавшееся правильным" - тебя включат в "команду победителей" и чем-нибудь наградят; 4) "молчать в тряпочку - и исполнить приказание, оказавшееся неправильным" - тебя включат в "команду вредителей" и как-нибудь накажут... Чего уж тут сложного, Землянин? Или ты - "спокойной жизни" возжелал? Так ведь сПОКОЙНОЙ - бывает ТОЛЬКО СМЕРТЬ! Только "твоя" или ВСЕЙ "системы" - но всё равно "смерть"...
> И вот вам что-то не нравится... > Каким образом система должна учитывать это ваше понимание не совершенства?
Прочитай абзацем выше.
> если есть система, то на должна защищаться от глюков на уровне устройства системы, на уровне правил игры, а не на уровне людей... > если люди на самом верху, работают неправильно, то какие механизмы системы призваны их менять?
При демократии - этот вопрос ТАК ЖЕ НЕ ИМЕЕТ ОТВЕТА. Интересно: а вот ТВОЙ (лично твой!) организм - не хотел бы сменить "личность в голове"? А то, может, его "эта личность" чем-то не устраивает - а ты и не знаешь?
> Не получается ценность ЛЮБОЙ системы, потому что любая это не обязательно совершенная система...
Ценность ЛЮБОЙ системы в том, что она, пока жива - она БОРЕТСЯ С ЭНТРОПИЕЙ ("хаосом" - если тебе так понятнее). "Вектор" этой борьбы - оценивается впоследствии... но самое главное - это то, что БОРЬБА ПРОДОЛЖАЕТСЯ. Не будет "систем" - и образовавшаяся "куча протоплазмы" (неживое состояние органики) - будет быстренько разложено условиями окружающей среды до НЕОРГАНИЧЕСКИХ остатков...
> Разве не получается что ценность системы не в стабильности, а в ее способности самосовершенствововаться развиваться?
Все системы - НЕСТАБИЛЬНЫ ("стабильно" - только НЕЖИВОЕ и неорганизованное, вещество). Так что - тут ты два понятия попросту перепутал: когда я говорю о "стабильности системы" - я не имею в виду её "неизменность"... а подразумеваю - то, что "при всех изменениях - система сохраняет индивидуальные признаки" (как, к примеру, сохраняет эти индивидуальные признаки ТВОЙ ОРГАНИЗМ, развиваясь от "младенца, способного только жрать, спать и испражняться" - к взрослому человеку, способному "изменить мир - и зажечь новое Солнце""). Мысль понятна - или ещё раз пояснить?
00:39 11.09.2011
souser писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Удивлюсь только в том случае, если обвинят лично меня > И за этим дело не станет... к примеру: вроде бы нейтральная фраза "каждый народ имеет то правительство, которое сам выбрал" - легко трансформируется в "так вот, кто во всём виноват - те, кто ходил (как вариант - "не ходил") на выборы!"...
