В России нужно ввести "кодекс чести бизнесмена"....
11:59 10.08.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Я могу себе представить достаточно много... в том числе - и мирно живущую на богатой помойке стаю собак. Когда продукты, доступные собакам, кончатся - этот "мир" взорвётся "боями без правил": каждый - будет пытаться загрызть каждого! > А пока - капитализму хватает еды... > "Социализм" - не умер (он ведь в принципе "умереть" не может - "забота о развитии общества" вполне может сосуществовать одновременно с "заботой о приумножении капитала"" "общество" - это, в известной степени, ТОЖЕ "капитал"!), а просто "заснул" (как людям необходимо "выключать на время сознание" - так и общество целиком пока, по-видимому, без этого обойтись не способно...).
Эту аллегорию с собаками мы уже видели в СССР. Пока на прилавках магазинов еще были продукты питания, все были спокойны. Когда эти продукты стали дефицитом, и за ними появились огромные очереди, началась настоящая грызня, люди за полкиллограмма колбасы готовы были убить друг друга. И такие убийства действительно имели место. Капитализм сейчас, а не только в далеком прошлом 20-летней давности, наглядно показывает, что умеет решать такие проблемы. И общество, живущее в капитализме, способно обходиться без дурацких идей всеобщей уравниловки, которую почему-то назвали «социализмом». На самом деле тот социализм, который существует, к примеру в скандинавских странах (особенно в Швеции), не имеет ничего общего с советским совково-социалистическим маразмом.
>> Я могу себе представить достаточно много... в том числе - и мирно живущую на богатой помойке стаю собак. Когда продукты, доступные собакам, кончатся - этот "мир" взорвётся "боями без правил": каждый - будет пытаться загрызть каждого!
>> А пока - капитализму хватает еды... >> "Социализм" - не умер (он ведь в принципе "умереть" не может - "забота о развитии общества" вполне может сосуществовать одновременно с "заботой о приумножении капитала"" "общество" - это, в известной степени, ТОЖЕ "капитал"!), а просто "заснул" (как людям необходимо "выключать на время сознание" - так и общество целиком пока, по-видимому, без этого обойтись не способно...).
> > Эту аллегорию с собаками мы уже видели в СССР. Пока на прилавках магазинов еще были продукты питания, все были спокойны. Когда эти продукты стали дефицитом, и за ними появились огромные очереди, началась настоящая грызня, люди за полкиллограмма колбасы готовы были убить друг друга. И такие убийства действительно имели место. Капитализм сейчас, а не только в далеком прошлом 20-летней давности, наглядно показывает, что умеет решать такие проблемы. И общество, живущее в капитализме, способно обходиться без дурацких идей всеобщей уравниловки, которую почему-то назвали «социализмом». На самом деле тот социализм, который существует, к примеру в скандинавских странах (особенно в Швеции), не имеет ничего общего с советским совково-социалистическим маразмом.
Абсолютно ВЕРНО и точно!
16:02 10.08.2011
Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
> Когда эти продукты стали дефицитом, и за ними появились огромные очереди, началась настоящая грызня, люди за полкиллограмма колбасы готовы были убить друг друга.
А вот это - и было "начало капитализма"! Потому что "при социализме" - КАЖДЫЙ ГАРАНТИРОВАННО ПОЛУЧАЛ СВОЮ ПОРЦИЮ!
> Капитализм сейчас, а не только в далеком прошлом 20-летней давности, наглядно показывает, что умеет решать такие проблемы.
Капитализм (и сейчас, и 20-летней давности) - лишь СОЗДАЁТ людям проблемы, ЗАСТАВЛЯЯ их решать эти проблемы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО "методом ограбления" ("С трудов праведных - не поставишь палат каменных"... попроси ПОХВАСТАТЬСЯ кого-нибудь не самими "палатами каменными" - а тем, КАК ЗАРАБОТАЛ НА НИХ --- услышишь лишь молчание в ответ!).
> И общество, живущее в капитализме, способно обходиться без дурацких идей всеобщей уравниловки, которую почему-то назвали «социализмом».
А я, если честно - то даже и не знаю, КТО ТЕБЕ СКАЗАЛ, ЧТО "СОЦИАЛИЗМ" - ЭТО "УРАВНИЛОВКА"? "Больше работаешь" - больше получаешь". "Труднее условия - зарплата выше". "Чем важнее результаты твоего труда - тем весомей вознаграждение". Короче: "от каждого - по способностям, каждому - по труду!" Способен на большее - дерзай: тебе УЖЕ СОЗДАЛИ УСЛОВИЯ, в которых ты можешь "проявить себя полностью" (если это, конечно, не повредит обществу и стране!). Не хочешь "дерзать"? Или - НЕ МОЖЕШЬ? Ну что ж - на "нет" и суда нет: будешь работать "куда пошлют" и делать "что скажут"... но "без работы", "без крова", "без одежды" и "без еды" - ТЕБЯ НЕ ОСТАВЯТ НИКОГДА! Чем же ТВОЯ душенька недовольна, Nataly 10507?
17:13 10.08.2011
souser писал(а) в ответ на :
> КАЖДЫЙ ГАРАНТИРОВАННО ПОЛУЧАЛ СВОЮ ПОРЦИЮ!
Скорее "пайку"! А вам известно кто лес валил и строил "стройки века"(кроме передовых отрядов,которые показывали по ТВ)?
Ну что ж - на "нет" и суда нет: будешь работать "куда пошлют" и делать "что скажут"... но "без работы", "без крова", "без одежды" и "без еды" - ТЕБЯ НЕ ОСТАВЯТ НИКОГДА! По-вашему лучше 10 лет ни за что сидеть-зато баландой обеспечен?
Короче,вы намерено не замечаете все прелести "СССР-СОВКА-РЕЖИМА",а только безосновательно твердите,что тогда было лучше чем сейчас...
>> Когда эти продукты стали дефицитом, и за ними появились огромные очереди, началась настоящая грызня, люди за полкиллограмма колбасы готовы были убить друг друга.
>А вот это - и было "начало капитализма"! Потому что "при социализме" - КАЖДЫЙ ГАРАНТИРОВАННО ПОЛУЧАЛ СВОЮ ПОРЦИЮ! > >
>> Капитализм сейчас, а не только в далеком прошлом 20-летней давности, наглядно показывает, что умеет решать такие проблемы.
>Капитализм (и сейчас, и 20-летней давности) - лишь СОЗДАЁТ людям проблемы, ЗАСТАВЛЯЯ их решать эти проблемы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО "методом ограбления" ("С трудов праведных - не поставишь палат каменных"... попроси ПОХВАСТАТЬСЯ кого-нибудь не самими "палатами каменными" - а тем, КАК ЗАРАБОТАЛ НА НИХ --- услышишь лишь молчание в ответ!). > >
>> И общество, живущее в капитализме, способно обходиться без дурацких идей всеобщей уравниловки, которую почему-то назвали «социализмом».
>А я, если честно - то даже и не знаю, КТО ТЕБЕ СКАЗАЛ, ЧТО "СОЦИАЛИЗМ" - ЭТО "УРАВНИЛОВКА"? > "Больше работаешь" - больше получаешь". "Труднее условия - зарплата выше". "Чем важнее результаты твоего труда - тем весомей вознаграждение". > Короче: "от каждого - по способностям, каждому - по труду!" > Способен на большее - дерзай: тебе УЖЕ СОЗДАЛИ УСЛОВИЯ, в которых ты можешь "проявить себя полностью" (если это, конечно, не повредит обществу и стране!).
> Не хочешь "дерзать"? Или - НЕ МОЖЕШЬ? > Ну что ж - на "нет" и суда нет: будешь работать "куда пошлют" и делать "что скажут"... но "без работы", "без крова", "без одежды" и "без еды" - ТЕБЯ НЕ ОСТАВЯТ НИКОГДА! > Чем же ТВОЯ душенька недовольна, Nataly 10507?
Принудительный труд заключенных на зоне, конечно же, тоже имеет свои преимущества. Правда, размер пайки, точнее - гарантированной порции, устанавливает исключительно руководство этой зоны. Всем заключенным положено только повиноваться власти. Каждый народ сам выбирает для себя форму труда. Пока что почти весь мир выбрал капиталистическую свободную форму труда, а не принудиловку заключенных в советской зоне. Тот, кто отдает власти заботу о своем благополучии и материальном достатке - лишается права что-либо требовать от этой власти.
11:24 11.08.2011
Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
> Принудительный труд заключенных на зоне, конечно же, тоже имеет свои преимущества.
Не имеет - поэтому и не использовался в тех масштабах, которые приписываются "кровавому советскому режиму".
> Правда, размер пайки, точнее - гарантированной порции, устанавливает исключительно руководство этой зоны.
Размер "пайки" (как, впрочем, и "солдатской порции", и "детсадовской порции", и "столовской порции") - определялся отнюдь не "руководством зоны"! Оно могло лишь УВЕЛИЧИТЬ порцию - но никак НЕ УМЕНЬШИТЬ.
> Пока что почти весь мир выбрал капиталистическую свободную форму труда, а не принудиловку заключенных в советской зоне.
Правда-правда? Вот так вот "взял - и выбрал" - или его ("почти весь мир") ЗАСТАВИЛИ "добровольно выбрать"? А те, кто "действительно добровольно выбрал": не выбрали ли они (совершенно случайно, разумеется!) "возможность свободно грабить пришедших в эту систему ПОСЛЕ них" - а не банально-неинтересную "возможность трудиться своими руками"?
> Тот, кто отдает власти заботу о своем благополучии и материальном достатке - лишается права что-либо требовать от этой власти.
С этим - согласен... но - лишь частично: воевать КАЖДЫЙ ДЕНЬ с "властью" - заведомый проигрыш и для человека, и для "власти". Поэтому (как правило) с "властью" общество заключает некий "негласный договор"... впрочем - с чего это я тебе здесь политэкономию пересказывать буду? Сама найдёшь - не маленькая, чай!
>> Принудительный труд заключенных на зоне, конечно же, тоже имеет свои преимущества.
>Не имеет - поэтому и не использовался в тех масштабах, которые приписываются "кровавому советскому режиму".
>
>> Правда, размер пайки, точнее - гарантированной порции, устанавливает исключительно руководство этой зоны.
>Размер "пайки" (как, впрочем, и "солдатской порции", и "детсадовской порции", и "столовской порции") - определялся отнюдь не "руководством зоны"! Оно могло лишь УВЕЛИЧИТЬ порцию - но никак НЕ УМЕНЬШИТЬ. >
>> Пока что почти весь мир выбрал капиталистическую свободную форму труда, а не принудиловку заключенных в советской зоне.
>Правда-правда? Вот так вот "взял - и выбрал" - или его ("почти весь мир") ЗАСТАВИЛИ "добровольно выбрать"? А те, кто "действительно добровольно выбрал": не выбрали ли они (совершенно случайно, разумеется!) "возможность свободно грабить пришедших в эту систему ПОСЛЕ них" - а не банально-неинтересную "возможность трудиться своими руками"? >
>> Тот, кто отдает власти заботу о своем благополучии и материальном достатке - лишается права что-либо требовать от этой власти.
>С этим - согласен... но - лишь частично: воевать КАЖДЫЙ ДЕНЬ с "властью" - заведомый проигрыш и для человека, и для "власти". Поэтому (как правило) с "властью" общество заключает некий "негласный договор"... впрочем - с чего это я тебе здесь политэкономию пересказывать буду? Сама найдёшь - не маленькая, чай!
При совково-советском социализме ни о чем, в том числе о ваших социальных гарантиях, никто вас не спрашивал. Все решали за вас, я это все отлично помню. Выбрал почти весь мир капиталистическую форму труда или не выбрал - решать не мне и не вам. Каждая страна и каждый народ сам это для себя определяет. Я бывала в нескольких странах и не видела, чтобы кто-то кого-то там грабил. А о социальных гарантиях, которые там есть у матерей, безработных и других категорий населения, вы при своем социализме даже мечтать не могли. Вы сейчас что защищаете тут? Свою возможность получать гаратированную порцию из рук «хозяина»? Так вам никто не мешает сейчас так жить и дальше. Было бы у вас желание, а хозяин для вас всегда найдется. Лично я предпочитаю сама себе определять размер своих доходов и не от кого не зависеть. А такого понятия, как «гарантированная порция», у людей, являющихся хозяевами своей собственной судьбы и ни от кого не зависящих, просто не существует. Потому что они сами себе определяют свою порцию, какую сами пожелают, без всяких властей. Просто каждый выбирает уровень своей жизни. А она со всей очевидностью наглядно показывает, у кого это получается лучше.
14:45 11.08.2011
Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
> При совково-советском социализме ни о чем, в том числе о ваших социальных гарантиях, никто вас не спрашивал. Все решали за вас, я это все отлично помню.
Хм...
> Я бывала в нескольких странах и не видела, чтобы кто-то кого-то там грабил.
"Не видела" - потому что "не смотрела"? Или - потому что "тебе пальцем в нужную сторону не показали?"
> А о социальных гарантиях, которые там есть у матерей, безработных и других категорий населения, вы при своем социализме даже мечтать не могли.
И давно там ТАКОЕ блаженство? Случаем ли - не после 2Мировой наступило (когда пример Советского Союза стал НАСТОЛЬКО заманчивым - что капиталистам срочно ПРИШЛОСЬ вводить в практику "элементы социализма"!)? А то ведь даже в Швеции в 1940-е годы - люди на улице могли упасть в обморок от голода... про Италию с Грецией - в плане "мечтаний о социальных гарантиях" даже и речи не идёт...
> А такого понятия, как «гарантированная порция», у людей, являющихся хозяевами своей собственной судьбы и ни от кого не зависящих, просто не существует. Потому что они сами себе определяют свою порцию, какую сами пожелают, без всяких властей. Просто каждый выбирает уровень своей жизни. А она со всей очевидностью наглядно показывает, у кого это получается лучше.
Молода и глупа... забыла о том, что ПРЕЖДЕ, ЧЕМ СТАТЬ БОЛЬШИМ - КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ПОБЫВАЛ РЕБЁНКОМ! А ребёнок - НЕ МОЖЕТ "сам определить свою порцию": он ест "что ему дают - или что останется после взрослых"... и ты (да-да, ЛИЧНО ТЫ!) сейчас внятно и членораздельно заявила: "дети - должны на равных конкурировать со взрослыми за еду!"... Может - одумаешься и передумаешь, о "самостоятельно определяющая свою порцию"? А то ведь - и тебе на пути может попасться БОЛЕЕ СИЛЬНЫЙ (или - СТАЯ более слабых), "определящий" тебе порцию уже ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ... "Дикая жизнь", знаешь ли, имеет и СВОИ минусы!
15:10 11.08.2011
souser писал(а) в ответ на :
>Молода и глупа... забыла о том, что ПРЕЖДЕ, ЧЕМ СТАТЬ БОЛЬШИМ - КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ПОБЫВАЛ РЕБЁНКОМ! А ребёнок - НЕ МОЖЕТ "сам определить свою порцию": он ест "что ему дают - или что останется после взрослых"... и ты (да-да, ЛИЧНО ТЫ!) сейчас внятно и членораздельно заявила: "дети - должны на равных конкурировать со взрослыми за еду!"...
> Может - одумаешься и передумаешь, о "самостоятельно определяющая свою порцию"? А то ведь - и тебе на пути может попасться БОЛЕЕ СИЛЬНЫЙ (или - СТАЯ более слабых), "определящий" тебе порцию уже ПО СВОЕМУ РАЗУМЕНИЮ... > "Дикая жизнь", знаешь ли, имеет и СВОИ минусы!
Никто на пример СССР не смотрел, просто в Европе и США экономика уже позволяла тратитьсредства на социальные программы. Швеция действительно еще несколько десятилетий назад была отсталой и слаборазвитой страной с высоким уровнем эмиграции. Однако народ этой прекрасной страны нашел силы и возможности самостоятельно создать для себя один из самых высоких уровней жизни. Причем без уравниловки и без коммунистов у власти. Нам бы всем у них многому поучиться надо, а не выискивать что-нибудь негативное. Такая черта хорошо харатеризует людей, которые похожи на одно известное животное, везде ищущее для себя грязь. Ничего подобного про детей я не заявляла, вы меня с кем-то явно путаете. Для чего вам себе утешение придумывать про каких-то «более сильных» и про «какую-то стаю»? Если вас не устраивает быть самостоятельным и независимым человеком, вы всегда сможете найти того, кто будет вас содержать и давать гарантированную порцию. Конечно, вы сами понимаете, что делать он это будет не за просто так.
15:23 11.08.2011
Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
> Никто на пример СССР не смотрел, просто в Европе и США экономика уже позволяла тратитьсредства на социальные программы.
Позволяла? ПОСЛЕ ВОЙНЫ - и "Плана Маршалла"?
> Швеция действительно еще несколько десятилетий назад была отсталой и слаборазвитой страной с высоким уровнем эмиграции. Однако народ этой прекрасной страны нашел силы и возможности самостоятельно создать для себя один из самых высоких уровней жизни.
Самостоятельно?
> Причем без уравниловки
А "пособие по безработице" практически равное "средней зарплате" - это, по-твоему, НЕ "УРАВНИЛОВКА"?
> Ничего подобного про детей я не заявляла, вы меня с кем-то явно путаете.
Правда? Значит - вот эта цитата:
> А такого понятия, как «гарантированная порция», у людей, являющихся хозяевами своей собственной судьбы и ни от кого не зависящих, просто не существует. Потому что они сами себе определяют свою порцию, какую сами пожелают, без всяких властей.
на детей - НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ? Тогда - попрошу уточнить: так в каком возрасте ребёнок (по-твоему, разумеется - а не "по закону") перестанет быть "ребёнком" - и начнёт "самостоятельно определять размер своей порции"?
15:31 11.08.2011
Свободная интернет партия писал(а) в ответ на :
> Это очень важно!Это не социализм и принуждение...Это должно быть ЧЕСТЬЮ для нормальных бизнесменов,поскольку другого антикоррупионного развития Росии-я не вижу...
По моему на данный момент это так же как пчёлы против мёда
> Nataly 10507 писал(а) в ответ на сообщение: > > Позволяла? ПОСЛЕ ВОЙНЫ - и "Плана Маршалла"? > > Самостоятельно? >
>> Причем без уравниловки
>А "пособие по безработице" практически равное "средней зарплате" - это, по-твоему, НЕ "УРАВНИЛОВКА"? > > Правда? Значит - вот эта цитата:
> > на детей - НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ? > Тогда - попрошу уточнить: так в каком возрасте ребёнок (по-твоему, разумеется - а не "по закону") перестанет быть "ребёнком" - и начнёт "самостоятельно определять размер своей порции"?
так называемый «план Маршалла» предусматривал помощь промышленности, а не затраты на социальные программы. Вы хотя бы сначала почитали про него что-нибудь, прежде чем писать. Пособие по безработице равно обычно примерно 75% от последней заработной платы. В разных странах по разному. И пособие по безработице выплачивается только определенный срок. Сравнивать ее с полноценой зарплатой нет смысла, тем более считать ее уравниловкой. В моем тексте «...А такого понятия, как «гарантированная порция», у людей, являющихся хозяевами своей собственной судьбы и ни от кого не зависящих, просто не существует. Потому что они сами себе определяют свою порцию, какую сами пожелают, без всяких властей...» о детях речи не было. Я вообще то пишу об уже взрослых людях, и для взрослых и зрелых умом. Вам больше нечего написать и вы просто ищете в моих словах что-нибудь?
20:49 14.08.2011
Повторюсь: это не принудиловка. Неужели так трудно понять, что реальный диалог бизнеса и властей- реальный путь развития страны с госучастием...
00:16 15.08.2011
Свободная интернет партия писал(а) в ответ на :
> Неужели так трудно понять, что реальный диалог бизнеса и властей- реальный путь развития страны с госучастием...
"Диалог с бизнесом" - это лукавое (политкорректное) название борьбы, в результате которой либо "государство ляжет под бизнес", либо "бизнес ляжет под государство" (при этом, разумеется, ПЕРЕСТАВ быть "бизнесом")!
Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
> о детях речи не было. Я вообще то пишу об уже взрослых людях, и для взрослых и зрелых умом.
Не забывай, что примерно четверть населения - НЕ ОТНОСИТСЯ К "ВЗРОСЛЫМ" именно по причине возраста... а "жить" - им ПРИХОДИТСЯ в том мире, который создают именно взрослые! Если ты об этой категории "не подумаешь" - то сами о себе они НИКОГДА НЕ СМОГУТ ПОДУМАТЬ (умрут потому что)...
02:55 15.08.2011
Свободная интернет партия писал(а) в ответ на :
>КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кодекс чести нужен не только бизнесменам, но и всем людям. > Это абсолютная правда!Нужно воспитывать детей в духе любви к согражданам,показывать примеры бизнесменов,которые создают рабочие места...Нужно развернуться и обществу,и бизнесу лицом к лицу,и вместе строить новую Россию...
Но даже эти думаки-бизнессманы поняли, что все эти "нады" - ничто, без гражданства или гринкарда цивилизованной страны.
