>> >> Мы не ходим на выборы, по тому что не хотим принимать участие в собственном >одурачивании. Где выбор? ведь всегда, либо мягкий и пушистый либо грязный и >вонючий.
>
> Выбор всегда есть: Враг моего врага – мой друг. > >
Это что за Обаму голосовать что ли. Вы бы пример привели когда на выборах был выбор.
20:18 29.03.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
>
> Это что за Обаму голосовать что ли. Вы бы пример привели когда на выборах был >выбор.
Я всегда голосовал либо за Яблоко, либо лично за Жириновского., был бы Лимонов проголосовал бы за Лимонова, был бы Обама(читай Кириенко) проголосовал бы за него. Сегодня не важно на кого менять, важно менять, дестабилизировать политическое болото, посеять сомнение в неуязвимости избираемых. Тогда появится шанс добиться чего-то лучшего - "под лежачий камень вода не течет".
20:27 29.03.2011
LDV писал(а) в ответ на :
> В схеме три стороны: обвиняемый, обвинение и суд, две из них профессиональные юристы, третью сторону представляет профессиональный юрист - адвокат. > >
Не забывайте, что первые двое на гос. службе, а адвокат - должность коммерческая, то есть высокооплачиваемая и безответственная. Разве это справедливо? И очень часто адвокат помогает преступнику уйти от наказания - мешает справедливому правосудию. Потому что его цель победа в процессе, а не справедливость.
Почему бы не ввести такую схему в медицине. Врач ведь тоже смотрит на симптомы и ставит диагноз. Так давайте платить еще одному врачу который будет ходить с нами на прием и утверждать что мы здоровы.
20:33 29.03.2011
LDV писал(а) в ответ на :
> Я всегда голосовал либо за Яблоко, либо лично за Жириновского., был бы Лимонов проголосовал бы за Лимонова, был бы Обама(читай Кириенко) проголосовал бы за него. Сегодня не важно на кого менять, важно менять, дестабилизировать политическое болото, посеять сомнение в неуязвимости избираемых. Тогда появится шанс добиться чего-то лучшего - "под лежачий камень вода не течет". > >
Ну и где Ваше ЯБЛОКО, А Жириновский это что враг власти. В России власть крупного капитала. А для них что Явлинский, что Жириновский, что Медведев. Все одно, все партии финансируются олигархами и обслуживают их интересы, что означает интересы мирового капитала и т.д.
20:34 29.03.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> > Не забывайте, что первые двое на гос. службе, а адвокат - должность коммерческая, то >есть высокооплачиваемая и безответственная. Разве это справедливо? И очень часто >адвокат помогает преступнику уйти от наказания - мешает справедливому правосудию. >Потому что его цель победа в процессе, а не справедливость.
К первым двум - госслужащим претензий больше чем к адвокатам. Адвокат апеллирует к правосудию и внутреннему убеждению судьи на основе закона и своих способностей донести правду, адвокат взятки за правосудие не берет.
> Почему бы не ввести такую схему в медицине. Врач ведь тоже смотрит на симптомы и >ставит диагноз. Так давайте платить еще одному врачу который будет ходить с нами >на прием и утверждать что мы здоровы.
А мы платим, разве Вы не знаете? Медицинским экспертам в страховой компании, которая Вам выдает полис обязательного медицинского страхования.
20:37 29.03.2011
LDV писал(а) в ответ на :
> Чернышевски писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Это что за Обаму голосовать что ли. Вы бы пример привели когда на выборах был >выбор.
> > Я всегда голосовал либо за Яблоко, либо лично за Жириновского., был бы Лимонов проголосовал бы за Лимонова, был бы Обама(читай Кириенко) проголосовал бы за него. Сегодня не важно на кого менять, важно менять, дестабилизировать политическое болото, посеять сомнение в неуязвимости избираемых. Тогда появится шанс добиться чего-то лучшего - "под лежачий камень вода не течет".
И Вы думаете таким алгоритмом сменить власть? Арифметика говорит, что ни жиря ни лимонов ни явлинский ни абама не выиграют. В некоторых регионах лишь кпрф оказывает какое-то влияние.
20:39 29.03.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> > Ну и где Ваше ЯБЛОКО, А Жириновский это что враг власти. > В России власть крупного капитала. А для них что Явлинский, что Жириновский, что >Медведев. Все одно, все партии финансируются олигархами и обслуживают их интересы, >что означает интересы мирового капитала и т.д.
Варианта два, выбрать другого и посмотреть, что получится либо сидеть на заднице и ждать с моря погоды, потом тихо превратиться в компост. Человек стал человеком благодаря борьбе за жизнь, именно умению коллективно бороться за жизнь. А общество России сегодня представляет из себя в основной массе набор пассивных индивидов, которые сами ничего не могут и коллективно ничего менять не собираются, этот набор индивидов просто идет самостоятельно к вымиранию.
20:42 29.03.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
>.
> И Вы думаете таким алгоритмом сменить власть? > Арифметика говорит, что ни жиря ни лимонов ни явлинский ни абама не выиграют. В >некоторых регионах лишь кпрф оказывает какое-то влияние.
Я делаю свой вклад в общее дело, или то дело которое должно быть общим, в силу того, что мы россияне - граждане демократического государства по Конституции, а те 50% что не ходят на выборы они и дают шанс действующей власти удержаться на своих стульях. Арифметика говорит о том, что за Тандем готовы отдать свои голоса сегодня не более 25% населения.
Зато дает. Вы что думаете, судье можно позвонить и предложить взятку? Если Вам не дай бог придется это делать. То схема проста. Находите авторитетного адвоката при данном суде и он все решает.
20:57 29.03.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
>
> Зато дает. Вы что думаете, судье можно позвонить и предложить взятку? Если Вам не >дай бог придется это делать. То схема проста. Находите авторитетного адвоката при >данном суде и он все решает.
Ну так виноват в этом в первую очередь судья. И не всегда авторитетный адвокат, и не в любом суде может ПОПРОСИТЬ решить дело в свою пользу, все во власти судьи и его руководства . Здесь возникает вопрос кто контролирует судью, кучка паразитов или гражданское общество?
21:02 29.03.2011
LDV писал(а) в ответ на :
> Арифметика говорит о том, что за Тандем готовы отдать свои голоса сегодня не более 25% населения.
А закон глаголет, что проголосуют больше за едро. Совместно с арифметикой получаем алгоритм её победы: чем больше партий, тем вероятней победа, учитывая влияние зомбосми.
21:04 29.03.2011
LDV писал(а) в ответ на :
> Варианта два, выбрать другого и посмотреть, что получится либо сидеть на заднице и ждать с моря погоды, потом тихо превратиться в компост. > >
Что получится - Тот же хрен только в левой руке. Во всем мире сегодня только один вариант смены режима. Революция да и то только с разрешения Госдепа. Ну или ждать эволюционного пути сидя на заднице, только можно и страну просидеть. Теоретически возможно создание оппозиции. Но только это должно быть принципиально новое полит. движение опирающиеся не на крупный капитал, а на простолюдинов, соответственно и финансируемое ими. Вот г-н Навальный работает в этом направлении.
21:12 29.03.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> > Теоретически возможно создание оппозиции. Но только это должно быть >принципиально новое полит. движение опирающиеся не на крупный капитал, а на >простолюдинов, соответственно и финансируемое ими. Вот г-н Навальный работает в >этом направлении.
Значит нужно поддержать этого г-на Навального, а потом если не понравится свалить и его - это ведь демократия. Так постепенно и эволюционируем в нормальное общество с нормальными законами и властью которая представляет нас, а не саму себя.
21:13 29.03.2011
LDV писал(а) в ответ на :
> Ну так виноват в этом в первую очередь судья. И не всегда авторитетный адвокат, и не в любом суде может ПОПРОСИТЬ решить дело в свою пользу, все во власти судьи и его руководства . Здесь возникает вопрос кто контролирует судью, кучка паразитов или гражданское общество?
Ну так если судья - правильный и контролируемый, то адвокат не нужен? Соглашайтесь. Про судью, как вам вариант консилиума как у врачей. Например решение принимает независимо три судьи. И знать судью разве обязательно, можно ведь их "прятать" как некоторых свидетелей.
21:18 29.03.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
>
> Ну так если судья - правильный и контролируемый, то адвокат не нужен? Соглашайтесь.
Тогда и обвинитель не нужен, правильно? Если судья за всех их работу выполнять будет, будет оценивать доказательства обвинения и его опровержение, это работа объемная, судье нужен будет штат дополнительный.
>Про судью, как вам вариант консилиума как у врачей. Например решение принимает >независимо три судьи. И знать судью разве обязательно, можно ведь их "прятать" как >некоторых свидетелей.
