Хорошо хранить резервы в золоте. Одна беда, чтобы все резервы перевести в золото, никакого золота не хватит. К тому же у него есть существенный недостаток - низкая ликвидность. То есть его трудно продать в больших количествах. Как любой биржевой товар, оно сразу начинает расти в цене в случае массовых покупок и падать в случае массовых продаж. Хорошо хранить резервы в валюте. Но из-за инфляции она обесценивается, к тому же невыгодно просто так держать деньги в подвале, а пускать их в оборот рискованно. Хорошо хранить деньги в акциях. Но они имеют курсовую стоимость. И получится, что когда из-за проблем в экономике их надо будет продать, они уже будут в заднице из-за общего обвала. Хорошо хранить деньги в государственных облигациях. По ним дают хоть и небольшой но %. Их ликвидность зависит от страны эмитента. И продажи не влияют на их стоимость. Облигации не зря называют деньгами богатых людей. Их защита на порядок выше, чем у обычных денег. Их трудно подделать. Их трудно сбыть, если украсть. И они в отличие от денег не печатаются бесконтрольно. Поэтому лучше всего хранить резервы страны в золоте и облигациях. Хранить резервы в облигациях своей страны бессмысленно. Это всё равно что брать деньги из одного своего кармана чтобы переложить в другой такой же свой.
18:59 07.03.2011
Облигации обеспечиваются экономикой страны-эмитента... разницы с деньгами - пусть даже и иностранными - (в плане "а вот вдруг случится мировой кризис") в этом случае не будет АБСОЛЮТНО никакой!
14:23 08.03.2011
Чтобы ответить на этот вопрос надо сначала понять, для чего нужны резервы вообще: для сглаживания колебаний нац. валюты, для обеспечения гарантий критически необходимого импорта в случае форсмажорных ситуаций внутри страны, для обеспечения совокупного долга. В зависимости от целей накопления резервов ответ о том, какая должна быть структура резервов, будет разный.
И опять же. какие резервы имеются ввиду: резервы ЦБ или резервы правительства (стабфонд)? У них совершенно разное назначение. Резервы правительства нужны для балансировки колебаний дефицита бюджета: в жирные годы высоких нефтяных цен минфин копит резервы, в худые годы (низких цен на нефть) -- расходует их и латает ими возросший дефицит бюджета.
Если, например, резервы нужны для обеспечения долговременной стабильности нац. валюты, то надо копить резервы в золоте. Если резервы нужны для сглаживания скачков курса на валютном рынке (резервы ЦБ), для защиты от валютных спекулянтов, то резервы должны быть максимально ликвидными, т.е. лежать на коротких валютных депозитах или находиться в высоколиквидных ценных бумагах.
Для обеспечения совокупного долга сумма резервов должна быть равна этому долгу (так сейчас и есть), а структура должна соответствовать структуре долга по срокам погашения.
Резервы минфина -- это вообще вещь в себе. Реально минфину нужны только рубли, т.к. минфин оперирует этими деньгами внутри страны. Но рублёвые резервы минфину не выгодны, т.к. в случае девальвации рубля эти резервы обесцениваются. В идеале, у правительства вообще не должно быть валютных резервов, но ему надо дать возможность вкладывать в валютные ценные бумаги (например, облигации), эмитированные центральным банком. Никто не мешает нашему ЦБ выпустить ценные бумаги, привязанные к доллару, евро, золоту, а выкупать их (гасить) за рубли. Минфин достаточно было бы в качестве резервов держать корзину валютных ценных бумаг, эмитированных ЦБ РФ.
14:30 08.03.2011
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Чтобы ответить на этот вопрос надо сначала понять, для чего нужны резервы вообще: для сглаживания колебаний нац. валюты, для обеспечения гарантий критически необходимого импорта в случае форсмажорных ситуаций внутри страны, для обеспечения совокупного долга. В зависимости от целей накопления резервов ответ о том, какая должна быть структура резервов, будет разный.И опять же. какие резервы имеются ввиду: резервы ЦБ или резервы правительства (стабфонд)? У них совершенно разное назначение. Резервы правительства нужны для балансировки колебаний дефицита бюджета: в жирные годы высоких нефтяных цен минфин копит резервы, в худые годы (низких цен на нефть) -- расходует их и латает ими возросший дефицит бюджета.
В любом случае, ты сам пишешь, что нужно золото, валюта и облигации:)
16:22 08.03.2011
Волжанин - какого дьявола ты в дебри полез? Я тебя за умного человека считал...
1) Государства торгуют между собою вовсе не за валюту одного из них (и уж тем более - не за валюту ТРЕТЬЕГО государства!) - они просто обменивают "эшелон нефти - на 300 автобусов" (или "300 бочек вина - на 100 мер пшеницы")... и "колебания курсов валют" не имеют к процессу международной торговли НИКАКОГО отношения - это целиком и полностью дело рук валютных спекулянтов (пусть даже под эгидой ЦБ РФ - но СУТИ происходящего эта "крыша" НИЧУТЬ НЕ МЕНЯЕТ)! Ведь не зря же "брокер" ("биржевой агент") в переводе на "язык родных осин" означает "разоритель"... (А торговля между двумя странами за валюту третьей страны - это всего лишь факт предательства интересов экономик своих стран конкретными торговцами!)
2) "Резервы правительства" - это "потенциальная возможность реализации новых проектов": обученные люди (специалисты разных областей... "кадры" - те самые, которые "решают всё!"), производственные мощности (как матеарилизованная возможность ПРОИЗВОДИТЬ ставшие нужными вещи), энергетические мощности (надо же чем-то производство запитывать?), металлофонд (металл - он ВСЕГДА нужен!) страны... больницы с врачами и медсёстами... институты с учёными - и слесарями, готовыми придумки "высоколобых" воплотить в жизнь... школы с учителями... Если короче - то "резервом правительства" является ВСЯ СТРАНА - целиком и полностью! Резервы же ЦБ - это всего лишь бумага и печатный станок, позволяющий напечатать нужную СЕГОДНЯ сумму денег.
3) "Валютный рынок" - это всего лишь чисто спекулятивная организация, где из "воздуха (колебания курсов валют - это даже меньше, чем воздух!) делаются деньги"... достаточно ЗАКРЫТЬ доступ в экономику иностранной валюте - и этот "рынок" совершенно НЕЧУВСТВИТЕЛЬНО ИСЧЕЗНЕТ... может, тебе СПЕКУЛЯНТОВ жаль - а, Волжанин?
4) "Для обеспечения совокупного долга сумма резервов должна быть равна этому долгу (так сейчас и есть), а структура должна соответствовать структуре долга по срокам погашения." Какой же ты дурак, Волжанин: ведь если у тебя ИМЕЕТСЯ необходимая для покупки товара сумма денег - НИКОГДА не влезай в долг! Ведь тогда тебе придётся ещё и %% выплачивать... А вот с мошенническими целями "загнать страну в долговое рабство" - ПРОЩЕ ПРОСТОГО! Руководитель переводит "наличку" на свои счета - а расплачивается "долговыми расписками", выданными банком "под залог управляемого имущества". В итоге: руководитель - с наличкой на счету, люди - вроде бы с товаром, банк - с маржой... а почему "вроде бы"? Да потому, что "товар" этот им НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ - они за него ещё невесть сколько лет БУДУТ ВЫПЛАЧИВАТЬ "цену с процентами"! И даже если "товар" исчезнет (сломается... украдут) - обязательства по платежам ПЕРЕД БАНКОМ на них ОСТАНУТСЯ! Или, Волжанин, ты всерьёз предполагал, что "ипотека" - это синоним слова "благотворительность"?
5) "Резервы Минфина" - это всего лишь "остаток бюджета после выплаты всех платежей, в нём предусмотренных": вещь сугубо теоретическая - и оттого в реальной жизни неучитываемая. Баланс ДОЛЖЕН сходиться "копейка в копейку" - и, значит, НИКАКИХ РЕЗЕРВОВ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ (отдельно взятой "бухгалтерии страны") быть не может! Если уж у Минфина вдруг появились "резервы"... значит, его руководителя надо отдавать под следствие - а в самом Министерстве финансов срочно начинать ревизию!
Ой-ё, Волжанин - и зачем же ты решил "блеснуть умом"?...
16:28 08.03.2011
Это не резерв ,а средство шантажа.Не выберите ЕДРО и Путина и не увидите резерва
18:16 08.03.2011
souser писал(а) в ответ на :
>(А торговля между двумя странами за валюту третьей страны - это всего лишь факт предательства интересов экономик своих стран конкретными торговцами!)
Мы обсуждаем реальность, а не идеальный вариант, который имеет место быть у тебя в голове. По факту международная торговля ведётся именно за валюту "третьей страны". Чтобы обменять "эшелон нефти - на 300 автобусов" страна № 1 должна продать эту нефть за зелёные фантики, а потом этими фантиками заплатить за 300 автобусов стране № 2.
Твоя теория натурального товарообмена давно уже покрылась мхом
souser писал(а) в ответ на :
> 2) "Резервы правительства" - это "потенциальная возможность реализации новых проектов": обученные люди (специалисты разных областей... "кадры" - те самые, которые "решают всё!"), производственные мощности (как матеарилизованная возможность ПРОИЗВОДИТЬ ставшие нужными вещи), энергетические мощности (надо же чем-то производство запитывать?), металлофонд (металл - он ВСЕГДА нужен!) страны... больницы с врачами и медсёстами... институты с учёными - и слесарями, готовыми придумки "высоколобых" воплотить в жизнь... школы с учителями...
Это не резервы, это капитал (постоянный, оборотный, человеческий и т.д.). Резервы -- это нычка, заначка. Она может выражаться в натуральной форме, а может в денежной.
souser писал(а) в ответ на :
>Какой же ты дурак, Волжанин: ведь если у тебя ИМЕЕТСЯ необходимая для покупки товара сумма денег - НИКОГДА не влезай в долг! Ведь тогда тебе придётся ещё и %% выплачивать...
Не я. А ЦБ и правительство РФ. Это они поддерживают резервы на уровне совокупного долга. А может дураки сидят в Гольдман Сккс, в Бэнк оф Америка и др. амер. фин.организациях - учредителях ФРС, которые выдают кредиты нашим банкам и компаниям из наших же резервов?
souser, запомни: кредитный лимит РФ на западе -- это наши резервы. Сколько мы туда положим, столько денег нам и дадут в кредит американские банки. Таковы правила игры. под которыми подписались наши либерасты. Изменить эти правила равносильно совершить революцию в стране и свергнуть правящий режим вместе с его кабальными обязательствами мировому кагалу.
souser писал(а) в ответ на :
>Или, Волжанин, ты всерьёз предполагал, что "ипотека" - это синоним слова "благотворительность"?
И Остапа понесло...
18:20 08.03.2011
souser писал(а) в ответ на :
> 5) "Резервы Минфина" - это всего лишь "остаток бюджета после выплаты всех платежей, в нём предусмотренных": вещь сугубо теоретическая - и оттого в реальной жизни неучитываемая. Баланс ДОЛЖЕН сходиться "копейка в копейку" - и, значит, НИКАКИХ РЕЗЕРВОВ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ (отдельно взятой "бухгалтерии страны") быть не может! Если уж у Минфина вдруг появились "резервы"... значит, его руководителя надо отдавать под следствие - а в самом Министерстве финансов срочно начинать ревизию!
souser, не позорься. У нашего бюджета давно нет никаких остатков, он дефицитен в ихней системе ценностей. А все наши резервы образуются от природной ренты продаваемых на международном рынке нефтегазовых ресурсов. Почитай, что такое природная рента.
souser писал(а) в ответ на :
> Ой-ё, Волжанин - и зачем же ты решил "блеснуть умом"?...
У тебя мания величия (или зависть?), а я вступил в диалог совсем без задней мысли.
19:12 08.03.2011
Есть категория людей, которые не могут понять простую арифметику:)
00:23 09.03.2011
"Мы обсуждаем реальность, а не идеальный вариант, который имеет место быть у тебя в голове. По факту международная торговля ведётся именно за валюту "третьей страны". Чтобы обменять "эшелон нефти - на 300 автобусов" страна № 1 должна продать эту нефть за зелёные фантики, а потом этими фантиками заплатить за 300 автобусов стране № 2."
"Реально", Волжанин, все эти манипуляции с "валютой третьей страны" производятся исключительно для того, чтобы "торговцы" имели возможность "отщипнуть" от суммы сделки "кусочек для себя, любимого". Более - никакого смысла в подобных эскападах не имеется. "Твоя теория натурального товарообмена давно уже покрылась мхом " - сам догадался - или тебя в этом кто-то настойчиво убеждает? "Услуга за услугу" (принцип, свято соблюдаемый в ЛЮБОМ обществе - даже самом коррумпированном) - это ли не "натуральная экономика"? Или ты уже "услуги" - за "товар" не считаешь?
"Это не резервы, это капитал (постоянный, оборотный, человеческий и т.д.). Резервы -- это нычка, заначка. Она может выражаться в натуральной форме, а может в денежной." Возможность "применить капитал к новому делу" - это и есть "резерв" в самом что ни на есть чистом виде... представь: вот есть у тебя деньги - но нет у тебя специалистов. И придётся тебе ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЧУЖИМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ (тратя при этом, разумеется, деньги) до тех пор, пока СВОИХ СПЕЦИАЛИСТОВ не воспитаешь! В итоге - "свои спецы" ВСЕГДА ВЫГОДНЕЕ, чем "нанятые на время со стороны"... "Нычка" и "заначка" означают "непорядок в экономике" - ибо в нормальном хозяйстве (даже - в семье) "ныкать" ничего не требуется... "заначивают" НЕИЗВЕСТНЫЕ "партнёру по экономике" суммы - потому что если партнёр знает о "заначке" - то какая же это "заначка"?
"souser, запомни: кредитный лимит РФ на западе -- это наши резервы. Сколько мы туда положим, столько денег нам и дадут в кредит американские банки." - технология "превращения вкладов в долги" в чистом виде: "сколько мы туда ПОЛОЖИМ - столько денег нам и дадут В КРЕДИТ"! Твои деньги положены на счёт в банке - точно такую же сумму тебе выдали "на руки" - но ТЫ ОБЯЗАН ВЕРНУТЬ выданную тебе сумму обратно (плюс проценты)! "А где же МОЙ вклад?" - "Какой-такой вклад? Ничего не знаем - у нас был только твой ЗАЛОГ под наш кредит..."
"Почитай, что такое природная рента." - нет никакой "природной ренты" - есть лишь "ограбление будущих поколений": деньги за добытые (не "произведённое" - а именно "добытое"... "собирательство" в чистом его виде - передавай привет первобытным людям...) сегодня минеральные ресурсы (и органические, разумеется, тоже) превращаются в "фантики" - и "тратятся на еду". Прошло несколько поколений - и вот уже "ни еды - ни ресурсов: спасибо предкам!"...
"я вступил в диалог совсем без задней мысли." - вижу, что "без задней мысли"... как раз тот случай, когда "простота - хуже воровства"!
21:31 09.03.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Реально", Волжанин, все эти манипуляции с "валютой третьей страны" производятся исключительно для того, чтобы "торговцы" имели возможность "отщипнуть" от суммы сделки "кусочек для себя, любимого". Более - никакого смысла в подобных эскападах не имеется.
В этом суть долларо-центричной мировой экономики. Кроме комиссии они ещё вдобавок имеют сеньораж. За статус доллара быть мировой резервной валютой амеры очень жестоко бьются, все последние войны -- это войны за доллар. Амеры просто так свои доходы не отдадут. Кстати, для большинства стран отказ от доллара в торговле друг с другом означает выход из кризиса и превентивная мера от импорта долларовой инфляции и цепочки банкротств при схлопывании амер. долговой пирамиды.
souser писал(а) в ответ на :
> "Твоя теория натурального товарообмена давно уже покрылась мхом " - сам догадался - или тебя в этом кто-то настойчиво убеждает? "Услуга за услугу" (принцип, свято соблюдаемый в ЛЮБОМ обществе - даже самом коррумпированном) - это ли не "натуральная экономика"? Или ты уже "услуги" - за "товар" не считаешь?
Считаю. Но экономика давно уже товарно-денежная и деньги в ней выступают мерой стоимости. Обмен товара на товар, товара на услугу, услуги на услугу ведется через деньги. И денежная экономика устроена так, что в этом обмене обменивающиеся стороны полностью обезличиваются через деньги. А сам по себе обмен выглядит как 2 совершенно независимые операции - продажа одного товара, а потом покупка другого, причём эти сделки могут идти одновременно либо через какое-то время, и стороны никак не привязаны друг другу и не связаны обязательствами менять один конкретный товар на другой. Ты продаешь один товар, а за деньги покупаешь что хочешь.
В этом смысле денежная экономика более удобна, чем натурально-обменная. Но у денежной экономики есть издержки. Это всякие комиссии и накрутки в цене товара, которые достаются посредникам, ростовщикам, банкирам и прочим спекулянтам. Если торговля идёт между 2 странами за валюту 3-й страны, то эта самая 3-я страна тоже имеет свой комиссионный навар в виде сеньоража и процентов за кредит.
21:57 09.03.2011
Волжанин писал(а) в ответ на :
> для большинства стран отказ от доллара в торговле друг с другом означает выход из кризиса и превентивная мера от импорта долларовой инфляции и цепочки банкротств при схлопывании амер. долговой пирамиды.
Любая страна сколько угодно может выходить из зоны долларового влияния в одностороннем порядке. Но это никак не спасёт её от кризиса в случае обрушения американской экономики. Зато добавит геморроя при работе с партнёрами остающимися в долларовой зоне, убытки будут при каждой операции.
22:08 09.03.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Нычка" и "заначка" означают "непорядок в экономике" - ибо в нормальном хозяйстве (даже - в семье) "ныкать" ничего не требуется... "заначивают" НЕИЗВЕСТНЫЕ "партнёру по экономике" суммы - потому что если партнёр знает о "заначке" - то какая же это "заначка"?
Для рыночной капиталистической экономики резервы являются нормой и, чаще всего, без них нельзя обойтись. Чисто теоретически без резервов можно обойтись в идеальной плановой экономике, которая до мелочей в масштабах всей страны просчитана на компьютере. Но такой экономики не существует, никогда не существовало и вряд ли когда будет что-либо подобное.
Резервы лучше отождествить с понятием запасы. Запасы в экономике создаются везде: на производстве, в торговле и т.д., чтобы гарантировать непрерывность технологического цикла. Если в цехе не будет запаса деталей, то сборка изделия может остановиться из-за временной нехватки какой-либо детали, которую не успеют изготовить в соседнем цехе, например, по причине поломки станка. При наличии запасов производственный цикл не остановится, а станок за какое-то время починят или найдут другой выход из положения. То же самое в торговле. Если в сраной палатке не создать элементарных запасов какого-либо товара, то товар быстро раскупят и продавец будет терять время и деньги, а покупатели будут покупать этот товар в соседней палатке.
Финансовый рынок является аналогом товарного (в смысле купли-продажи ценных бумаг), но только там цены на фин.активы меняются реактивно вследствие специфичности этого рынка (например, курсы валют или ценных бумаг). Поэтому можно предположить, что запасы / резервы там тоже нужны. Валютные резервы нужны ЦБ, чтобы, как минимум, сглаживать колебания валютного курса, который очень чувствителен к крупным сделкам и к спекулятивным атакам. Валютные резервы были бы не нужны, если бы в мире была ровно одна валюта, либо в плановой мировой многовалютной системе наподобие валютной системы стран СЭВ, но последнее нереально в обозримом будущем. В нынешней многовалютной системе с плавающими курсами, со свободным движением капитала, со стремлением к конвертируемости нац.валют резервы являются необходимостью, чтобы хотя по минимуму гарантировать стабильность нац.валют.
22:35 09.03.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Любая страна сколько угодно может выходить из зоны долларового влияния в одностороннем порядке. Но это никак не спасёт её от кризиса в случае обрушения американской экономики. Зато добавит геморроя при работе с партнёрами остающимися в долларовой зоне, убытки будут при каждой операции.
В том и дело, что в одностороннем порядке ни одна страна не может выйти из долларовой системы, а у США есть военные, организационные, юридические и прочие ресурсы, чтобы удерживать все остальные государства на долларовом торговом поле.
Например, известно, что у нас с ЕС большой товарооборот. Мы им гоним ресурсы, они нам оборудование. Казалось бы, зачем нам в торговле с ними доллар? Можно было бы цены на газ указывать в евро или в рублях и спокойно торговать друг с другом. Но тогда США остаются ни при делах, поэтому они и вмешиваются в наши двусторонние отношения, пытаются не допустить прямого сотрудничества. Поэтому они и двигают НАТО к нашим границам, создают вокруг нас враждебные марионеточные режимы, создают вокруг нас систему ПРО. У них есть масса рычагов воздействия на ЕС, вплоть до канцлер-акта, который подписывает каждый новый канцлер Германии ещё до вступления в должность.
Есть правило, согласно которому вся нефть в мире продаётся за доллары преимущественно на американских и британских биржах. Есть кредитные рычаги воздействия: все международные кредиты выдаются в баксах и все страны повязаны долларовыми долгами.
Отказ от доллара в международной торговле -- это многомерная проблема, которая включает кучу вопросов: -- снижение совокупного долга, выраженного в долларах; -- многосторонние переговоры с торговыми партнёрами (с китайцами уже начали торговать за нац. валюты); -- налаживание соответствующей инфраструктуры; -- обеспечение взаимной конвертируемости нац. валют (те же китайцы разрешили продавать юани на нашей валютой бирже, раньше этого не было); -- исключение рисков для нац. безопасности (помните, как Саддам Хусейн отказался торговать нефтью за доллары? И где он теперь?).
Короче, много чего надо сделать, но в конечном счёте профитом будет более устойчивая мультивалютная мировая фин. система и многополярный мир без главного пахана-жандарма, который диктует правила игры . Игра стоит свеч.
22:52 09.03.2011
souser писал(а) в ответ на :
>"souser, запомни: кредитный лимит РФ на западе -- это наши резервы. Сколько мы туда положим, столько денег нам и дадут в кредит американские банки." - технология "превращения вкладов в долги" в чистом виде: "сколько мы туда ПОЛОЖИМ - столько денег нам и дадут В КРЕДИТ"! Твои деньги положены на счёт в банке - точно такую же сумму тебе выдали "на руки" - но ТЫ ОБЯЗАН ВЕРНУТЬ выданную тебе сумму обратно (плюс проценты)! "А где же МОЙ вклад?" - "Какой-такой вклад? Ничего не знаем - у нас был только твой ЗАЛОГ под наш кредит..."
Это основа основ нынешней кабальной финансовой архитектуры мира, главная статья дохода мирового кагала. Они живут на ростовщический банковский процент тем, что перепродают Вам Ваши же деньги. Мы (Россия) для них не исключение. Чтобы выпутаться из кредитно-долговой петли надо, опять же, снизить зависимость от бакса, расплатиться с долгами и уйти от долларо-центричной модели к национально-центричной. Почему кредиты рефинансирования даёт только ФРС, а наш ЦБ - нет? Почему наша страна стала членом МВФ, устав которой запрещает нац. банкам выпускать кредитные деньги, а разрешает эмиссию только под пришедшие в страну доллары? При попытке ответить на эти вопросы выплывают вполне частные интересы всё тех же членов мирового политбюро (кагала), они же учредители ФРС, они же любыми способами поддерживают долларовую фин. систему, для чего они сделали 2 мировых войны и несчётное количество малых и средних войн и локальных конфликтов..
