Можно сколько угодно рассуждать о преимуществах золота в качестве ЕМС (как сказано в названии темы), но золото уже не вернётся в это качество. Это можно сделать на уровне отдельных государств или регионов. Но на международном этот вариант не примут.
23:34 20.02.2011
Murzik82 писал(а) в ответ на :
>Тогда получается что внешнеторговое сальдо всех валютных зон должно равняться нулю, такого не бывает... плюс к этому кто то имеет возможность добывать золото, а кто то только потребляет его... что тогда делать...
Оно и не равно нулю в некоторых случаях, но стремится к нулю, потому что внешняя торговля есть взаимообмен. Страны, которые не имеют "бесконечного" ресурса (типа нефти, газа или эмиссионного станка) не могут длительное время жить с отрицательным торговым сальдо, они неизбежно девальвируют свою нац. валюту до положительного сальдо. Россия тоже очень чувствительна к сальдо торгового баланса, стоит только нефти просесть на мировом рынке, как наш рубль валится. Обвал рубля начинается, когда у нас обнуляется и становится отрицательным торговое сальдо.
А вот у США уже много лет отрицательное сальдо во внешней торговле с Китаем. В результате китайцы накопили огромные резервы в долларах. Все долларовые резервы Китая -- это долг Америки Китаю, накопленное за много лет сальдо. Ларчик здесь просто открывается -- Америка имела "бесконечный" ресурс -- эмиссионный доллар, который конечно же на самом деле не является бесконечным. И вот пока доллар был ЕМС, китайцы охотно принимали его в резервы. Как только доллар перестаёт быть ЕМС, так сразу же превращается в бумагу и становится ненужным.
23:44 20.02.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Волжанин - я, если честно, не смог найти отличий между предлагаемой тобой схемой - и экономикой XIX века...
Отличие в том, что в XIX веке деньги пытались жёстко привязать к золоту (золотой стандарт), что приводило к экономике дефляционного типа. Хорошо это или плохо -- отдельный вопрос.
souser писал(а) в ответ на :
> Привязывать РАСТУЩУЮ экономику (а ты ведь хочешь, чтобы она росла - правда?) к ОГРАНИЧЕННОМУ ресурсу (золота на Земле хоть и много - но всё-таки ОГРАНИЧЕННОЕ количество) - это гарантированно "вызвать дефляцию" (в случае "кристально-честной игры" финансистов) или так же гарантированно вызвать "необеспеченную золотом эмиссию бумажных денег" (в случае "мало-мальски человеческого поведения" уже упоминавшихся финансистов). Тебе так хочется ВТОРОЙ РАЗ пройти через XX век, Волжанин?
Совершенно верно, привязывать нац. валюту к золоту нив коем случае нельзя! Вот поэтому я за то, что если золото вернётся в виде ЕМС / эталона стоимости (а это от нас не зависит) , то ему надо оставить только одну единственную функцию денег -- ЕМС, т.е. быть резервным активом и ничего больше. Если золото выпустят в обращение, то мы как раз получим ту самую дефляционную экономику XIX века, чего бы очень не хотелось бы.
Нац. валюта должна котироваться к золоту на фондовом рынке, а не привязываться к нему!!!
00:02 21.02.2011
Murzik82 писал(а) в ответ на :
> souser, а чем плоха дефляция, можно вводить более мелкие разменные деньги обеспеченные серебром, потом медью и так до бесконечности..... (это конечно при кристально чистой игре)..... > а чтоб игра была чистой, надо всего лишь в обращение пустить металлические монеты....
Металлические деньги -- это позапрошлый век. Золотые монеты были хороши в условиях почти полного отсутствия государства и зачаточной банковской системы, в условиях неразвитых товарно-денежных отношений и феодального способа производства. Чел имел кусок золота и ему был никто не нужен (ни банки, ни государство).
В условиях современного общества и уровня развития финансовой и информационной инфраструктуры деньги неизбежно станут электронными, т.е. потеряют материальный носитель. Они будут записаны на электронных счетах на магнитной (чиповой) карте или на счёте интернет-банка, или на электроном счёте, управляемом сотовым телефоном или коммуникатором. Грань между наличными и безналичными деньгами стирается. Никто в здравом уме не будет бегать в банк или в магазин с металлическими деньгами (золотыми, серебряными или медными монетами), ибо это неудобно очень. Я, например, уже бросил ходить на почту, чтобы платить за интернет и телефон, т.к. мне не доставляет удовольствия стоять там в очереди в кассу. Мне легче забежать в Евросеть и закачать деньги в Яндекс-кошелёк или сделать то же самое через терминал, стоящий в любом магазине или салоне. А уже дома с Яндекс-кошелька расплатиться за услуги связи.
Вот и пусть золото будет эталоном стоимости (ЕМС) и хранится в ЦБ под охраной армии и флота, А люди будут оперировать привычными им рубликами в электронной форме.
00:20 21.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
>Можно сколько угодно рассуждать о преимуществах золота в качестве ЕМС (как сказано в названии темы), но золото уже не вернётся в это качество. Это можно сделать на уровне отдельных государств или регионов. Но на международном этот вариант не примут.
Существует ненулевая вероятность, что хозяева мира договорятся и вместо доллара на роль ЕМС введут какую-нибудь расчётную денежную единицу, например тот же СДР. СДР по своей сути является корзиной валют. Вот они включат туда все валюты G20 пропорционально их ВВП и будут считать курс этого СДР.
А если они не договорятся? Тогда что, кроме золота, может претендовать на роль ЕМС?
05:12 21.02.2011
"Нац. валюта должна котироваться к золоту на фондовом рынке, а не привязываться к нему!!!" - Волжанин, ты явно запутался... "котироваться к золоту" - означает "печатай сколько хочешь!". Чем это будет отличаться от современного положения дел - если и в микроскоп разницу не углядишь? "Нет уж: померла - так померла!" - любые деньги, привязанные к МИНЕРАЛАМ, изначально обречены на крах...
06:06 21.02.2011
Волжанин писал(а) в ответ на :
> А если они не договорятся? Тогда что, кроме золота, может претендовать на роль ЕМС?
После окончания войны договорятся, там будет намного проще.
06:27 21.02.2011
souser писал(а) в ответ на :
> любые деньги, привязанные к МИНЕРАЛАМ, изначально обречены на крах...
А какие деньги не обречены на крах? Привязанные к киловатту? Так завтра научатся добывать электрчество из воды, песка и космоса, и финансовая система рухнет, т.к. ценность кВт будет стремится к нулю. Конечный продукт всегда будет ценнее возобновляемого. По моему рано пока думать о замене золоту (ИМХО) Ничего надёжнее пока нет.
06:35 21.02.2011
CosF писал(а) в ответ на :
> Ничего надёжнее пока нет.
Да? Товар, стоимость которого за последние 10 лет выросла в несколько раз? Оно годится в таком качестве в одном случае - если на планете будет 1 государство, называй его как хочешь:)
06:42 21.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> CosF писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Ничего надёжнее пока нет.
> > Да? Товар, стоимость которого за последние 10 лет выросла в несколько раз? Оно годится в таком качестве в одном случае - если на планете будет 1 государство, называй его как хочешь:)
При чём здесь рост цены. Эквивалент деньгам и не может быть постоянным, пусть лучше растёт чем падает. А лучше, чтобы 1 кг. золота стоил 1 доллар? Что вам не нравится в росте стоимости золота?
13:03 21.02.2011
"А какие деньги не обречены на крах? Привязанные к киловатту? Так завтра научатся добывать электрчество из воды, песка и космоса, и финансовая система рухнет, т.к. ценность кВт будет стремится к нулю. Конечный продукт всегда будет ценнее возобновляемого. По моему рано пока думать о замене золоту (ИМХО) Ничего надёжнее пока нет."
так и слышится праведное негодование в голосе... ГЛУПОЕ негодование - потому что БЕЗДУМНОЕ! Подумай - а ЧТО "лежит в основе" ЛЮБОГО ТОВАРА? Три составляющих: время (затраченное на разработку и производство - именно поэтому продукт "новый" как правило имеет более высокую себестоимость, нежели продукт "привычный"); материя (понятие более общего плана, нежели "вещество"... ну надо же как-то обозначить и интеллектуальные товары - идеи, изобретения, визуальные формы искусства?); энергия (та самая энергия, которая используется для ПРЕОБРАЗОВАНИЯ одних видов материи - в другие виды: руды - в металл, воды и углекислоты - в крахмал...).
Самым ценным из всех этих трёх слагаемых - безусловно будет "время"! Но, к сожалению, его можно ТОЛЬКО ТРАТИТЬ: более или менее рационально, с пользой - или впустую... его НЕЛЬЗЯ КУПИТЬ, его НЕЛЬЗЯ ПРОИЗВЕСТИ, его НЕЛЬЗЯ НАКОПИТЬ "для позднейшего использования"... Самым "бросовым" материалом ВСЕГДА будет "материя": она есть везде - с ней можно сделать ВСЁ, что угодно... БЫЛА БЫ ЭНЕРГИЯ! Таким образом - только ЭНЕРГИЕЙ (ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ МАТЕРИИ) и можно мерить человеческий труд! Есть энергия - и в сибирской тайге БУДЕТ существовать город (центр культуры и промышленности, место жительства миллиона людей)... нет энергии - и НЕ БУДЕТ УЖЕ людских поселений вне "зоны комфортного самочувствия вида homo" (а таких зон - на ВСЕЙ Земле - ОЧЕНЬ НЕМНОГО...)!
Даже если не будет денег - "вязанка дров" (1/4 квт*ч - или порядка 1000 Дж энергии) ВСЕГДА будет эквивалентна "пирожку"... и чем больше таких "вязанок" - тем БОЛЬШЕ будет "пирожков"! Тут уже не простое арифметическое сложение будет - а куда как более сложная алгебра экономики: большее количество энергии позволяет ЗАПУСТИТЬ и КОНТРОЛИРОВАТЬ более мощные процессы! Грубо говоря: "одной лопатой угля не выплавишь ста грамм чугуна" - хотя в домне примерно такая пропорция и соблюдается... Поэтому: если чем и измерять стоимость предметов, изобретений, открытий, картин и песен - так только энергией! Уж эту-то "валюту" НЕ ПОДДЕЛАЕШЬ - и ВСЕГДА найдёшь, на что её "потратить"...
13:37 21.02.2011
souser писал(а) в ответ на :
> так и слышится праведное негодование в голосе... ГЛУПОЕ негодование - потому что БЕЗДУМНОЕ!
Да вы, батенька, сочинитель. Я всего лишь высказал своё мнение, которое видимо вам не понравилось. Не надо читать между строк того чего нет. Негодовать по поводу чужого мнения по моему глупо. Я ни негодовал даже, когда вы несли ахинею по поводу безналичных денег. А здесь ни чего глупого с вашей стороны пока не написано. Всего лишь мнение с которым я не согласен. По поводу вашего эссе, написанного ниже: Это подойдёт для послевоенного мира. После апокалипсиса вполне возможно мерилом ценности станет вязанка дров, патроны, чистая вода, газовые балончики и т.п. Но почитать было забавно. Негодования не вызвало.
22:00 21.02.2011
"По моему рано пока думать о замене золоту (ИМХО) Ничего надёжнее пока нет." - Ну, тогда представь себе: ты - "счастливый" обладатель МЕШКА золота... и в чём же выразится твоё счастье? В бессонных ночах (спать придётся "вполглаза" - "а вдруг придут ВОРЫ за твоим золотом")? В недоверии ко всем вокруг ("знаю я, чего вам всем от меня надо... не дождётесь!")? Люди, "купленные за деньги" - легко могут быть "перекуплены"... Люди "идейные"... увы - мало кто нынче "идейно" служит богатым... Банки - ненадёжны принципиально... Организовать СВОЙ банк? Смотри пункты "про людей"... О! Идея! Избавимся-ка от людей вокруг - может, тогда станет полегче? Избавился... золото - опять-таки бесполезно: нужна пища (энергия), тепло (энергия), жилище (энергия на его возведение), одежда (тоже самое)... а Au так и будет лежать в мешке - его разве что на грузила пустить можно (не ржавеет потому как)...
Мнение-то ты своё высказал - вот только ПОДУМАЛ ли ты над ним? ТВОЁ ли это "мнение", CosF?
23:35 21.02.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Волжанин, ты явно запутался... "котироваться к золоту" - означает "печатай сколько хочешь!". Чем это будет отличаться от современного положения дел - если и в микроскоп разницу не углядишь? > "Нет уж: померла - так померла!" - любые деньги, привязанные к МИНЕРАЛАМ, изначально обречены на крах...
Если они будут печатать сколько хотят, то курс нац. валюты к золоту будет валиться, а инфляция зашкалит. Для того её и надо котировать, чтобы не печатали чрезмерно. Для этого и нужен эталон стоимости. Вообще-то, эмиссия это всего лишь инструмент денежной политики, им надо пользоваться умеючи и не во вред экономике.
23:39 21.02.2011
CosF писал(а) в ответ на :
> А лучше, чтобы 1 кг. золота стоил 1 доллар? Что вам не нравится в росте стоимости золота?
Дело не в том, сколько оно стоит, а в том, что цена на него меняется.Как ты собираешься обеспечивать деньги золотом, если цена на него не постоянна? надо полностью изымать его из оборота и всё золото планеты держать в одном месте...
А здесь ни чего глупого с вашей стороны пока не написано. Всего лишь мнение с которым я не согласен.