а чем ты питаешься??? почему-то США, Китай и Англия берегут свое сельское хозяйство.. а вот тебе в голову вбли, что это не нужно.. чтобы ты их продуктами питался..
21:33 15.02.2011
и фермеров они не трогают, и индустрию развивают в с/х
21:48 15.02.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> неверно. одно другое не исключает
Да? А почему в том же зомбоящике нет передач об индустриальных методах в сельском хозяйстве, а фермерство назойливо педалируется третий десяток лет? Навязывание отсталых методов! Индустриальному хозяйству фермер не конкурент.
Справедливый писал(а) в ответ на :
> а чем ты питаешься???почему-то США, Китай и Англия берегут свое сельское хозяйство.. а вот тебе в голову вбли, что это не нужно.. чтобы ты их продуктами питался..
Вы, похоже, просто не понимаете о чём речь.
22:56 15.02.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> неверно. одно другое не исключает
>Да? А почему в том же зомбоящике нет передач об индустриальных методах в сельском хозяйстве, а фермерство назойливо педалируется третий десяток лет? Навязывание отсталых методов! Индустриальному хозяйству фермер не конкурент.
начнем сначала? с самого? что подразумевается под индустриальным методом?
23:02 15.02.2011
а вообще-то мы тему зафлудили
23:20 15.02.2011
"хотелось бы поговорить непринуждённо о серьёзных вещах"
Попробуем...
Итак, начальные условия: люди и Земля (как планета). Земля без людей - нас не интересует (об этом будет голова болеть у других существ)... люди вне Земли - дело не нашего времени (да и не думаю, что что-нибудь изменится, если заменить название планеты)... люди - это НАШ биологический вид (в частности - не способный НЕПОСРЕДСТВЕННО питаться солнечным светом).
Ресурсная база Земли ОГРАНИЧЕНА ("по определению" - "в конечном объёме не может быть бесконечного ресурса") - соответственно: можно "сожрать всё сразу - и сдохнуть сытыми" - либо "разумно пользуясь - жить долго и даже счастливо" (вопрос "счастья", как я наблюдаю на форуме, многими понимается диаметрально противоположно). Чтобы "жить долго" - надо "пользоваться разумом": "планирование" - единственная альтернатива "природным формам регуляции численности вида"... кто против "планирования" - тот сторонник "опускания человека на уровень животного".
Возражения - есть?
10:37 16.02.2011
Волжанин писал(а) в ответ на :
> КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но что то мутят. Как то же им надо списать огромный долг США. Перевести деньги посвященных в золото и обвалить бакс, оставив лохов с кучей зеленой макулатуры?
> > Долги нельзя списать, т.к. это означает обанкротить все банки в одночасье. Поэтому скорее второе.
Похоже амеры всерьез готовятся к обрушению ФРС и доллара. Смотри что надумали-предлагают в отдельных штатах ввести свою валюту- золотые и серебряные монеты. Раша, как обычно, все резервы держит в баксах? Надо помогать партнерам Путина? Или кураторам?
11:14 16.02.2011
Русский парень писал(а) в ответ на :
> Можно ли без серьёзного анализа отличить настоящее золото от фальшивого?
Химия вполне справляется. Только пилите глубже, а то на вольфрам напороться можно.
11:46 16.02.2011
" - Берёте, Шура, спектроскоп..."
11:48 16.02.2011
У меня товарищ ювелир легко определяет на глаз подделку. Если клиент хочет доказательств, он кидает изделие в какую то кислоту и то зеленеет. Царская водка вроде из школы помню.
13:36 16.02.2011
"Царская водка" как раз золото растворяет... а вот азотная кислота, растворяя большинство других металлов, с золотом не реагирует. Однако - не поможет отличить от золота ПОЗОЛОЧЕННЫЙ предмет (ты же не будешь распиливать кольцо, браслет или даже слиток - просто "чтобы в серёдку капнуть!"?).
> "хотелось бы поговорить непринуждённо о серьёзных вещах" > > Попробуем... > > Итак, начальные условия: > люди и Земля (как планета). Земля без людей - нас не интересует (об этом будет голова болеть у других существ)... > люди вне Земли - дело не нашего времени (да и не думаю, что что-нибудь изменится, если заменить название планеты)... > люди - это НАШ биологический вид (в частности - не способный НЕПОСРЕДСТВЕННО питаться солнечным светом). > > Ресурсная база Земли ОГРАНИЧЕНА ("по определению" - "в конечном объёме не может быть бесконечного ресурса") - соответственно: можно "сожрать всё сразу - и сдохнуть сытыми" - либо "разумно пользуясь - жить долго и даже счастливо" (вопрос "счастья", как я наблюдаю на форуме, многими понимается диаметрально противоположно).
> Чтобы "жить долго" - надо "пользоваться разумом": "планирование" - единственная альтернатива "природным формам регуляции численности вида"... кто против "планирования" - тот сторонник "опускания человека на уровень животного". > > Возражения - есть?
а знаешь есть (можно на ты?). Суть возражений в том что нельзя все предусмотреть заранее.. И в случае форсмажора планы придется похерить. Еще возражение - касается прогресса. Как запланировать то что неизвестно? Получится иди туда не знаю куда принеси то не знаю что. То есть должно быть как минимум сочетание плана и стихии.
22:54 16.02.2011
"Суть возражений в том что нельзя все предусмотреть заранее.. И в случае форсмажора планы придется похерить." - Предусмотреть ВСЁ - действительно нельзя... но предусмотреть ИЗВЕСТНОЕ - человек попытается обязательно: голодный год (навялив мяса), холодную зиму (жилище тёплое устроив)... Понятное дело: ураган (землетрясение, наводнение, извержение вулкана - ect.) не везде и не каждый год происходят... однако "инструкции по поведению в подобных ситуациях" ("хватай всё самое важное - и беги в убежище") давно (ещё в палеолите) "доведены до каждого"... т.е. "планы мирной жизни" просто-напросто уступают место в подобной ситуации "планам на случай непредвиденных обстоятельств" (и приснопамятное "потерявшие друг друга - встречайтесь у центрального фонтана ГУМа!" - как раз одна ИЗ ЭТИХ инстукций)
"Как запланировать то что неизвестно? Получится иди туда не знаю куда принеси то не знаю что. То есть должно быть как минимум сочетание плана и стихии." - а "прогресс" - это вообще-то "дело необязательное"! Естественно: никто в ХV веке не будет "с тоскою во взоре" терпеливо ждать века XVIII, дабы "строго по плану изобрести машину паровую" - но ИНФОРМАЦИЯ О СДЕЛАННОМ ИЗОБРЕТЕНИИ заставляет ПЛАНЫ измениться, учитывая появившиеся НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Какая уж тут "стихия"...
23:04 16.02.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Возражения - есть?
Ну и? Начало многообещающее. Собственно, экономика и появилась из-за ограниченности ресурсов. Если бы ресурсы были неограниченными, тогда бы все могли потреблять сколько влезет и экономика было бы не нужна.
