>ну в принципе при банкротстве крупных банков были бы проблемы у многих компаний, ибо расчеты между ними застопорились
Во-первых, при банкротстве компаний проблемы были бы много у кого - в том числе и у банков. Во-вторых, имея в кармане 600 млрд можно начхать на банкротство нескольких банков - отзыв лицензий, внешнее управление, новые хозяева или национализация. А так получилась реанимация трупа, способного в следующий раз проделать то же самое.
kolob писал(а) в ответ на :
>Правильно! Пусть банки развалятся, угробят банковскую систему страны, а люди потеряют все вложенные деньги! Обалдеть мысли!
Как понимаю, Вы признаёте, что российские банкиры живут только за счёт спекуляции иностранными кредитами, основанной на государственном ограничении гражданских свобод? Так нафига они вообще нужны? А деньги в российских бандах банках могут хранить только дипломированные лохи.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Да не, это вы сдохнете с голоду или перейдете на подножный корм потому что вам элементарно зарплату незаплатят.
Мне зарплату платят не в банке!
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>То есть предлагаете обрушить банкоскую систему и создать новую с другими правилами ?
Какими "другими"? Какие сейчас правила? "Воруй сколько сможешь"?
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Ну в начале 90 оно и произошло, весело народу было, особенно тем кому зарплату гробами выдавали ( реальный случай у нас на брянщине кстати ).
Неужели это произошло из-за обрушения неких банков?
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>Потому что дофига народа осталось с менталитетом Полиграф Полиграфыча.
Пусть так. Но у нас ведь государство для людей, а не наоборот, не так ли? И, раз люди хотят раскулачивания богатых, почему государство идёт против собственного населения? А все предложения, содержащие слово "менталитет" (что бы это значило?) стоит не глядя помечать как "сомнительные".
Alex_32 писал(а) в ответ на :
>И как вы это себе представляете? Пришло на завод государство с мешком тысячерублевок ? Или с коробкой из-под ксерокса?
Гы. А как Вы себе представляете передачу тех же денег тем же банкам? В мешке или в коробке?
abracs писал(а) в ответ на :
>Да что говорить людям, которые не понимают разницу между банком и заводом. И между центробанком и обычным коммерческим. Они в 90-х унитазы на сахар меняли на толкучке и были счастливы.
Вы, кажется, не смогли ответить даже на элементарный вопрос. А опять пальцы гнёте...
15:43 08.02.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> конечно. гораздо приятнее говорить с теми, для кого экономика заключается в биржевых спекуляциях.
Никогда не занимался. зато в отличие от таких как ты, предпочитаю, чтобы деньги шли туда где они работают, а не раздавались нытикам-бездельникам, внукам ППШ
18:39 08.02.2011
"...предпочитаю, чтобы деньги шли туда где они работают, а не раздавались нытикам-бездельникам, внукам ППШ" - примерно "да пошли они все (деньги) к банкирам!"?
19:55 08.02.2011
abracs писал(а)
> Блин, Кудрин реально спас страну, отстояв своё предложение - вложить деньги в американские гособлигации.
Получается , что Янки лохи полные, раз вместо того что бы вкладывать в чужие гособлигации (как гений Кудрин), они зачем то деньги к себе в экономику привлекают. Хотя может быть кудрин НАШИ деньги вкладывает под больший процент, чем берут наши предприятия чужие деньги? А скорее всего получится, что Кудрин через годик другой будет этими бумажками (американские гособлигации) себе камеру или гроб оклеивать, хотя может и виллу где нибудь на Карибах если слинять вместе с остальной шоблой успеет
20:10 08.02.2011
elixir писал(а) в ответ на :
>Получается , что Янки лохи полные, раз вместо того что бы вкладывать в чужие гособлигации (как гений Кудрин), они зачем то деньги к себе в экономику привлекают.
Балбес. Гособлигации это и есть деньги:) Ими можно свободно расплатится в любой момент, а попробуй ты золотом заплатить 100 миллиардов:)) А поскольку американский бакс обеспечивается всем миром, то эти деньги не обесцениваются и не зависят от биржевых игроков.
22:16 08.02.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Alex_32, ты что: "заначку на чёрный день" - В БАНКЕ ДЕРЖИШЬ? > Ну совсем никакой памяти у человека не осталось...
Хм, у меня вообще-то белая контора, и налоговой не боюсь. Расчеты включая зарплату по безналу. Да мое мнение что в нынешнем правительстве более или менее адекватные люди оказалось верным.
souser писал(а) в ответ на :
> Кстати: а разве слово "натуральный" - не есть синоним слова "естественный"? > Так чем же тебе "естественная экономика" не нравится - неужели тем, что там ТЕБЯ ОБМАНУТЬ (в отличие от "научной хероматики") НЕ СМОГУТ? Правда, и ТЫ ТОЖЕ НИКОГО ОБМАНУТЬ НЕ СМОЖЕШЬ... может - именно этим и не нравится...
Нда, гнилые помироды на дырявые носки никакой натуральный обмен обменять не запретит. О остальное ... Объяснять почему натуральный обмен не возможет в современном мире и работал на ранней стадии первобытно-общинного общества думаю не стоит. Курите учебник истории для 5ого класса.
посторонний писал(а) в ответ на :
> угу. А почему он схлопнется? Из-за ваших действий или сам банк заигрался?
Извините, возьмите любой учебникпо эконмике и почитайте. Ну не преподавателья чтобы на форумах объяснять вещи которые известны любому студенту 1 курса.
22:18 08.02.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> > Во-вторых, имея в кармане 600 млрд можно начхать на банкротство нескольких банков - отзыв лицензий, внешнее управление, новые хозяева или национализация.
А ничего что за банками посыпался и реальный сектор, производство, услуги, а за ними другие банки, тут уже эффект домино срабатывает.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Так нафига они вообще нужны?
Извиняюсь, где вы работаете ?
22:24 08.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение: > зато в отличие от таких как ты, предпочитаю, чтобы деньги шли туда где они работают, а не раздавались нытикам-бездельникам, внукам ППШ
гу и где они работают? и кто такой ППШ?
22:46 08.02.2011
Мне кажется что в чьи деньги вкладывают финансы экономику той страны и поднимают.
Карл Маркс в книге "Капитал" вывел формулу -> Д => Т => Д` где: Д -> Деньги. Т -> Товар. ` - прибавочная стоимость.
Ну вот а к чьим деньгам эта стоимость прилипнет? К тем в чьей сфере эти финансы и вращаются, в какой валюте. Посему вложение в американские облигации (считай деньги) означает поддержку их экономики.
23:03 08.02.2011
давайте хоть промежуточный итог подведем. То что расшивать ситуацию с банками было надо - несомненно. Ибо взаимные неплатежи могли остановить все. Но меня гораздо больше волнует вопрос - А ПОЧЕМУ ВОЗНИКЛА ЭТА СИТУАЦИЯ И КТО В НЕЙ ВИНОВАТ? И, САМОЕ ГЛАВНОЕ[/u] ЧТО СДЕЛАНО ЧТОБЫ ПОДОБНОЕ НЕ ПОВТОРИЛОСЬ?
00:33 09.02.2011
"А поскольку американский бакс обеспечивается всем миром, то эти деньги не обесцениваются и не зависят от биржевых игроков." - а поскольку весь мир уже ТОНЕТ в американских баксах - то и эти деньги УЖЕ обесцениваются (рост цен на ВСЕ товары - и есть ОБЕСЦЕНИВАНИЕ денег)... это ж сколько ФРС выпустило своей продукции, что ВЕСЬ МИР не может на неё товаров произвести? С другой стороны: производство товаров в мире падает (не только в России заводы останавливаются) - а производство баксов наращивается... долго ли придётся ждать момента, когда на "коробок спичек" будет приходиться сумма в "миллиард $"? " у меня вообще-то белая контора, и налоговой не боюсь. Расчеты включая зарплату по безналу. Да мое мнение что в нынешнем правительстве более или менее адекватные люди оказалось верным." - значит, в банке. Счастья тебе, Alex_32!
"гнилые помироды на дырявые носки никакой натуральный обмен обменять не запретит. О остальное ... Объяснять почему натуральный обмен не возможет в современном мире и работал на ранней стадии первобытно-общинного общества думаю не стоит. Курите учебник истории для 5ого класса." - вот как раз в "хероматике" ты можешь всучить (или - получить, тут уж как повезёт!) прокупателю "гнилой товар" ("А какая, собственно, продавцу разница - чем торгануть и кого обмануть? Главное - чтоб покупатель денежку заплатил!"). Примеров - тьма, не буду даже пытаться перечислять... собственно, ЛЮБОЕ "мошенничество" - это и есть попытка "за гнилой товар деньги получить", не правда ли? Суды завалены делами о мошенничестве... А вот в "натуральной экономике" - такой фокус НЕ ПРОХОДИТ более одного раза у одного продавца. Кстати - "натуральный обмен" в НЫНЕШНЕЕ ВРЕМЯ "свирепствует" практически во всём мире: даже "рыночные американцы" вовсе не гнушаются ОБМЕНЯТЬ (не "за деньги оказать" - а именно что "обменять"!) услугу на услугу - "сегодня ты меня подвезёшь до работы на своём автомобиле - завтра я то же самое сделаю для тебя!"... чего уж говорить о "нецивилизованных европейцах" ("ты меня подстрижёшь - я тебе кран починю") и вообще "совсем уж диких азиатах" ("едешь в город? Купи мне там (название нужной вещи)... свои люди - сочтёмся!"). Так что: учебник - учебником, но и своей головой - ДУМАТЬ НАДО!
"А ПОЧЕМУ ВОЗНИКЛА ЭТА СИТУАЦИЯ И КТО В НЕЙ ВИНОВАТ?"
Чего уж тут непонятного-то... "ЭТА СИТУАЦИЯ" возникла именно в силу того, что товар "деньги" ВЫТЕСНИЛ СОБОЙ с "рынка" ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТОВАРЫ - но "потребительские свойства денег" есть их не позволяют, жить в них невозможно, даже спать на них неудобно... Виноваты именно ТЕ, для кого "деньги" являются "смыслом экономики" - т.н. "экономисты" (точнее было бы назвать их "хероматистами"... да они уже слово "экономист" надёжно за собой застолбили - так что буду пользоваться этим названием), направляющие деньги именно туда, где "они будут работать" (т.е. "приносить максимальную прибыль"). Конечно: кто будет "делать деньги" на СОВЕРШЕННО НЕВЫГОДНОМ "восстановлении леса" - если ГОРАЗДО ПРОЩЕ (и - значительно БОЛЬШЕ) можно "нарастить прибыль" на "торговле воздухом" (сиречь - "продаже квот")? Вот и сравни, "кого больше": "производящих" ("копеечная прибыль - при существенных затратах сил, времени и денег") - или "торгующих"("купил - продал - товар в глаза не видал")!
"И, САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО СДЕЛАНО ЧТОБЫ ПОДОБНОЕ НЕ ПОВТОРИЛОСЬ?" - а с чего ты взял, что подобную ситуацию ХОТЯТ ПРЕДОТВРАТИТЬ? Только потому, что "об этом ВСЕ ГОВОРЯТ"?
08:03 09.02.2011
Уолтер писал(а) в ответ на :
> Ну вот а к чьим деньгам эта стоимость прилипнет? К тем в чьей сфере эти финансы и вращаются, в какой валюте. Посему вложение в американские облигации (считай деньги) означает поддержку их экономики.
ПИШУ КРУПНЫМИ БУКВАМИ. ВОПРОС БЫЛ В ТОМ, КУДА ВЛОЖИТЬ ДЕНЬГИ СТАБФОНДА НА ХРАНЕНИЕ, ЧТОБЫ ВПУСТУЮ НЕ ЛЕЖАЛИ. А НЕ В ТОМ, КУДА ИХ ИНВЕСТИРОВАТЬ. ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИКУ ЕСТЬ БЮДЖЕТ. СТАБФОНД БЫЛ СОЗДАН ДЛЯ ТОЙ СИТУАЦИИ КОТОРАЯ СЛОЖИЛАСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ КРИЗИСА. А ЕСЛИ БЫ ВЫ ЕГО В СТРОИТЕЛЬСТВО ДУРДОМОВ ВЛОЖИЛИ, ТО СЕЙЧАС БЫ ВСЕ В НИХ ТИХО И СИДЕЛИ...
08:45 09.02.2011
я вообще-то абракса прошу ответить (без обид)
15:06 09.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Гособлигации это и есть деньги:)
И американцы их напечатали для нас. А почему не мы для них? Пользовались бы нашими деньгами, и были б щасливы.
abracs писал(а) в ответ на :
> Ими можно свободно расплатится в любой момент, а попробуй ты золотом заплатить 100 миллиардов:))
Не проблема, абсолютно. Вот попробуй купить золота на 100 миллиардов!
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> в нынешнем правительстве более или менее адекватные люди оказалось верным
Адекватные или нет - вопрос вторичный. Главный вопрос: честные ли они или продажные.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> А ничего что за банками посыпался и реальный сектор, производство, услуги, а за ними другие банки, тут уже эффект домино срабатывает.
Странно, вот в Европе-Америке рухнуло несколько банков - и тишина. Никто бюджетных триллионов на их спасение не бросал, остальным банкам на домино было почему-то плевать, реальная экономика пострадала только от падения спроса (точнее - это раньше он был завышен), услуги-производство действовали в нормальном режиме...
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Извиняюсь, где вы работаете ?
abracs писал(а) в ответ на :
> ВОПРОС БЫЛ В ТОМ, КУДА ВЛОЖИТЬ ДЕНЬГИ СТАБФОНДА НА ХРАНЕНИЕ, ЧТОБЫ ВПУСТУЮ НЕ ЛЕЖАЛИ. А НЕ В ТОМ, КУДА ИХ ИНВЕСТИРОВАТЬ. ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ В РОССИЙСКУЮ ЭКОНОМИКУ ЕСТЬ БЮДЖЕТ. СТАБФОНД БЫЛ СОЗДАН ДЛЯ ТОЙ СИТУАЦИИ КОТОРАЯ СЛОЖИЛАСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ КРИЗИСА.
А нафига эти деньги с населения собирали? Население точно догадалось бы, куда вложить. И уж явно деньги впустую не лежали бы.
15:44 09.02.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> И американцы их напечатали для нас. А почему не мы для них? Пользовались бы нашими деньгами, и были б щасливы.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Не проблема, абсолютно. Вот попробуй купить золота на 100 миллиардов!
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Адекватные или нет - вопрос вторичный. Главный вопрос: честные ли они или продажные.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> А нафига эти деньги с населения собирали? Население точно догадалось бы, куда вложить. И уж явно деньги впустую не лежали бы.
