> Желание большой части населения раскулачить богатых
...закон! Желание большинства - закон.
abracs писал(а) в ответ на :
> Деньги банкам дали не в подарок, а на определённых условиях, они ими прокредитовали компании, чтобы те смогли выкупить свои пакеты акций. И только потом уже были возвращены кредиты банкам, а из банков в Стабфонд.
Вы явно что-то путаете. Как давали деньги жирным котам - помню, а вот чтобы они их кому-то давали - нет. В кризис взять кредит было не-ре-аль-но! Опять же, зачем давать деньги банкирам? Чтобы они с халявных бабок накрутили себе немереный процент?
abracs писал(а) в ответ на :
> Кроме того были предприняты меры для избежания массовой скупки акций российских предприятий иностранцами.
А угроза скупки появилась из-за того, что деньги из экономики утекали в стабфонд. Это называется "метод Крёстного отца" - создавать людям проблемы. а потом за деньги помогать из них выпутываться, да ещё благодарности за это требовать.
15:13 07.02.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> ...закон! Желание большинства - закон.
если бы я хотел сказать о бОльшей части, я бы так и написал. EOOleg писал(а) в ответ на :
> Вы явно что-то путаете. Как давали деньги жирным котам - помню, а вот чтобы они их кому-то давали - нет. В кризис взять кредит было не-ре-аль-но! Опять же, зачем давать деньги банкирам? Чтобы они с халявных бабок накрутили себе немереный процент?
Если ты был при выдаче денег, то стоило сходить и на процедуру возврата. А если не был ни там ни там, то стало быть тебе просто не сообщили. Ведь в возврате денег государству нет никакой сенсации. Государство не даёт кредиты компаниям, это делают только банки. EOOleg писал(а) в ответ на :
> А угроза скупки появилась из-за того, что деньги из экономики утекали в стабфонд. Это называется "метод Крёстного отца" - создавать людям проблемы. а потом за деньги помогать из них выпутываться, да ещё благодарности за это требовать.
Чушь.
15:17 07.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> посторонний писал(а) в ответ на сообщение: > Это называется инвестиции. Понимаешь? Когда в бизнесе крутятся 100 рублей мои и 100 рублей дяди Васи, то выгоднее заплатить из удвоенного оборота % по кредиту дяди Васи, чем крутить только свои 100.
ндяаа. Ну во-первых так и происходит. Сначла деньги отдаем не швейцарским правда гномам, а потом занимаем. Отдаем правда под меньший процент, чем занимаем - так что несем убытки. Ну знаешь, я не считаю, что главная задача экономики - это крутить деньги. Ты же считаешь что деньги - это все.
15:23 07.02.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
>Ну знаешь, я не считаю, что главная задача экономики - это крутить деньги. Ты же считаешь что деньги - это все.
Я считаю, что главная задача экономики, чтобы деньги работали. И если есть возможность чтобы на меня работали чужие деньги, то я готов платить % кредитору, потому что я всё равно получу больше:) Конечно если грамотно ими распоряжусь. Не надо приписывать мне свои мысли.
15:26 07.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> если бы я хотел сказать о бОльшей части, я бы так и написал.
А Вы написали, что олигархи боятся меньшинства? Как можно бояться меньшинства в нашем демократическом государстве?
abracs писал(а) в ответ на :
> Если ты был при выдаче денег, то стоило сходить и на процедуру возврата. А если не был ни там ни там, то стало быть тебе просто не сообщили.
Что Вы хотите сказать? Банкам денег не давали? Или давали не на халяву?
abracs писал(а) в ответ на :
> Государство не даёт кредиты компаниям, это делают только банки.
Банки - это те же компании.
15:28 07.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> если есть возможность чтобы на меня работали чужие деньги, то я готов платить % кредитору
А если есть возможность, чтобы на Вас работали Ваши же деньги, но их отбирают, и заставляют платить дяде Васе Абраше %?
> Деньги банкам дали не в подарок, а на определённых условиях, они ими прокредитовали компании, чтобы те смогли выкупить свои пакеты акций. И только потом уже были возвращены кредиты банкам, а из банков в Стабфонд. Кроме того были предприняты меры для избежания массовой скупки акций российских предприятий иностранцами.
> И именно то, что бабки были вложены в гособлигации США и позволило в нужный момент найти нужные средства. А вложи мы их в производство. У нас стояла бы половина промышленности, а мы бы сидели и смотрели как российские заводы переходят в активы иностранных банков. > Как сказали в одной смешной книжке, > ОБЛИГАЦИИ - ЭТО И ЕСТЬ ДЕНЬГИ. ДЕНЬГИ БОГАТЫХ ЛЮДЕЙ.
Не поленись почитай в интернете хронологию действий правительства во время кризиса, к примеру Тогда увидишь как и в какой последовательность тратились деньги. Скупку акций отечественных компаний начали только в октябре 2008, а до этого в августе Министерство финансов России разместило в коммерческих банках 166 млрд рублей; в сентябре — 763 млрд рублей (лимит повышен до 1,5 трлн рублей).
Далее, "Ведомости" от 30 октября писали, что средства, которые правительство и ЦБ направляют в адрес банков, последние тратят в значительной мере на покупку валюты, «провоцируя ослабление рубля и заставляя население панически скупать доллары, еще больше понижая стоимость национальной валюты".
15:44 07.02.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> abracs писал(а) в ответ на сообщение:
>> если бы я хотел сказать о бОльшей части, я бы так и написал.
>А Вы написали, что олигархи боятся меньшинства? Как можно бояться меньшинства в нашем демократическом государстве?
Не знаю в России после 1917 всё возможно. abracs писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если ты был при выдаче денег, то стоило сходить и на процедуру возврата. А если не был ни там ни там, то стало быть тебе просто не сообщили. > Что Вы хотите сказать? Банкам денег не давали? Или давали не на халяву?
Банкам дали кредиты, которые они вернули, заработав на тех, кому дали сами. abracs писал(а) в ответ на сообщение:
>> Государство не даёт кредиты компаниям, это делают только банки. > Банки - это те же компании.
Нет.
15:51 07.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
>Не знаю в России после 1917 всё возможно.
Почему именно после 1917? Почему именно в России?
abracs писал(а) в ответ на :
>Банкам дали кредиты, которые они вернули, заработав на тех, кому дали сами.
Это и называется "на халяву". Я б тоже вернул, после того как "заработал".
abracs писал(а) в ответ на :
>Нет.
Как - нет? Допустим, Сбербанк, согласно Вике, это ОАО, а ОАО, согласно ей же - форма организации публичной компании... Очевидная вещь!
16:06 07.02.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> abracs писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не знаю в России после 1917 всё возможно.
>Почему именно после 1917? Почему именно в России?
не знаю, так сложилось.
> abracs писал(а) в ответ на сообщение:
>> Банкам дали кредиты, которые они вернули, заработав на тех, кому дали сами.
>Это и называется "на халяву". Я б тоже вернул, после того как "заработал".
Кто мешает? Создай свой банк, сделай его таким же крупным как Сбербанк или ВТБ, и получай свою халяву.
> abracs писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет.
>Как - нет? Допустим, Сбербанк, согласно Вике, это ОАО, а ОАО, согласно ей же - форма организации публичной компании... Очевидная вещь!
Существует устав компании, в котором написано, чем она может и чем не может заниматься. Кроме того существуют лицензии и многие регламентированные условия, которые отличают банк от корпорации.
16:16 07.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> не знаю, так сложилось.
Раз сложилось, что богатые всё тащат из страны - может, их действительно целесообразно раскулачить?
abracs писал(а) в ответ на :
> Кто мешает? Создай свой банк, сделай его таким же крупным как Сбербанк или ВТБ, и получай свою халяву.
Не путайте причину и следствие. Вот получал бы я деньги на халяву - и сразу создал бы свой банк.
abracs писал(а) в ответ на :
> Существует устав компании, в котором написано, чем она может и чем не может заниматься. Кроме того существуют лицензии и многие регламентированные условия, которые отличают банк от корпорации.
Есть хоть один устав компании, запрещающий ей получать деньги от государства? Или для этого нужна лицензия?
16:27 07.02.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> abracs писал(а) в ответ на сообщение:
>> не знаю, так сложилось.
>Раз сложилось, что богатые всё тащат из страны - может, их действительно целесообразно раскулачить?
Действуй. И тогда стране 90-е годы покажутся тихим детством.
> abracs писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто мешает? Создай свой банк, сделай его таким же крупным как Сбербанк или ВТБ, и получай свою халяву.
>Не путайте причину и следствие. Вот получал бы я деньги на халяву - и сразу создал бы свой банк.
Деньги дали банкам, что тут путать?
> abracs писал(а) в ответ на сообщение:
>> Существует устав компании, в котором написано, чем она может и чем не может заниматься. Кроме того существуют лицензии и многие регламентированные условия, которые отличают банк от корпорации.
>Есть хоть один устав компании, запрещающий ей получать деньги от государства? Или для этого нужна лицензия?
Есть пункты ограничивающие виды финансовых операций. если ты этого не знаешь, я лекцию читать не буду.
16:32 07.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> тогда стране 90-е годы покажутся тихим детством.
Разве после 90-х что-то улучшилось?
abracs писал(а) в ответ на :
> Деньги дали банкам, что тут путать?
Именно банкам. А не дали бы денег банкам - накрылись бы те банки медным тазом. Отсюда мораль: банкир тот, кому государство на халяву даёт деньги.
abracs писал(а) в ответ на :
> Есть пункты ограничивающие виды финансовых операций. если ты этого не знаешь, я лекцию читать не буду.
Каких операций? Государству нельзя давать деньги компаниям? Можно. Компаниям нельзя брать деньги у государства? Можно. Что чью свободу здесь ограничивает?
17:14 07.02.2011
"Я считаю, что главная задача экономики, чтобы деньги работали. И если есть возможность чтобы на меня работали чужие деньги, то я готов платить % кредитору, потому что я всё равно получу больше:) Конечно если грамотно ими распоряжусь."
Умственно-неполноценный индивид рода homo (до sapiens тебе, abracs - увы, далеко)... "деньги" - не работают, "работают" - люди! Основная задача экономики - это "обеспечить возможность обществу прожить неограниченно-долгое время на ограниченных ресурсах окружающего мира". А "чтобы деньги работали" - это уже не "экономика", это - "хероматика" называется! Пойми: "экономика" В ПРИНЦИПЕ может работать БЕЗ ДЕНЕГ - ей достаточно, чтобы ЛЮДИ ПРОИЗВОДИЛИ ТОВАРЫ... А вот "хероматика" без денег - СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МОЖЕТ, просто потому, что именно в деньгах и видит СМЫСЛ (ЦЕЛЬ) ВСЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА! Плевать "хероматике" на то, что люди подохнут от голода - "зато они ИМЕЛИ ДЕНЬГИ!"...
17:33 07.02.2011
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Именно банкам. А не дали бы денег банкам - накрылись бы те банки медным тазом. Отсюда мораль: банкир тот, кому государство на халяву даёт деньги.
Банкам на эти деньги было пофигу, накрылись бы не они, а банковская система, а это не одно и то же. EOOleg писал(а) в ответ на :
> Каких операций? Государству нельзя давать деньги компаниям? Можно. Компаниям нельзя брать деньги у государства? Можно. Что чью свободу здесь ограничивает?
Стоит ли зря место занимать на форуме с такими "странными" заявлениями?
Это называется "метод Крёстного отца" - создавать людям проблемы. а потом за деньги помогать из них выпутываться, да ещё благодарности за это требовать.
