Правила форума | ЧаВо | Группы

Экономика

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Возможно ли функционирование современной экономики без денег?

  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
13:25 08.03.2013
souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если взять материальное производство, то как без денег организовать сложное и наукоёмкое производство?
> (Потрясённо:) Ты что - ВСЕРЬЁЗ ЭТОГО НЕ ЗНАЕШЬ?
> Поинтересуйся - "как появилась индустрия на североамериканском континенте"....
quoted1

Появление индустрии привело к быстрому развитию товарно-денежных отношений и появлению капитализма. Без товарно-денежных отношений индустрия почему-то продвигаться не стала. Индустрия и товарно-денежные отношения в обществе -- это 2 стороны одной медали.
> Едой, жильём, одеждой, защитой, социальными гарантиями - всем тем, на что они ДЕНЬГИ всё равно ПОТРАТЯТ...
quoted1

Работать только за еду или за одежду или за обещание квартиры к пенсии сейчас мало кто согласится. Надеюсь ты понимаешь в чём состоит неудобство расплаты натуральными продуктами?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
13:39 08.03.2013
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> А второй пункт, Волжанин - к перечисленным тобой проблемам добавляет ещё и сугубо специфические: "как прокормить людей, имеющих деньги - но ничего не производящих", "что делать с богатыми ворами, которые могут купить благосклонность суда", "каим образом банкир, выдавший не свои деньги в качестве кредита, приобретает право собственности на лихву с этого кредита - и кто на эту лихву должен наработать реальный продукт" - и ещё великое множество иных...
quoted1

Это вопрос общественного устройства. Оно должно таким, чтобы воров и паразитов было 10%, а не 90%. Если в обществе воров и паразитов более 10%, то такое общество нездорово, в нём неизбежно будет идти борьба за справедливость.

А ты думаешь, что натуральном обмене не будет менял и ростовщиков? Ещё как будут, потому что менялы дадут возможность расплатиться с продавцом тем товаром, который нужен именно продавцу. В моём примере, приведённом выше, о том, как расплатиться с парикмахером, если у меня есть хлеб, а парикмахеру нужны носки, меняла как раз предложит вариант поменять хлеб на носки, но при этом он возьмёт себе половину. Торговая наценка при натуральном обмене будет огромной и будет измеряться долями (т.е. несколькими десятками или сотнями процентов) и такой обмен будет неэквивалентным.

Знаешь, когда алкоголик хочет выпить, он тырит из семейного шкафа очень дорогие вещи (например, меховую шапку) и меняет её на бутылку водки. Обмен неэквивалентный. Будь у него деньги, он купит бы эту бутылку ровно за столько, сколько она стоит и не переплатил бы ни копейки. А выигрывает в таком обмене как раз меняла (комиссионка), которому вещь сдают по-дешёвке, а продает он эту вещь по её реальной стоимости. И наценка менялы очень большая, иногда измеряется в сотнях процентов. Если меняла увеличивает цену в 2 раза, то он наваривает 100%. Аналогично, если ты при обмене теряешь половину стоимости, то торгаш наваривает на тебе 100%.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  supergm63
supergm63


Сообщений: 2104
13:44 08.03.2013
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Едой, жильём, одеждой, защитой, социальными гарантиями - всем тем, на что они ДЕНЬГИ всё равно ПОТРАТЯТ...
> (Озадаченно:) Волжанин, неужели ты всерьёз думаешь, что без бумажек/металлических кружков/электронных импульсов в банковских компьютерах - ничего произвести невозможно?
quoted1

в США можно, в россии нет
все хотят большую зарплату и ни чё не делать

да пойми - этих людей заставить работать может только МММ под руководством мавродия

этим людям НЕ нужно мясо, хлеб
им нужен (ваучер или МММ)

еслиб ЭТИ люди хотелиб есть ОНИБ поменяли власть
почему эти люди не меняют власть - всё просто - путин рекламирует воровство

Knut писал(а) в ответ на сообщение:
> Учет, оценка и обмен товаров будет производится на основе оценки во времени - в часах, минутах или в суммарном учете времени. Также и труд каждого челолвека будет оцениваться количеством времени с учетом квалификации
quoted1

бред
все экономисты привязывают минимальную зарплату к продуктовой корзине

ЙА только одно НЕ пойму, они хотят чтоб у взрослого чела была минимальная корзина потребления, НО современная экономика держится именно на потреблении

+ не пойму как люди содержат детей, если зарплата рассчитывается на минимальное потребление (как людям заводить детей?)


Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
> Но парикмахеру не нужен хлеб, потому что ему только что другие клиенты заплатили хлебом.
quoted1

экономисты предлагают в будущем вам платить нефтью
как только вам начнут платить зарплату нефтью ВЫ всё поймёте !

Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
> Это когда люди работают за еду на рабовладельца или феодала.
quoted1

люди всегда работают за еду, просто современная экономика даёт вам больше чем кусок еды
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
14:03 08.03.2013
Knut писал(а) в ответ на сообщение:
> 1. Вопрос темы поставлен безграмотно... ". В современной экономике без денег ВСЯ жизнь невозможна и спор может нести только схоластический характер..
quoted1

Ранее теоретики научного коммунизма предрекали нам, что при коммунизме произойдёт отмирание товарно-денежных отношений и денег как таковых. Просто тот старый марксовский теоретический вопрос поставлен в практической плоскости. Интуитивно мы понимаем, что навряд ли это возможно именно в современной экономике. Но если говорить про экономику будущего, то порассуждать на эту тему тему очень интересно. Хотя бы потому что классики прогнозировали отмирание денег с развитием человеческого общества.
> 3. ДЕНЬГИ, как таковые, перестали быть деньгами с мометнта ухода из обращения золота. Они преваратились в ЗНАКИ. Со знаками же можно манипулировать - что и делается в мировой практике..
quoted1

Деньги оторвались от материального носителя и стали электронными, т.е. записями в базе данных. Но вот перестали ли они от этого быть деньгами я не уверен. Электронным деньгам присущи все функции денег и они полностью подпадают под определение денег.

Что касается вопроса манипулирования (эмиссии), то это уже другой вопрос. Это вопрос стоимости самих денег и выполнения закона стоимости как такового. Опять же распределение эмиссии -- это 3-й вопрос, который определяется общественным устройством. При фин. капитализме эмиссия достаётся банкам, а потом через кредиты перераспределяется между капиталистами и населением. При гос. социализме эмиссия шла через распределительные механизмы через гос. бюджет.
> 4. В БУДУЩЕМ, при действии МИРОВОЙ экономики в новых условия устройства общества, денег , как таковых не будет.
quoted1

Вот с этого момента поподробней и желательно в мелочах. Вопрос о том, как будет устроен обмен мат. ценностями в безденежном обществе очень важный, т.к. от этого зависит тип общественного устройство, способ распределения мат. благ и долю общественного пирога, которую получит каждый член общества.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
14:13 08.03.2013
Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну, допустим мне нужно подстричься. Мне заплатили за мою работу буханкой хлеба.
quoted1
Глупо... давно сказано ведь: "услуга за услугу". Актёр потешил публику - парикмахер из числа публики подстрижёт актёра, хозяин постоялого двора предоставит ночлег, портной одежду починит...
Что за привычка такая дурная у людей - городить сложности там, где всё проще простого? Простой "недостаток здравого смысла" - или "рыночные стереотипы" уже сказываются?
> Как же ты предлагаешь устроить жизнь большого общества людей на натуральном обмене?
quoted1
Как устроена жизнь большого общества в условиях "диктатуры денег" - я уже оценил...
Пойми: люди в нормальном обществе всё равно тратят деньги на те же "хлеб, кров, одежду, защиту" - а "деньги" сами по себе (именно как "знаки оплаты") им не очень-то и интересны (за исключением коллекционеров, понятное дело). Самолёт и пароход (да и подводную лодку с ракетой) вполне можно изготовить "безденежно" - "за пищу и жильё, медицину и образование, соцобеспечение и защиту от врагов"...
Но, в то же время: имея даже ОЧЕНЬ МНОГО денег - ты всё-таки НЕ СМОЖЕШЬ ИЗГОТОВИТЬ ни самолёт, ни пароход (как и подводную лодку с ракетой, разумеется) - ежели людям не обеспечены всё те же сакральные "пища и жильё, медицина и образование, соцобеспечение и защита от врагов"! Банально - "никаких денег не хватит"...
Потому - бизнесмены и поступают так "хитро": ждут, пока общество само обеспечит все эти НЕОБХОДИМЫЕ ЛЮДЯМ ценности - а уже потом разворачивают свою коммерцию со спекуляцией, переводя ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ - в СВОЮ ЛИЧНУЮ ПРИБЫЛЬ...
> Из истории я знаю, что общество натурального обмена присуще рабовладельческому и крепостническому строю. Это когда люди работают за еду на рабовладельца или феодала. Поэтому и хотелось бы понять вашу модель безденежного общества именно в мелочах.
quoted1
Странные у тебя представления об истории развития человеческого социума, Волжанин... целиком и полностью умозрительные построения "учёных" из ХIХ века - ты отчего-то считаешь гораздо более реальными конструкциями, нежели доныне исправно функционирующие общества!
!. Подумай сам - ну как могло существовать общество, в котором "рабы возводили водопровод и Колизей"?
2. Когда зарплату в "моногородах" людям задерживали на 2-3 года - экономика этих немаленьких сообществ ПРОДОЛЖАЛА функционировать (иначе - люди там просто не выжили бы)...
> Польза - это слишком абстрактное понятие,
quoted1
Понятие "польза", Волжанин - весьма и весьма КОНКРЕТНОЕ: "польза" - это "то, что повышает жизнеспособность общества в его противостоянии с природой или другими обществами"! С этой (единственно верной - как показывает история) точки зрения - учитель ценнее банкира, дворник (в нашем климате, разумеется) намного необходимей юриста, агроном ценнее тренера по аэробике...
> Но мне (зануде) хотелось бы знать, что ты хочешь предложить в качестве меры пользы? Чем будет измеряться польза?
quoted1
Польза - она ВСЕГДА измеряется "изменением жизнеспособности общества":"совмещение профессий" (крестьянин+солдат= казак) - ВЫНУЖДЕННАЯ МЕРА по обеспечению безопасности общества. Появилась технология ПРОМЫШЛЕННОГО земледелия - и общество тут же с облегчением разделило эти профессии, повысив производительность в каждой из них до невозможного ранее уровня.
Догадываешься, что будет после того, как эта технология будет утеряна? Полезно ли это - как по твоему, Волжанин?
Крестьянин, сам продающий то, что сам же и вырастил - много ли он вырастит? А ведь количество людей в обществе - величина ВСЕГДА КОНЕЧНАЯ... и каждый БЕСПОЛЕЗНЫЙ член общества - требует для своего жизнеобеспечения труда сразу НЕСКОЛЬКИХ полезных: это ведь только в сказке "один мужик - двух генералов прокормил"!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
14:22 08.03.2013
Knut писал(а) в ответ на сообщение:
> 5.Учет, оценка и обмен товаров будет производится на основе оценки во времени - в часах, минутах или в суммарном учете времени. Также и труд каждого челолвека будет оцениваться количеством времени с учетом квалификации.
quoted1

Итак давайте разберёмся на конкретном примере. Допустим, труд любого человека оценивается в человеко-часах.

Есть 2 парикмахера -- один начинающий, второй опытный. Начинающий парикмахер умеет делать преимущественно простые стрижки. Опытный умеет делать сложные стрижки, но делает и простые, т.к. клиенты идут к тому мастеру, который в данный момент свободен. Понятно, что те, кому нужны сложные стрижки записываются заранее к опытному мастеру или ждут очередь, когда опытный мастер освободится.

Оба мастера работают 40 часов в неделю. Каждый мастер вырабатывает 40 человеко-часов в неделю. Начинающий мастер делает простые стрижки за 40 мин., опытный мастер -- за 30 мин. Сложные стрижки опытный мастер делает за 1 час. Допустим, оба мастера обслуживают в неделю примерно одинаковое количество клиентов. Потому что начинающий мастер делает только простые стрижки, а опытный мастер хоть и делает простые стрижки быстрее, но теряет больше времени на клиентов со сложными стрижками. По факту получается, что у обеих парикмахеров одинаковая производительность труда, т.к. они обслуживает одинаковое количество людей в неделю.

Теперь Вам слово: как Вы собираетесь оценивать их труд?
> 6. Об этом я изложил в своей книге - "МИР РАЗУМА". Так ВСЁ гениально просто, но в другой системе жизни человечества!
quoted1

Если она выложена в и-нете, дайте пож-та ссылку.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  supergm63
supergm63


Сообщений: 2104
14:25 08.03.2013
Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
> Но если говорить про экономику будущего, то порассуждать на эту тему тему очень интересно. Хотя бы потому что классики прогнозировали отмирание денег с развитием человеческого общества.
quoted1

а как платить за транспорт без денег?

ещё раз повторю - проблему современно экономики

все экономисты привязывают минимальную зарплату к продуктовой корзине

ЙА только одно НЕ пойму, они хотят чтоб у взрослого чела была минимальная корзина потребления, НО современная экономика держится именно на потреблении

+ не пойму как люди содержат детей, если зарплата рассчитывается на минимальное потребление (как людям заводить детей?)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
14:28 08.03.2013
Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
>Появление индустрии привело к быстрому развитию товарно-денежных отношений и появлению капитализма. Без товарно-денежных отношений индустрия почему-то продвигаться не стала. Индустрия и товарно-денежные отношения в обществе -- это 2 стороны одной медали.
Тв, похоже, не заметил - ИНДУСТРИЯ ПОЯВИЛАСЬ ДО того, как начали развиваться "товарно-денежные отношения"... индустрия себя ничуть не хуже чувствовала и при "товарно-товарных отношениях"!

>Работать только за еду или за одежду или за обещание квартиры к пенсии сейчас мало кто согласится. Надеюсь ты понимаешь в чём состоит неудобство расплаты натуральными продуктами?
ДА НУ НАФИГ!
Подай объявление типа
"открывается новое предприятие: жильё предоставляется сразу при приёме на работу, имеются свои поликлиника и больница, детсад, школа и техникум, продуктовый паёк обеспечивает по 4 "продовольственных корзины" на каждого члена семьи, доставка до места работы транспортом предприятия, имеется свой дом отдыха в экологически чистой зоне заповедного ландшафта, порядок в жилом районе и на территории предприятия обеспечивается собственными вооружёнными дружинами, вышедшие на пенсию работники - пожизненно пользуются всеми вышеперечисленными благами"
- и посмотри сам, сколько людей "денежной" зарплатой при таких условиях будет интересоваться.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  supergm63
supergm63


Сообщений: 2104
14:35 08.03.2013
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Но, в то же время: имея даже ОЧЕНЬ МНОГО денег - ты всё-таки НЕ СМОЖЕШЬ ИЗГОТОВИТЬ ни самолёт, ни пароход (как и подводную лодку с ракетой, разумеется) - ежели людям не обеспечены всё те же сакральные "пища и жильё, медицина и образование, соцобеспечение и защита от врагов"! Банально - "никаких денег не хватит"...
quoted1

мы страдаем от того, что бюджет разворовывают и выводят деньги заграницу

наш бюджет финансирует загнивающий капитализм А НЕ НАС

souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Потому - бизнесмены и поступают так "хитро": ждут, пока общество само обеспечит все эти НЕОБХОДИМЫЕ ЛЮДЯМ ценности - а уже потом разворачивают свою коммерцию со спекуляцией, переводя ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ - в СВОЮ ЛИЧНУЮ ПРИБЫЛЬ...
quoted1

+++1

Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
> Теперь Вам слово: как Вы собираетесь оценивать их труд?
quoted1

плиз добавь в условие
начинающий Начинающий - без детный, а
мастер содержит 4 детей, а то ты как путин - только О себе думаешь!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  supergm63
supergm63


Сообщений: 2104
14:39 08.03.2013
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Подай объявление типа
> "открывается новое предприятие: жильё предоставляется сразу при приёме на работу, имеются свои поликлиника и больница, детсад, школа и техникум, продуктовый паёк обеспечивает по 4 "продовольственных корзины" на каждого члена семьи, доставка до места работы транспортом предприятия, имеется свой дом отдыха в экологически чистой зоне заповедного ландшафта, порядок в жилом районе и на территории предприятия обеспечивается собственными вооружёнными дружинами, вышедшие на пенсию работники - пожизненно пользуются всеми вышеперечисленными благами"
> - и посмотри сам, сколько людей "денежной" зарплатой при таких условиях будет интересоваться.
quoted1

ЙА пробовал, подобные объявления
сейчас ни кто детей не заводит, ПО этому зевак много, а реально Ы

есть магазин пятёрочка, там сейчас текучасть кадров ППЦ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
14:43 08.03.2013
Волжанин писал(а) в ответ на сообщение:
>Это вопрос общественного устройства. Оно должно таким, чтобы воров и паразитов было 10%, а не 90%. Если в обществе воров и паразитов более 10%, то такое общество нездорово, в нём неизбежно будет идти борьба за справедливость.
"Общественное устройство" - всегда, по сути, одинаково: одни командуют - другие подчиняются. Названия должностей при этом - никакой роли не играют! Важно лишь то, какими качествами должен обладать человек для занятия вакантной должности "командира": должен ли он быть специалистом по организации вверенного его попечению общественного производства - или же от него требуется всего лишь вовремя делиться доходами, полученными с "отданного в кормление" коллектива!

>А ты думаешь, что натуральном обмене не будет менял и ростовщиков? Ещё как будут, потому что менялы дадут возможность расплатиться с продавцом тем товаром, который нужен именно продавцу. В моём примере, приведённом выше, о том, как расплатиться с парикмахером, если у меня есть хлеб, а парикмахеру нужны носки, меняла как раз предложит вариант поменять хлеб на носки, но при этом он возьмёт себе половину. Торговая наценка при натуральном обмене будет огромной и будет измеряться долями (т.е. несколькими десятками или сотнями процентов) и такой обмен будет неэквивалентным.
Глупость ты сморозил, Волжанин... какой ростовщик возьмётся хранить 500 килограмм картошки и 250 килограмм сухого гороха - в ожидании человека, которому надо обменять на эту самую картошку 800 килограмм ячменя? Это будет не "ростовщик", Волжанин, - это будет типичный "завсклад"... причем НА ДОЛЖНОСТНОМ ПАЙКЕ - а вовсе не "на проценте от принятых на хранение ценностей"!

>Знаешь, когда алкоголик хочет выпить, он тырит из семейного шкафа очень дорогие вещи (например, меховую шапку) и меняет её на бутылку водки. Обмен неэквивалентный. Будь у него деньги, он купит бы эту бутылку ровно за столько, сколько она стоит и не переплатил бы ни копейки.
Волжанин - а про "спекуляцию водкой" ты никогда-никогда и вправду не слышал?
Поясняю: "спекуляция водкой" - это когда за бутылку стоимостью 6.05 - со страждущего выпивохи требуют 10 (или - 15... или - 25...) рублей. Какая тут "доля прибыли" - не хочешь ли ПОСЧИТАТЬ, Волжанин?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  supergm63
supergm63


Сообщений: 2104
15:07 08.03.2013
мне в последнее время кажется, что деньги зарабатывают бандиты

что хотят все - > деньги, а у кого они есть?
у бандитов, воров - - > > вот почему в каране и библии написано - что богатым проще пролезть через ухо верблюда, чем по пасть в РАЙ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
15:28 08.03.2013
supergm63 писал(а) в ответ на сообщение:
> вот почему в каране и библии написано - что богатым проще пролезть через ухо верблюда, чем по пасть в РАЙ
quoted1
(Ошарашенно:) Впервые такую версию перевода прочитал... ты точно уверен, что именно так и было написано?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  supergm63
supergm63


Сообщений: 2104
15:36 08.03.2013
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> (Ошарашенно:) Впервые такую версию перевода прочитал... ты точно уверен, что именно так и было написано?
quoted1

до словно не помню
помню что было написано
самый большой налог БОГУ - > > (назывался церковный 10%)
церковная десятина (в древних книгах написано - отдай десятую часть богу)

ни кто не имел права брать себе больше 10%
почему ваша экономика трещит по швам?
ВЫ как мавродий требуете % как можно больше, а потом удивляетесь - почему банк лопнул Ы
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
16:05 08.03.2013
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Глупо... давно сказано ведь: "услуга за услугу". Актёр потешил публику - парикмахер из числа публики подстрижёт актёра, хозяин постоялого двора предоставит ночлег, портной одежду починит...
quoted1

Пардон, а что будет кушать парикмахер и его семья, если ему разрешено менять услугу на услугу? Он же не услугами будет питаться, ему хлебушек подавай... И опять же, услугами он голую задницу не прикроет, ему нужны как минимум штаны. Как же парикмахер будет менять свои услуги на товары?

А я, допустим, пекарь. У меня есть хлеб, а мне надо подстричься. Мне что обросшим штоли ходить только потому, что я не могу свой хлебушек обменять на услуги парикмахера?
> Пойми: люди в нормальном обществе всё равно тратят деньги на те же "хлеб, кров, одежду, защиту" - а "деньги" сами по себе (именно как "знаки оплаты") им не очень-то и интересны (за исключением коллекционеров, понятное дело).
quoted1

И правильно делают. Они покупают на деньги то, что им нужно. А первое, что им нужно -- это еда, жильё и разные услуги. Вот для этого собственно и нужны деньги -- чтобы человек удовлетворял свои насущные потребности наиболее удобным для него образом. И у человека должно быть достаточно денег для удовлетворения своих жизненно-необходимых потребностей.
> Но, в то же время: имея даже ОЧЕНЬ МНОГО денег - ты всё-таки НЕ СМОЖЕШЬ ИЗГОТОВИТЬ ни самолёт, ни пароход (как и подводную лодку с ракетой, разумеется) - ежели людям не обеспечены всё те же сакральные "пища и жильё, медицина и образование, соцобеспечение и защита от врагов"! Банально - "никаких денег не хватит"...
quoted1

Разве я говорю обратное?. Если общественный строй не обеспечивает людей жизненно-необходимым, то естественно, самолёт им не нужен. Иными словами, если у людей нет достаточного количества денег, чтобы удовлетворить свои жизненно-необходимые потребности, то они не смогут купить даже велосипед, что там говорить про автомобиль и самолёт. Из этого следует, что в безденежной экономике невозможно индустриальное производство в принципе.

Собственно, это доказали наши вульгарные демократы Гайдар и Чубайс. Когда в 90-е годы они прекратили эмиссию денег и начали уменьшать денежную массу, производство остановилось и люди были выброшены без работы и средств существования в неоплачиваемые отпуска.
> !. Подумай сам - ну как могло существовать общество, в котором "рабы возводили водопровод и Колизей"?
quoted1

Рабы работали за еду, их кормили, чтобы они могли работать. Общество держалось на беспощадной эксплуатации человека. Раб был полностью несвободен. Раб был вынужден работать. Если он отказывался работать, его убивали как скотину. Если раб работал плохо, его били палками. Ты хочешь оказаться в таком обществе в качестве раба?
> 2. Когда зарплату в "моногородах" людям задерживали на 2-3 года - экономика этих немаленьких сообществ ПРОДОЛЖАЛА функционировать (иначе - люди там просто не выжили бы)...
quoted1

Значит градообразующие предприятия их кормили по талонам, которые становятся эрзац-деньгами в подобных случаях. Моногорода могут продержаться на талонах какое-то время, но долго так продолжаться не может. Либо градообразующее предприятие разоряется и моногогород превращается в безлюдный город, либо возвращаются деньги, либо талоны превращаются в деньги, а моногород становится государством.
> Понятие "польза", Волжанин - весьма и весьма КОНКРЕТНОЕ: "польза" - это "то, что повышает жизнеспособность общества в его противостоянии с природой или другими обществами"!
quoted1

Как понять, что более полезно, что менее? Чей труд полезнее для общества: труд пекаря, плотника, уборщика, учителя и т.д.? Вопрос о мере полезности остался. Как измерить степень полезности? А ведь этого зависит кто сколько будет получать материальных благ из общественной кормушки.
> Польза - она ВСЕГДА измеряется "изменением жизнеспособности общества":"совмещение профессий" (крестьянин+солдат= казак) - ВЫНУЖДЕННАЯ МЕРА по обеспечению безопасности общества. Появилась технология ПРОМЫШЛЕННОГО земледелия - и общество тут же с облегчением разделило эти профессии, повысив производительность в каждой из них до невозможного ранее уровня.
quoted1
Догадываешься, что будет после того, как эта технология будет утеряна? Полезно ли это - как по твоему, Волжанин?

1 кг мяса -- это понятно, 1 квадратный метр ткани -- это понятно. А вот "изменением жизнеспособности общества":"совмещение профессий" чем измерить? Совмещение профессий это хорошо или плохо? Тогда это было хорошо. А сейчас плохо, потому что это уменьшает уровень разделение труда и снижает производительность в каждой сфере.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Возможно ли функционирование современной экономики без денег?. Появление индустрии привело к быстрому развитию товарно-денежных отношений и появлению ...
    Is it possible the operation of a modern economy without money?. >(:)Are you shocked that-seriously do not know that? The emergence of the industry has led ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия