До начала новой масштабной рецессии, похоже, осталось не более полугода.
17:16 30.01.2011
да всё будет пучком.
18:28 30.01.2011
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Надо возвращаться к фондированию прибыли, как это было в Советском Союзе. Всю прибыль надо делить на 2 части: фонд развития -- это часть прибыли, которая реинвестируется в производство, и фонд потребления -- это остальная прибыль, которая идёт акционерам и куда угодно. Прибыль идущая в фонд развития должен облагаться мин.налогами, а прибыль идущая в фонд потребления должна облагаться подоходным налогом. Короче говоря, дивиденды по акциям надо обложить подоходным налогом. Но боюсь, это не даст эффекта, потому что наши олигархи через фиктивные сделки вывозят всю прибыль в оффшоры. > > Что касается фондового рынка, то есть более эффективная идея -- обложить все сделки маленьким трансакционным налогом, тогда спекуляции станут невыгодными. Но это не устраивает большинство игроков, в том числе олигархов власть придержащих, они такой закон не пропустят.
боюсь все одно мало поможет. Ибо все одно ФИНАНСЫ растут БЫСТРЕЕ РЕАЛЬНОЙ экономики. Не помешало бы например прибыль от кредитования облагать одним налогом, а от бакинга другим. Но не уверен что такой закон пропустят.
20:55 30.01.2011
Рейтинговое агентство в КНР обвиняет США в "кредитной войне" Крайне неопределенная валютная политика США закладывает фундамент для "мировой кредитной войны". Об этом говорится в обзоре китайского рейтингового агентства Dagong Global Credit Rating, сообщает Reuters.
По мнению сотрудников компании, Китаю и другим развивающимся рынкам может потребоваться уменьшение объемов активов казначейства США, чтобы "избежать непредсказуемые потери в рамках собственных интересов".
В докладе агентства также отмечается, что проводимая Федеральной резервной системой США политика "подорвала легитимность глобальной монетарной системы, использующей доллар в качестве ключевой резервной валюты". По мнению Dagong, проводимый ФРС курс делает уязвимой кредитоспособность доллара.
США, в свою очередь, требуют от Китая повышения курса юаня с целью более справедливой конкуренции компаний в мире.
12 января замруководителя Народного банка Китая Ли Дунжун сказал, что КНР продолжит увеличивать гибкость юаня, сохраняя обменный курс на стабильном и сбалансированном уровне.
20:57 30.01.2011
Если Китай избавится от американских гособлигаций: “CNBC”, США - 18 января 2011 г. "What is Plan B if China dumps its U.S. debt?"
При займе денег всегда полезно иметь запасной план на случай, если крупный кредитор решит прекратить свою поддержку. Это справедливо как для суммы в несколько тысяч долларов, так и для триллиона долларов - размера задолженности правительства США перед Китаем.
В связи с визитом китайского президента Ху Цзиньтао в Вашингтон во вторник стоит задать американским официальным лицам вопрос о запасном плане на случай, если отношения между двумя странами однажды неожиданно изменятся к худшему и Пекин начнёт избавляться от казначейских ценных бумаг США.
Китай официально является крупнейшим иностранным кредитором Соединённых Штатов, владея приблизительно 900 миллиардами долларов казначейских ценных бумаг или более чем 1 триллионом долларов, учитывая облигации, которые приобретает Гонконг.
Это означает, что Китай может нанести серьёзный ущерб американским рынкам долговых обязательств, если он неожиданно начнёт продавать крупные порции облигаций.
Большинство экспертов говорят, что, если появятся признаки этого, то правительство США будет действовать следующим образом: оно убедит американцев покупать больше долговых обязательств США, как это делалось во время Второй мировой войны, и найдёт дружественные иностранные правительства, чтобы они купили дополнительное количество государственных казначейских обязательств.
Также могут быть привлечены банки для увеличения ими покупки гособлигаций и, в качестве крайней меры, правительство также может обратиться к ФРС, чтобы она восполнила пробел, хотя это рискует превратить слабость доллара в резкий экономический спад.
"Правительству США нужно было и оно, возможно, всё ещё могло бы привлечь американское население для вложения денег в долговые обязательства США", - сказал Дэвид Уокер, бывший главный финансовый инспектор США, который возглавляет организацию, выступающую за сокращение правительством бюджетного дефицита и заимствований.
Конечно, мысль о том, что Китай может неожиданно продать свой пакет долговых обязательств США, выглядит почти невообразимой для некоторых.
В конце концов, любое ослабление американских рынков долговых обязательств, в результате чего на рынках разразится паника, и вероятное ослабление доллара скажутся на Китае и могут сильно повредить его экономике, особенно потому, что Соединённые Штаты являются таким огромным рынком для китайского экспорта.
Для такого шага потребуется, скорее всего, серьёзнейшее усиление напряжённости по вопросу Тайваня или нефтеразведки в спорных районах Южно-Китайского моря, включая возможный военный конфликт между двумя странами. Такой конфликт также облегчит Вашингтону задачу привлечения американской общественности, чтобы она покупала его долговые обязательства из патриотических соображений.
Но Пекин также мог бы обосновать резкий отказ от американских государственных казначейских обязательств в случае краха доллара, возможно, тем, что Вашингтон не может сократить свой бюджетный дефицит и свою задолженность.
"Меня беспокоит то, что для нас, возможно, наступил переломный момент", - сказал Исвар Прасад, экономист из института Брукингса и бывший чиновник Международного валютного фонда, отвечавший за Китай.
"Если китайцы скажут "Мы больше не покупаем государственные казначейские обязательства", то это может стать инициирующим фактором, вокруг которого сконцентрируются нервные рыночные настроения", - сказал он. "Люди могут начать задаваться вопросом о том, как США собираются финансировать свой дефицит".
Привлечение других стран
В 2009 г. экономист Брэд Сетсер предложил Соединённым Штатам заключить вспомогательные соглашения об обмене валют с политическими союзниками на тот случай, если такая страна как Китай откажется от американского рынка долговых обязательств.
Однако список стран, готовых выступить в качестве покупателей в момент, когда чиновники министерства финансов США будут пытаться торговать долговыми обязательствами США или получить займы в иностранной валюте, возможно, несколько изменился с тех пор, как Европа увязла в долговом кризисе.
С тех пор, как предложение Сетсера появилось в заметке, опубликованной Советом по международным отношениям, Германии пришлось поддержать миллиардами евро задолженность других стран "еврозоны", чтобы сохранить "еврозону". И так как другие европейские страны используют своп-линии, предоставляемые ФРС, они вряд ли в состоянии поддерживать Соединённые Штаты.
Япония могла бы помочь дополнительной покупкой (казначейских обязательств), но это будет ограниченным действием, учитывая её огромную внутреннюю задолженность и то, что она в настоящий момент агитирует своих японских вкладчиков и компании покупать её собственные долговые обязательства.
Другие страны в регионе, которые уже покупают большое количество американских казначейских ценных бумаг, чтобы попытаться сдержать рост стоимости их собственных валют, такие как Таиланд и Индия, или страны с крупными фондами национального благосостояния как Сингапур, также могут быть привлечены для увеличения их покупок гособлигаций.
Затем есть также ближневосточные нефтепроизводители, такие как Саудовская Аравия и Объединённые Арабские Эмираты, которые традиционно считаются американскими союзниками. Все вместе нефтепроизводители региона являются держателями около 210 миллиардов долларов государственных казначейских обязательств.
"Все эти страны уже инвестировали огромные суммы долларов в казначейские обязательства", - сказал Эрик Стейн, вице-президент и портфельный менеджер "Eaton Vance" в Бостоне. "Им будет трудно взять на себя обязательство постепенно увеличить покупку ими казначейских обязательств". Тем не менее, аналитики считают, что обещание нескольких крупных держав поддержать стоимость долговых обязательств посредством проводимых по графику закупок, могло бы успокоить рынок казначейских обязательств.
Но и цена этого для Соединённых Штатов может быть высокой. Один банкир, не пожелавший назвать себя, предположил, что в критическом случае Соединённым Штатам придётся привязать доллар к корзине других валют, чтобы успокоить иностранных инвесторов, что приобретённые ими долговые обязательства не обесценятся внезапно.
Увеличение денежной массы-3?
Другим решением может быть ещё одно вмешательство ФРС.
В конце концов, 600 миллиардов долларов - размер второй программы ФРС валютного стимулирования, объявленной 3 ноября, - превышает общую сумму казначейских обязательств, приобретённых Китаем в 2010 году. Согласно данным министерства финансов США, опубликованным во вторник, общая покупка Китаем долгосрочных казначейских обязательств составила приблизительно 260 миллиардов долларов в период с января по ноябрь прошлого года, при этом Китай остаётся крупнейшим отдельным держателем казначейских обязательств США.
22:21 30.01.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
xуй тебе в рот,путинист ###### xуй и тебе в рот,нищий убогий креф
14:36 31.01.2011
читаю и смеюсь, простите, а дедушка маркс прав был!!! капитал давно никто не читал!
18:50 31.01.2011
Stanisla_V писал(а) в ответ на :
> читаю и смеюсь, простите, а дедушка маркс прав был!!! капитал давно никто не читал!
В чём?
18:53 31.01.2011
Kref писал(а) в ответ на :
> Stanisla_V писал(а) в ответ на сообщение:
>> читаю и смеюсь, простите, а дедушка маркс прав был!!! капитал давно никто не читал!
> > В чём?
В том, что у пролетариата нет ничего, кроме цепей
18:57 01.02.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> В том, что у пролетариата нет ничего, кроме цепей
Самого пролетариата давно уже нет. Остались эффективные менеджеры!
18:58 01.02.2011
Причины упадка Америки В эссе 2007 года журналист Лука Лауриола (Luca Lauriola) сказал, что нынешний кризис американской гегемонии обусловлен различными причинами, такими как: изменение масштабов геополитической роли США в условиях с экономического технологического роста «полюсов» России, Китая и Индии; необратимого из-за своих системных, коренящихся в форме американского капитализма, причин экономического и финансового кризиса в США; замок лжи, на котором построены стратегии доминирования США для того, чтобы узаконить их экспансию, в настоящее время выходит за рамки порога терпимости и находится на пути к краху.
Что касается экономических и финансовых аспектов, то, рассматривая период 2001-2010 гг., можно сказать, что практически все индикаторы указывали на необратимый кризис американской системы. Достаточно сказать, что между 2005 и 2010 годами количество безработных в США выросло почти в два раза, а среди них более чем в четыре раза увеличилось число тех, кто не имеет работы больше 6 месяцев1. Стоит напомнить, что американцы стояли на грани госдефолта в 2008 году из-за лопнувшего «жилищного пузыря» – кредитного рынка недвижимости. Спасены они были только вмешательством Японии и Китая, опасавшихся потерять свои основные экспортные рынки. Но есть данные, которые показывают, что разрушительный кризис в США продолжается – те, которые касаются государственного долга и торгового баланса.
Начиная с 1980-х годов (во время администрации Рональда Рейгана) США имеют большой государственный долг и дефицит торгового баланса. Задолженность составляла около 50 до 75 миллиардов долларов в конце 1970-х и выросла до более чем $ 200 млрд. в 1983 году. Дефицит торгового баланса составлял около нуля в начале 1980-х, но превзошёл 100 млрд. долл. в 1985 году. Сегодня торговый дефицит США находится на вершине списка стран с дефицитом торгового баланса, более чем в два раза превышая китайский. Кроме того, размеры государственного долга США превысили рекорд в 12 триллионов долларов и продолжают оставаться самыми высокими в мире.
Но почему Соединённые Штаты после десятилетий очевидного процветания, которыми руководствовался процесс глобализации, в настоящее время оказались на грани краха? Почему США не смогли навязать миру свой собственный порядок? Ответ лежит не в экономике, а в природе и в геополитике государства США. «Соединённые Штаты Америки – мировая талассократическая держава – всегда искали расширения ... Мы называем это «хаосом», т. е. геополитикой «непрерывного нарушения» территориальных границ, и, следовательно, неспособность достичь и сформулировать подлинный международный порядок, который следует ожидать от тех, кто стремится к мировому лидерству»2.
Талассократическая природа США и неспособность управлять и администрировать сухопутными территориями являются источником их упадка. У Америки нет опыта и силы регулировать сосуществование различных народов и этнических групп, проживающих в пределах определённой области, и обеспечивать чувство духовного единства, основанного на осведомленности о принадлежности к той же ойкумене, что является характерными особенностями сухопутной империи.
После Америки
Таким образом, в последние два десятилетия XX века (1980-2001), силы США достигла своего пика. То, что сегодня называется «эпохой глобализации», которая достигла своего пика в середине 1990-х, не было ничем иным, как попыткой осуществить доминирование в мире через инструменты спекулятивных финансов и «мягкую силу» (soft power – использование этой концепции охватывает и «экспорт демократии», и либерализм, и «права человека», и продукцию Голливуда, и поп-рок-медиа, и «новые медиа», в том числе Интернет). Неудача попытки утвердиться в качестве главной «скрипки» в мире через экспорт «ценностей», побудили США в период 2001-2008 гг. сделать ставку на отчаянные атаки прежде всего в сторону «хартлэнда» с использованием всей их «огневой мощи». Но эта стратегия после серии первых успехов была заблокирована континентальными державами.
Всё чаще на горизонте маячит открытый конфликт между многополярным, вследствие появления новых центров типа БРИК и Ирана, миром, и теперь уже экс-сверхдержавой в состоянии упадка – США Но мощь США не стоит недооценивать, у них сохраняется ещё способность реагировать и даже перестроиться. Это возможно потому, что американский экспансионизм имеет талассократическую природу, не основывающуюся на суверенитете и территориальном управлении и обусловливаемую негосударственными силами, финансовыми и экономическими, которые представляют собой реальный двигатель США.
Эти силы, как среда, похожи на море. Благодаря географии США трудно нанести ущерб физически, а благодаря аморфности, текучести среды их элиты – на поле финансов и «мягкой силы». Финансово-политической элите США удалось приобрести лидирующие позиции в финансовом секторе мира (через контроль органов, таких как SWIFT), в «обеспечении мировой безопасности» и в сфере «новых медиа», в том числе Интернета. С военной точки зрения НАТО, инструмент массового окружения Евразии, по-прежнему жизнеспособен и способен выполнять свою антиевропейскую и антиевразийскую по сути функцию, с опорой на сотни военных баз и аванпостов, которые американцам удалось установить вокруг мира и через которые они могут по-прежнему осуществлять сдерживание и контроль над государствами.
В заключение, несмотря на спад, в США всё ещё в состоянии оказывать влияние на такие районы как Европа и Япония, некогда ими «колонизированные». Более того, «текучая» элита пытается перетечь, создав себе базы в иных странах, на случай падения США – в том же едином теперь европейском пространстве. Поэтому нынешний этап лучше считать потенциально более опасным, чем предыдущую, «однополярную», фазу. Когда животное смертельно ранено, его реакция становится всё более безрассудной и яростной, как показывают последние авантюры в Грузии и угрозы ядерной атаки против Ирана и Северной Кореи. Эти угрозы направлены на то, чтобы предотвратить решительные согласованные действия во взаимодействии между силами Латинской Америки и Евразийского блока.
Антонио Грего (Италия)
1 Источник: Бюро трудовой статистики США, 2 T. Graziani, indiolatina America and Eurasia: the pillars of the new multipolar system, "Eurasia – Journal of Geopolitical Studies, XV, 3/2008, p. 7.
19:34 01.02.2011
Kref писал(а) в ответ на :
> Несколько дней назад мне пришлось участвовать в телевизионной дискуссии, во время которой Ирина Ясина объясняла трудности бюджета слишком высокими пенсиями и слишком большими социальными обязательствами государства.
Когда это Креф участвовал в ТВ -дисусии, интересно?
Чего тогда в морду ей не заехал, этой Ирине Ясиной, ткнув её бесстыжую харую в "социальные обязательства государства" средние по Европе? Или этой мрази нужны " обязательства " стран подобных Зимбабве? Чтоб ей жить на эти "высокие пенсии". Ещё одна ирочка-людоедка.
19:42 01.02.2011
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Сейчас все фин.институты США держатся на плаву исключительно за счёт эмиссии доллара.
Зато рупь поставлен в коридор с долларом, чтобы его поддержать. Госдеповская финсистема, госдеповская власть.
19:46 01.02.2011
Stanisla_V писал(а) в ответ на :
> читаю и смеюсь, простите, а дедушка маркс прав был!!! капитал давно никто не читал!
Это точно, особенно дополнения к нему -
21:16 01.02.2011
-Kref, как смеешь ты с критикой по отношению к правительству выступать? Разве не ты, который утвержадает, что всё в стране отлично?!
