> Придётся повториться... > Анекдот: > "Хозяин производства ведёт профсоюзного босса в новый роботизированный цех - и хвастается перед ним новейшей поточной линией: > - Эти роботы будут работать на меня 7 дней в неделю, 24 часа в день - без отпусков, выходных, отгулов и больничных! Хотелось бы мне посмотреть, как ты с них профсоюзные взносы собирать будешь?
> - Хотелось бы мне посмотреть - а как они ТВОЙ ТОВАР покупать будут? - парирует профсоюзный деятель..." > > "Производительность" поднять ОЧЕНЬ ПРОСТО... вот только вопрос - "а КТО тогда покупать будет" - почему-то никто не задаёт?
Ну ну - а что же тогда ни в СССР ни в России эту производительность ну ни как не подымут, это ж просто?
А в Вашем анекдоте не сказанно о том, кто эти роботы разработал?
23:37 24.02.2011
"Ну ну - а что же тогда ни в СССР ни в России эту производительность ну ни как не подымут, это ж просто?" - а кто тогда ПОКУПАТЬ будет (в смысле: "Произвести товар - это не дело и даже не полдела. Дело - это ПРОДАТЬ товар!" Цитату - узнаёшь?) Даже ОЧЕНЬ большой "коллектив разработчиков" получит деньги за разработку "роботизированной производственной линии" лишь ОДИН РАЗ (никто же из хозяев производства не будет платить инженерам всю жизнь - за "то", что они КОГДА-ТО что-то для его производства сделали?) - а линия должна работать 24 часа в день и 365 дней в году (для того людей роботами, собственно, и меняют). КТО КУПИТ ПРОИЗВЕДЁННОЕ? ИЗ КАКИХ ДЕНЕГ "СЛОЖИТСЯ ПРИБЫЛЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ" - если он зарплату людям не заплатил? Да, он может "продать чужим рабочим" (дескать, "за рубежом-то уж зарплату платят - вот и повезём мы свой товар за рубеж!") - но там ведь и свои такие же "максимизаторы прибыли" имеются? Вот так и получается "кризис перепроизводства" (вернее было бы назвать его "кризисом недопотребления"): произведённый товар люди не могут купить... а когда цены на него начинают "падать" (в абсолютных, разумеется, цифрах) - люди всё равно не имеют возможности его купить (деньги-то тратятся НЕ ТОЛЬКО НА ТОВАРЫ - а ещё и на услуги... в том числе - и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ!), поскольку "денежки - кончились"! Вот эта ситуация и называется: "нас посетила толстая полярная лисичка"...
> "Ну ну - а что же тогда ни в СССР ни в России эту производительность ну ни как не подымут, это ж просто?" - а кто тогда ПОКУПАТЬ будет (в смысле: "Произвести товар - это не дело и даже не полдела. Дело - это ПРОДАТЬ товар!" Цитату - узнаёшь?)
> Даже ОЧЕНЬ большой "коллектив разработчиков" получит деньги за разработку "роботизированной производственной линии" лишь ОДИН РАЗ (никто же из хозяев производства не будет платить инженерам всю жизнь - за "то", что они КОГДА-ТО что-то для его производства сделали?) - а линия должна работать 24 часа в день и 365 дней в году (для того людей роботами, собственно, и меняют). КТО КУПИТ ПРОИЗВЕДЁННОЕ? ИЗ КАКИХ ДЕНЕГ "СЛОЖИТСЯ ПРИБЫЛЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ" - если он зарплату людям не заплатил? > Да, он может "продать чужим рабочим" (дескать, "за рубежом-то уж зарплату платят - вот и повезём мы свой товар за рубеж!") - но там ведь и свои такие же "максимизаторы прибыли" имеются? Вот так и получается "кризис перепроизводства" (вернее было бы назвать его "кризисом недопотребления"): произведённый товар люди не могут купить... а когда цены на него начинают "падать" (в абсолютных, разумеется, цифрах) - люди всё равно не имеют возможности его купить (деньги-то тратятся НЕ ТОЛЬКО НА ТОВАРЫ - а ещё и на услуги... в том числе - и ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ!), поскольку "денежки - кончились"! > Вот эта ситуация и называется: "нас посетила толстая полярная лисичка"...
Вы в экономике то не сильны - причем очень.
1. Самое смешное в одной теме Вы мен одно доказываете - в другой другое. Вы уж определитесь за кого Вы - за красных или за белых. А то в одной ветке для Вас все менеджеры - это спекулянты, а в другой типа уже товар продать нужно. Следовательно менеджеры уже зарплату получают.
2. все ломаеться, следовательно обслуживать надо - следовательно вы имеете меньше разнорабочих на производстве - но больше инженеров, да и запчасти кто то тоже производит, причем не всегда это можно автоматизировать. Следовательно инженеры тоже с зарплатой. 3. Для любого робота нужен софт - а софт такое дело, что его постоянно доробатыать нужно - а это уже програмисты. Кроме того роботы как то общаться должны - а это сети и сисадмины - в итоге ещё и они зарплату получили.
4. Все меняеться - и в том числе требования к оборудованию и оно устаривает тоже - следовательно его переодически меняют - следовательно те кто разарботал одного робота - всегда будет при деле, потому как нужно уже и второго разрабатывать. Следовательно и они при зарплате.
Ну а дальше больше - всем им нужны всякие услуги, продукты, банки и прочее - вот и ещё масса людей деньги получает.
Главное тут что бы ситема устойчивой была и всегда был баланс. Более устойчивой системы чем рыночная экономика человечество пока не придумала - хотя она наверное далека от идеала.
05:18 25.02.2011
"Более устойчивой системы чем рыночная экономика человечество пока не придумала - хотя она наверное далека от идеала." Бедный, бедный jononix - твоего ума просто не хватает, чтобы понять: я не против продавцов и парикмахеров (а также - директоров, таксистов, служащих банка and so on)... я против того, чтобы люди, "получая прибыль" (беря со своих клиентов СВЕРХ своих ЗАТРАТ) - изымали эту "прибыль" из "общественного оборота"!
Блез Паскаль некогда (достаточно давно уже) поспорил с мастером-бондарем (изготовителем бочек), что его бочка не выдержит ЕЩЁ ОДНОЙ КРУЖКИ ВОДЫ. Мастер проспорил - помнишь, почему? Так вот: категория людей "сверхбогатых" (тех, к кому "стекается прибыль" в конечном итоге) - и есть ТА САМАЯ КРУЖКА ВОДЫ, РВУЩАЯ ОБРУЧИ САМОЙ КРЕПКОЙ БОЧКИ... в смысле - небольшая группа населения создаёт НЕВЫНОСИМОЕ давление в обществе для ВСЕГО ОБЩЕСТВА! Пояснить - или и сам понял, о чём речь идёт, jononix?
13:46 25.02.2011
souser писал(а) в ответ на :
>"Более устойчивой системы чем рыночная экономика человечество пока не придумала - хотя она наверное далека от идеала."
> Бедный, бедный jononix - твоего ума просто не хватает, чтобы понять: я не против продавцов и парикмахеров (а также - директоров, таксистов, служащих банка and so on)... я против того, чтобы люди, "получая прибыль" (беря со своих клиентов СВЕРХ своих ЗАТРАТ) - изымали эту "прибыль" из "общественного оборота"!
> > Блез Паскаль некогда (достаточно давно уже) поспорил с мастером-бондарем (изготовителем бочек), что его бочка не выдержит ЕЩЁ ОДНОЙ КРУЖКИ ВОДЫ. Мастер проспорил - помнишь, почему? Так вот: категория людей "сверхбогатых" (тех, к кому "стекается прибыль" в конечном итоге) - и есть ТА САМАЯ КРУЖКА ВОДЫ, РВУЩАЯ ОБРУЧИ САМОЙ КРЕПКОЙ БОЧКИ... в смысле - небольшая группа населения создаёт НЕВЫНОСИМОЕ давление в обществе для ВСЕГО ОБЩЕСТВА! > Пояснить - или и сам понял, о чём речь идёт, jononix?
Вопрос - как прибыль можно изьять из "Общественного оборота"?
Да и прибыль это то, что даже СССР стремился получить - хотя у него это плохо получалось, что в итоге и привело к краху.
Кроме того, почему если я скажем организовал ресторан - занял денег, купил оборудование и помещение, купил продукты, нанял поваров и заплатил им зарплату, почему я после всего этого не могу получать прибыль? Или я по Вашему должен все поровну делить с повором? Но почему? Ведь если дело не пойдети - я потеряю все и повор с улыбкой повернеться и уйдет - он мне не поможет с долгами разобраться. Так почему если я иду на такой риск, если я целыми днями (а не тольеко с 9 до 18.00 как повар) бегаю и работаю - стараюсь не разориться - так почему я не должен прибыль получить? Почему если я знаю как организовать ресторан лучше, если я это умею делать и хочу и делаю и рискую - почему я должне не получать прибыли за свою работу?
15:01 25.02.2011
jononix - неужели ты настолько "дремуч"? Я, конечно, понимаю - "обществоведением" вас не утруждают (как и русским языком, впрочем)... но раз уж ты решил влезть в этот разговор - мог бы и поинтересоваться подробностями заранее!
Ладно - проведём ликбез ещё раз... "Вопрос - как прибыль можно изъять из "Общественного оборота"?" Ответ - "проесть!"
Разворачиваю ответ "вширь": Получив "прибыль" - ты получил с окружающих некую "лихву" (сумму, превышающую ВСЕ твои затраты - включая и затраты на поддержание жизни). Грубо говоря: общество, вознаградив тебя - само стало несколько беднее (ты ведь получил - больше, чем потратил)... и теперь с интересом ждёт: а что же ты с этой самой "прибылью" сделаешь? Во что "проинвестируешь"? "В общество" - или " в себя"? Смотрим твоё решение: "Или я по Вашему должен все поровну делить с повором?" - (слово "повор" мне ОСОБЕННО понравилось... а ведь именно результаты ЕГО труда ты продал, jononix!) Делаю вывод - ты решил "проинвестировать прибыль" в себя: сходить на концерт, купить автомобиль, проехаться по миру... много ещё чего можно придумать - не правда ли? Но! Потратив эти деньги "лично на себя" - ты лишаешь общество некоей части его возможностей (выбор примерно таков: либо "jononix съездит на Мальту один" - либо "jononix с поваром отдохнут в пригородном санатории вместе")! Съел ты ананас сам - повару ананаса не достанется (сумма "прибыли" - ВСЕГДА величина конечная). Таким образом, тратя СВЕРХ - ты тратишь ЗРЯ: беднеет общество (чем активнее ты тратишь - тем быстрее оно беднеет) - беднеешь и ты ВМЕСТЕ С НИМ (хотя тебе КАЖЕТСЯ, что ты "богатеешь" - на самом деле ты просто "беднеешь чуть медленнее" чем окружающие, скатываясь в ту же самую дыру...)!
Понимаешь - "причинно-следственным связям" наплевать (это если мягко... а если грубо - то и подтереться!) на твои оправдания ("если я скажем организовал ресторан - занял денег, купил оборудование и помещение, купил продукты, нанял поваров и заплатил им зарплату, почему я после всего этого не могу получать прибыль?") - им важны твои ПОСТУПКИ. Ты "проинвестировал в себя несколько больше, чем во всех остальных" - получил более бедных людей вокруг, которые ТЕПЕРЬ "не могут позволить себе воспользоваться твоими услугами" - и остался БЕЗ тех ВОЗМОЖНОСТЕЙ, которые принесло бы "инвестирование в окружающее тебя общество"...
Совсем уж неприятное сравнение: представь, что ты, находясь на тонущем "Титанике", НЕ СОШЁЛСЯ В ЦЕНЕ с пассажирами и командой - и не продал им "способ лёгкого спасения тонущего парохода при помощи имеющихся в наличии подручных средств"... ты, как "предприниматель", был "в своём праве" ("Кому хочу - тому и продаю! За сколько хочу - за столько и продам!") - вот только ТОНУТЬ-то вы все будете ВМЕСТЕ...
Могу развернуть ответ и "вглубь"(если тебе, конечно, это - интересно)...
10:57 01.03.2011
Я как начальник хочу в идеале чтобы у меня работал специалист высочайшего класса.Вот только тогда будет производительность в России действительно хорошей,а пока что никто не хочет работать!Требования к нему: 1) со знанием любой высокотехнологичной специальности какая есть на моем производстве т.е.мог заменить любого человека на производстве. 2)сильный физически,чтобы не гонять скажем экскаватор или трактор,это лишние затраты для меня 3)работа без выходных и отпуска 4)свой автомобиль(у меня постоянно дела по всей России,это примерно 10 поездок в Питер в месяц) 5)чтобы был не семейный 6)чтобы без вредных превычек 7)до 25 лет зарплата 3000р в месяц в Подмосковье.
11:49 01.03.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> А какой стимул у собственника вкладывать деньги в реорганизацию производства, в замену оборудования, закупку технологий, если в России его все 20 лет обещают "завтра" раскулачить и поставить к стенке?
Вот наконец то правильные слова стал говорить!!! В России пришли к власти "временщики" со всеми вытикающими отсюда последствиями!!! Хапнуть и убежать - вот основная идеология!!! Украл, выпил - в тюрьму......
12:33 01.03.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> abracs писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А какой стимул у собственника вкладывать деньги в реорганизацию производства, в замену оборудования, закупку технологий, если в России его все 20 лет обещают "завтра" раскулачить и поставить к стенке?
> > Вот наконец то правильные слова стал говорить!!! В России пришли к власти "временщики" со всеми вытикающими отсюда последствиями!!! Хапнуть и убежать - вот основная идеология!!! Украл, выпил - в тюрьму......
Знаю, одно производство, которое людей, поменяло на дорогостоящее оборудование. И не потому, что гнались за высокой производительностью, а тотому, что их зае..бал человеческий фактор.
> jononix - неужели ты настолько "дремуч"? Я, конечно, понимаю - "обществоведением" вас не утруждают (как и русским языком, впрочем)... но раз уж ты решил влезть в этот разговор - мог бы и поинтересоваться подробностями заранее! > > Ладно - проведём ликбез ещё раз... > "Вопрос - как прибыль можно изъять из "Общественного оборота"?" > Ответ - "проесть!" > > Разворачиваю ответ "вширь": > Получив "прибыль" - ты получил с окружающих некую "лихву" (сумму, превышающую ВСЕ твои затраты - включая и затраты на поддержание жизни). Грубо говоря: общество, вознаградив тебя - само стало несколько беднее (ты ведь получил - больше, чем потратил)... и теперь с интересом ждёт: а что же ты с этой самой "прибылью" сделаешь? Во что "проинвестируешь"? > "В общество" - или " в себя"? > Смотрим твоё решение: > "Или я по Вашему должен все поровну делить с повором?" - (слово "повор" мне ОСОБЕННО понравилось... а ведь именно результаты ЕГО труда ты продал, jononix!) > Делаю вывод - ты решил "проинвестировать прибыль" в себя: сходить на концерт, купить автомобиль, проехаться по миру... много ещё чего можно придумать - не правда ли? > Но! Потратив эти деньги "лично на себя" - ты лишаешь общество некоей части его возможностей (выбор примерно таков: либо "jononix съездит на Мальту один" - либо "jononix с поваром отдохнут в пригородном санатории вместе")! Съел ты ананас сам - повару ананаса не достанется (сумма "прибыли" - ВСЕГДА величина конечная). Таким образом, тратя СВЕРХ - ты тратишь ЗРЯ: беднеет общество (чем активнее ты тратишь - тем быстрее оно беднеет) - беднеешь и ты ВМЕСТЕ С НИМ (хотя тебе КАЖЕТСЯ, что ты "богатеешь" - на самом деле ты просто "беднеешь чуть медленнее" чем окружающие, скатываясь в ту же самую дыру...)! > > Понимаешь - "причинно-следственным связям" наплевать (это если мягко... а если грубо - то и подтереться!) на твои оправдания ("если я скажем организовал ресторан - занял денег, купил оборудование и помещение, купил продукты, нанял поваров и заплатил им зарплату, почему я после всего этого не могу получать прибыль?") - им важны твои ПОСТУПКИ. Ты "проинвестировал в себя несколько больше, чем во всех остальных" - получил более бедных людей вокруг, которые ТЕПЕРЬ "не могут позволить себе воспользоваться твоими услугами" - и остался БЕЗ тех ВОЗМОЖНОСТЕЙ, которые принесло бы "инвестирование в окружающее тебя общество"... >
> Совсем уж неприятное сравнение: представь, что ты, находясь на тонущем "Титанике", НЕ СОШЁЛСЯ В ЦЕНЕ с пассажирами и командой - и не продал им "способ лёгкого спасения тонущего парохода при помощи имеющихся в наличии подручных средств"... ты, как "предприниматель", был "в своём праве" ("Кому хочу - тому и продаю! За сколько хочу - за столько и продам!") - вот только ТОНУТЬ-то вы все будете ВМЕСТЕ... > > Могу развернуть ответ и "вглубь"(если тебе, конечно, это - интересно)...
Вы плохо разбираетесь в экономике.
Что такое проесть по Вашему? Как я понял это купить машину, квартиру сходить в театр - но и машины и квартиры и пьесы в театре кто то производит - купив все этоя я не проел полученную прибыль, а наоборот застваил экономику шевилиться и все эти люди производящие другие вещи стали наоборот богаче, потому как получили зарплаты.
А представим себе что мне к примеру не позволили получать прибыль от ресторана - т.е. я заняв деньги и заплатив повару зарплату в итоге с большой вероятностью (если дело не пойдет) могу разориться и потерять все - дом, машину, не купить своей семье продуктов. Т.е.с одной стороны я рискую потерять все, а с другой стороны я в случае успеха НИЧЕГО не получаю. Следовательно мне нет смысла так рисковать и что то открывать. Следовательно я не открою ресторана и повар ВОБЩЕ ничего не получит - у него не будеть ВООБЩЕ денег ниначто, впрочем как и у меня, а это значит что ни я ни повар ничего не купим, в театр не сходим - следовательно и производители машин, строители домов и квартир и актеры в театре тоже ничего не получат и ничего не купят. Следовательно экономика затормозиться - не нужно будет что то делать и улучшать. Технологии новые ненужны будут - зачем они, если результат этих технологий никому не нужен.
Это я как смог своими словами Вам передал основы теории мультипликатора - почитайте её, очень интересного много.
Отсюда и получаеться - что как Вы говорите "проесть" прибыль невозможно - так как даже просто проедая её вы даете другим возможность заработать. Т.е. не исчезают деньги из экономики просто так - они в ней постоянно оборачиваються и чем быстрее они это делают, тем лучше.
Прибыль изять из обращения можно только если Вы эту прибыль не тратите а складываете под матрас - как миллионер Корейко. Это единственный способ "изьят" прибыль из общественного обращения.
Кстати так и было в СССР - там деньги любили под матрасом хранить.
14:17 02.03.2011
jononix писал(а) в ответ на :
> Отсюда и получаеться - что как Вы говорите "проесть" прибыль невозможно - так как даже просто проедая её вы даете другим возможность заработать. Т.е. не исчезают деньги из экономики просто так - они в ней постоянно оборачиваються и чем быстрее они это делают, тем лучше.
Правильно, за исключение одного, если то что мы проедаем, производится в стране, а не за рубежом. Машины в основном там и производятся. И бабло не вывозится.
16:14 02.03.2011
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> idealist писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто же виноват в низкой производительности труда в России.
> - А я думаю, в низкой производительности труда виноват правящий строй, низкие зарплаты и низкая квалификация рабочего персонала, низкий уровень общности и взаимопонимания в стране. > Нет культуры денежного трудолюбия и предпринимательства . > Все позитивные моменты, что есть в стране, уничтожаются или тормозятся плутократией и бюрократией.
> Я как начальник хочу в идеале чтобы у меня работал специалист высочайшего класса.Вот только тогда будет производительность в России действительно хорошей,а пока что никто не хочет работать!Требования к нему: > 1) со знанием любой высокотехнологичной специальности какая есть на моем производстве > т.е.мог заменить любого человека на производстве. > 2)сильный физически,чтобы не гонять скажем экскаватор или трактор,это лишние затраты для меня > 3)работа без выходных и отпуска > 4)свой автомобиль(у меня постоянно дела по всей России,это примерно 10 поездок в Питер в месяц) > 5)чтобы был не семейный
> 6)чтобы без вредных превычек > 7)до 25 лет > зарплата 3000р в месяц в Подмосковье.
Если ваш бизнес серьезно зависит от названных вами пунктов, то можно с уверенностью сказать, этот бизнес сгниет.
13:57 03.03.2011
jononix писал(а) в ответ на :
>souser писал(а) в ответ на сообщение:
>2. все ломаеться, следовательно обслуживать надо - следовательно вы имеете меньше разнорабочих на производстве - но больше инженеров, да и запчасти кто то тоже производит, причем не всегда это можно автоматизировать. Следовательно инженеры тоже с зарплатой.
Обслуживать не надо,оно само все работает,автоматика однако,ну разве что иногда сломается так починить его любой таджик сможет, вообщем пара пустяков,я сам как то глянул на устройство робота так буквально за один день все изучил,следовательно запросто смогу чинить любую производственную линию с роботами, делать там короче нечего,пара пустяков.Так за что же спрашивается зарплату то им платить,занимаются всякой мелочью да ерундой.Нет уж, инженерам зарплату платить нечего,тем более давно всем известно что главное товар впарить а не произвести.Цена на произведенный товар складывается из мелкого производителя и нехилой цепочки впаривателей,Это образно говоря одна корова в стаде и более десятка пастухов,охранников и дояров добрых полсотни на эту самую корову, кстати у них всегда одно и тоже название почему то "торговый дом".Так что наша экономика самая экономистая экономика в мире.
05:42 05.03.2011
"Отсюда и получаеться - что как Вы говорите "проесть" прибыль невозможно - так как даже просто проедая её вы даете другим возможность заработать. Т.е. не исчезают деньги из экономики просто так - они в ней постоянно оборачиваються и чем быстрее они это делают, тем лучше." Глупенький, глупенький Буратино jononix: ты так и не понял, малыш, что тратя деньги на зрелища - ты изымаешь их из производства! Купил подружке бриллиантик на 7 карат - и оставил без кружки молока пару тысяч детишек... молоко было - и голодные детишки были - а вот удовлетворить свою потребность детишки не сумели - потому что некий владелец ресторана "проел" прибыль, изъяв её из общества!
Корейко (в этом плане) как раз не "проедал" прибыль: его "фирма" НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВЕЛА - и деньги он НИ НА ЧТО НЕ ПОТРАТИЛ! Баланс (0=0) сошёлся... А вот Остап, начав тратить НЕОБЕСПЕЧЕННЫЕ ПРОДУКТОМ ДЕНЬГИ, как раз и запустил инфляцию в данном конкретном случае. Экономику ЗНАТЬ НАДО, jononix!
