Скоро мы меньше будем зависеть от транзитеров газа.
20:29 13.01.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Найти - мало... надо ещё и сделать! А вот будет ли КОМУ делать в России? >
А как же "повышение производительности гастрбайтеров", у власти есть рецепт и на этот случай.
16:18 14.01.2011
Рецепты у власти есть на любой случай... вот только - ЧТО обычно получается в результате следования этим рецептам?
17:40 14.01.2011
souser писал(а) в ответ на :
> - хорошая логика: "вот когда в доме закончатся продукты - тогда и будем решать, где еду искать.
Ищут - уже давно. И не только мы. Частично - уже давно найдено. Но не так развито. (Надеюсь вы знаете, что в мире электростанции не только на мазуте работают.)
> Тогда это будет общесемейная проблема... а пока - жрём-с!
Прекрасно - может быть вы озаботитесь решением данной проблемы? Пока от вас никаких нормальных предложений. Так как "предложение" - закрыть холодильник и не жрать - явно не выход. И не давать другим - тоже не выход. А разорение. Они то без нас проживут. А вот нам - тяжко будет.
> " И пример с мачтовым лесом - против Вас работает: о будущем-то Пётр - ПОЗАБОТИЛСЯ... и не беда, что будущее оказалось несколько иным: главное - он ПОЗАБОТИЛСЯ! Понимаешь? Не понимаешь?
Не понимаю. Позаботился - для меня лично - это когда есть четкий, положительный результат данного действия. А если я своему потомку станок для производства лаптей оставляю, а это ему никак не пригодилось - то я не позаботился о нем. (Это разумеется не именно про Петра, он много для России сделал, но в данном конкретном случае - он облажался. Эффективность именно этой "заботы" близка к нулю)
17:46 14.01.2011
Таки писал(а) в ответ на :
> Оно конечно так, вот только что россияне найдут? Этот вопрос остается открытым, впрочем, как всегда.
Он и будет открыт. Если только вы не предсказатель и пророк.
>> Теперь эта сэкономленная селитра, этим чилийским поколениям - нахер не нужна. Проще произвести на заводе, чем ковырять землю.
>>
> > Правильно, что смотреть на эту экологию, после нас хоть потоп.
Ну так вы определитесь - либо экология, либо комфорт. Чилийцы - определились. Да и весь мир - тоже. Вы несогласны? Вам не нравится? Ну а нам не нравится - обратно на пальмы с бананами залезать. Экология конечно будет - хорошей, а вот комфорта поубавиться.
> Конечно, нафиг нам хвойные насаждения – «степь да степь кругом, путь далёк лежит, в той степи глухой...» короче, как всегда – дороги и вторые.
Питер - не в степи был и при Петре. А сажали около Питера. Ближе к верфям.
> Правильно, у нас же план на многие, многие, многие... лета.
Да. И это хорошо. План всегда должен быть.
13:15 15.01.2011
Qazaq
Млин, ну что вы городите, т.е в Америке никогда не будет "плохо" по вашей логике, потому как их реальное производство никогда не упадет ниже нашего, так я вас понял или, это сравнение годится только на постсоветском пространстве.
Извените не понял ход ваших мыслей... Расшифруйте если не сложно...
souser
Вот БОГАТАЯ СТРАНА Ирак оказалась в полной заднице - просто потому, что НЕ БЫЛО У НИХ БОЕГОЛОВОК... а вот Северной Корее агрессия США вовсе даже не грозит - хотя боеголовки у корейцев ЕСТЬ!
Когда это Ирак был богатой страной?
Я не говорю, что вообще нужно отказаться от вооружения и армии, но и фанатично штамповать тысячами боеголовки тоже не надо!
Капитан корабля ВСЕГДА отвечает за экипаж - и неважно, сам он его набирал - или готовым уже получил... "Первый после бога" - это ЗВАНИЕ, а НЕ МЕТАФОРА. У него в руках ВСЯ власть - и он отвечает ЗА ВСЕ РЕЗУЛЬТАТЫ деятельности! Ты ещё пожалуйся, что "стране нужны богатые американцы - а бабы нагло рожают никому не нужных русских"...
Несет ответственность - ДА, но вина может быть и не его!
13:24 15.01.2011
"Ищут - уже давно. И не только мы. Частично - уже давно найдено. Но не так развито." - вот и надо развивать, пока нефть ещё есть! А то ведь потом ВРУЧНУЮ ТАЧКАМИ ГРУЗЫ возить придётся! "Так как "предложение" - закрыть холодильник и не жрать - явно не выход. И не давать другим - тоже не выход. А разорение. Они то без нас проживут. А вот нам - тяжко будет." - вообще-то при ожидающейся нехватке продовольствия (обрати внимание - только ОЖИДАЮЩЕЙСЯ!) вводится нормирование потребления - и прекращается разбазаривание ("продажа на сторону") продуктов питания... примеров тому - море разливанное! Могут "соседи" выжить БЕЗ нашей нефти (ресурса, который в отличие от продовольствия НЕ ВЫРАСТИШЬ!) - так порадуемся же за них... но продавать им НЕВОСПОЛНИМЫЙ РЕСУРС только потому, что "они без него выживут" - всё равно НЕЛЬЗЯ! Ведь когда этот ресурс ЗАКОНЧИТСЯ у нас - то МЫ БЕЗ НЕГО ТОЧНО НЕ ВЫЖИВЕМ! И это будет гораздо более тяжким грузом, нежели жизнь без компьютеров, телевизоров и автомобилей ЕВРОПЕЙСКОЙ СБОРКИ... "Не понимаю. Позаботился - для меня лично - это когда есть четкий, положительный результат данного действия. А если я своему потомку станок для производства лаптей оставляю, а это ему никак не пригодилось - то я не позаботился о нем." - действительно - НЕ ПОНИМАЕШЬ... извини, что утрудил твои извилины - постараюсь больше так не делать.
01:53 16.01.2011
"Когда это Ирак был богатой страной?" - тогда уточни, пожалуйста, критерий "богатства" - чтобы можно было ОДНОЗНАЧНО определять: богатая перед нами страна - или небогатая...
"Несет ответственность - ДА, но вина может быть и не его!" - поставь фразы в другом порядке - так будет правильнее: "Вина может быть и не его - но капитан всё равно будет нести ответственность." Пока проблемы решаются ВНУТРИ ЭКИПАЖА - в действия капитана никто не вмешивается. В тот момент, когда корабль распорет днище о камни - именно с капитана и спросится: "Почему ТВОЙ рулевой не знал, куда крутить штурвал... почему ТВОЙ штурман был пьян... почему ТВОЙ механик не смог дать своевременно задний ход (и т.д. - по всему списку экипажа - но претензии предъявят (и отвечать заставят) именно капитану)?"
