> В прошлом веке, когда о жизни обезьян почти ничего не знали, сообщения о том, что они делятся пищей, привели в умиление некоторых мыслителей. Еще бы! Стоит развить эту милую привычку дальше - и получишь общество справедливого распределения у предков человека.
> И в нашем веке некоторые умоляли зоологов: найдите, найдите \"зачатки\", они так нужны для фундамента Верного Учения. Раз оно их предсказывает - должны быть.
> Но все напрасно. Не нашли. Зато выяснили другое.
>
> Иерархи стадных обезьян никогда не делятся с другими самцами тем, что добыли сами, своим трудом.
> Они раздают отнятое у других, причем то, что оказалось не нужным самому. При кочевом образе жизни все, что не смог сожрать и спрятать за щеку, приходится или бросать, или \"распределять\".
> Одаривают \"шестерок\" и самых униженных попрошаек, зачастую по несколько раз вручая подачку и тут же отбирая.
> Эта процедура - не забота о ближнем, а еще один способ дать другим почувствовать свое иерархическое превосходство.
>
> Этологи проделали с обезьянами много опытов по выяснению материальных отношений.
> Вот один из них.
> Если обучить содержащихся в загоне павианов пользоваться запирающимся сундуком, они сразу соображают, как удобно в нем хранить пожитки. Теперь, если доминанта снабдить сундуком, он только копит отнятое добро, ничего не раздавая. Если все получают по сундуку - доминант все сундуки концентрирует у себя.
>
> Второй опыт: обезьян обучили, качая определенное время рычаг, зарабатывать жетон, на который можно в автомате купить то, что выставлено за стеклом.
> Общество сразу расслоилось: одни зарабатывали жетон, другие попрошайничали у автомата, а доминанты - грабили, причем быстро сообразили, что отнимать жетоны, которые можно хранить за щекой, выгоднее, чем купленные тружеником продукты.
>
> Труженики сначала распались на два типа: одни работали впрок и копили жетоны, тратя их экономно, а другие как заработают жетон, так сразу и проедают.
> Спустя некоторое время труженики-накопители, которых грабили доминанты, отчаялись и тоже стали работать ровно на один жетон, и тут же его тратить.
>
> Эти и многие другие исследования показали, что на основе своих инстинктивных программ приматы коммунизма не строят.
> Они строят всегда одно и то же - \"реальный социализм\".
> Для историков и мыслителей XIX в. первыми государствами были рабовладельческие деспотии Среднего Востока.
> Теперь же мы знаем, что деспотиям предшествовали дворцы-государства. Они были на Среднем Востоке, в Средиземноморье, Индии, Китае, а также на Американском континенте (что особенно важно, потому что это независимые цивилизации).
> На сегодня это самые ранние государства в истории человечества.
> Устройство их поначалу казалось странным: центр всего - большое сооружение, целый лабиринт каких-то помещений.
> Постепенно выяснилось, что это разного рода склады - \"закрома родины\".
> Некоторые из государств обладали письменностью, плоды которой заполняют часть помещений дворца - это архивы.
> Содержание текстов не оставляет сомнения: это инструкции - что, где, когда сеять, жать, доить, сколько чего поставить в закрома и когда, кому, какие строительные и транспортные работы произвести. А также, кому и сколько из запасов выдать на пропитание, посев, строительство.
> Исполняли все это окрестные поселения. Их могли населять местные жители, у которых отняли право инициативы, полусвободные крепостные, завоеванные аборигены, добытые войной государственные рабы - не столь важно.
> Управляла ими (ради их же блага, разумеется) централизованная административная система чиновников, построенная по иерархическому принципу.
> На вершине пирамиды стояло, видимо, несколько человек. По крайней мере, если царь и был, он был всего лишь военным предводителем.
> Формально собственность находилась в руках государства, чиновники ее только учитывали, собирали, перераспределяли и... гноили (о последнем свидетельствуют раскопки складских помещений).
> Из четырех действий арифметики им хватало двух: отнять и разделить.
> Такая экономическая система складывается очень легко из тех инстинктов-кубиков, которыми располагают приматы, и им соответствует, подобно тому, как структура власти складывается из иерархических кубиков.
> Время смело государства-закрома.
>
> Но когда в нашем веке, при много более высоком техническом уровне людей заставили строить свои страны по утопическому, а посему невыполнимому проекту, они построили, что смогли.
> А смогли они то, о чем предупреждали знающие люди: неэффективную сверхцентрализованную систему, в которой лишенные собственности и инициативы \"массы\" плохо работают, попрошайничают и воруют, а возвышающаяся над ними огромная административная пирамида разворовывает и уничтожает львиную долю того, что отнимет в свои закрома; систему, до тонкостей повторяющую государства-дворцы, построенные на заре истории.
> Как видите, инстинкты, превращающие столь привлекательную на бумаге идею социализма в уродца, по-прежнему живы, никуда они не делись за прошедшие 3-5 тысяч лет.
> И никогда никуда не денутся.
> Поэтому и через тысячу лет, если кто-либо вновь встанет на этот путь, получится опять социализм с обезьяньим лицом.
> Сейчас полезно понять, что \"реальный социализм\", как всякое низкое (простое, достижимое разрушением) состояние, подобен воронке: в него очень просто скатиться, но из него очень трудно выбраться.
> Поэтому крах коммунистической идеологии в социалистических странах ничего быстро изменить не может.
> Им суждено еще долго: барахтаться в тисках социалистической экономики, порождая разные ее варианты.
> И никакого значения не имеет, какими \"несоциалистическими\" словами будут называть это состояние.
>
> Мы знаем лишь один способ противостояния этим инстинктам.
> Основу общества должны образовывать не лишенные собственности, инициативы и влияния на власть \"массы\" (они в таком состоянии автоматически превращаются в нерадивых попрошаек и воришек), а независимые от государства, производители, имеющие достаточно чего-то своего (земля, дом, орудия производства, акции и т. п.) для того, чтобы чувство собственного достоинства и уверенность - в собственных силах были точкой отсчета при бессознательном выборе мозгом подходящих программ поведения.
> Кстати, давно замечено, что как раз находящиеся в таком состоянии люди проявляют в наибольшей степени желание - помогать слабым из своего кармана, не требуя ничего взамен.
>
> Поэтому общество свободного предпринимательства оказалось способным реализовать во вполне приемлемой для людей форме больше социалистических идеалов, чем общество \"реального социализма\".
>
> Коммунистическая идея утопична именно потому, что она не соответствует нашим инстинктивным программам.
> Такое общество невозможно для людей даже на короткий срок.
> Для него нужен ни много, ни мало, как другой человек.
> Коммунисты попробовали создать такого человека путем искусственного отбора, уничтожая десятки миллионов \"недостойных жить при коммунизме\", но оказалось, что подходящего материала для селекции нового человека среди людей просто нет.
>
> Общественные насекомые (термиты, осы, пчелы, муравьи) имеют иные инстинктивные программы и на их основе образуют \"коммунистическое общество\", где царят рациональные и справедливые правила поведения, которые все выполняют честно и ответственно, а пища распределяется в соответствии с потребностью каждого.
> Для них коммунистическая цивилизация была бы осуществима.
> Зато появись там строители социализма или свободного предпринимательства, они потерпели бы крах, а их идеи объявили бы утопическими.

>