>> Тото-же мы закупали при коммуняках у америкосов зерно. А их фермерские и частные крупные хозяйства обеспечили свою страну полностью сельхозпродукцией, да ещё на экспорт хватало.
> > Неверно. Мы закупали фуражное зерно, для комбикормов скотине. В СССР были в основном комбикорма на основе пшеницы. Поголовье скота в СССР было таким, что для его прокорма требовались испортные закупки. С точки зрения продовольственной безопасности и экономичности было выгоднее закупать корма имея свое поголовье, чем закупать мясо напрямую. > > Для справки, пшеницу твердых сортов, которая годится для еды, мы экспортировали. > > Америкосы закупали у Аргентины очень много сои и технология производства комбикормов для скота у них была основана на переработке сои. Соответсвенно излишки зерна они продавали на внешнем рынке. Своими силами себя америкосы никогда не обеспечивали. Тем более в плане продовольствия. > >
> Детали тут \"Почему СССР закупал зерно\" > >
Так или иначе у нас катастрофически не хватало сельхозпродукции. И это факт! А дай они возможность людям свои фермы открыть, пусть даже с арендой гостехники, и право продавать, пусть даже по регулируемым разумным ценам, такого бы не было. Вся страна былаб завалена и мясом и зерном, и на экспорт хватило!
>> Бред сивой кобылы. Тото-же мы закупали при коммуняках у америкосов зерно. А их фермерские и частные крупные хозяйства обеспечили свою страну полностью сельхозпродукцией, да ещё на экспорт хватало. >>
>> >> >>
>Ты цифры то видел реальные,прежде чем лезть дискутировать,наслушавшись либеральных бредней?Только коллективизация дала возможность достичь и превысить царские урожаи зерна,а сейчас зерна производят меньше,чем 40 лет назад,а зерно закупали для развитого животноводства ,которое сейчас угроблено .А в СЩА ,как и всюду,крупные с-х предприятия наиболее продуктивны,то что они частные,держащиеся за счет труда батраков,положительной роли не играет!
А что ты сравниваешь СССР с Россией. Тогда и Украина была, и другие республики тоже не мало давали с/х продукции.
> На самом деле проблема лежит на банковской ростовщической системе...Если-бы в ней навели порядок, такого бедлама не происходило.Всё это творится умышленно определлёнными кругами, а коммунизм один из их способов одибилизирования людей. >
> > >
в этой банковской системе суть капитализма,никто порядок в ней наводить не будет,ибо суть капитализма-в наживе.Утопия -мечтать о добрых справедливых буржуинах,когда капиталистическая система построена на непримиримых антагонизмах между всем и вся,а вот коммунизм- общество ,не основанное на антагонизмах,единственная возможность зажить по человечески,а не грызя друг другу глотку.
01:35 01.12.2010
Шреку. И причём тут либеральные питухи? Мы дискутируем об эффективности экономического устройства при коммунизме. А если даже так, то чо это Китайцы решили в бизнес податься? Ответишь ли?
> А что ты сравниваешь СССР с Россией. Тогда и Украина была, и другие республики тоже не мало давали с/х продукции. >
> > >
Я РСФСР сравниваю с Россией ,неужто не соображу .Мне ссылки искать лень,если хочешь д ействительно узнать реальные цифры,набери,производство(потребление),м яса,молока,зерна,рыбы в России,в картинках там таблицы,почувствуй разницу между РСФСР и РФ!
>> На самом деле проблема лежит на банковской ростовщической системе...Если-бы в ней навели порядок, такого бедлама не происходило.Всё это творится умышленно определлёнными кругами, а коммунизм один из их способов одибилизирования людей. >>
>> >> >>
>в этой банковской системе суть капитализма,никто порядок в ней наводить не будет,ибо суть капитализма-в наживе.Утопия -мечтать о добрых справедливых буржуинах,когда капиталистическая система построена на непримиримых антагонизмах между всем и вся,а вот коммунизм- общество ,не основанное на антагонизмах,единственная возможность зажить по человечески,а не грызя друг другу глотку.
Как раз таки коммунизм и построен на более глубоких противоречиях, чем капитализм. Потому и терпят коммунистические системы крах. КНР думаешь зря разрешило бизнесу развиваться?
01:49 01.12.2010
stason977 писал(а) в ответ на :
> Китайцы решили в бизнес податься? Ответишь ли?
Элементарно.Их рост с 80-х во многом благодаря притоку иностранных инвестиций,темпы роста что в 80-х,что сейчас примерно одни,но в 80-х буржуев в Китае и в помине не было,совместные предприятия с китайской стороны были государственные,а постепенно там экономика перетекает в частный сектор только вследствие желания руководства обогащаться,пристраивая в бизнес родственников.Вообщем,все успехи там из-за сильного социалистического государства,контролирующего макроэкономику и политику,а все беды из-за частного распределения на частных предприятиях,которые так же работали,будь они государственные,ибо назначенные директора так же на них изворачивались бы в меру своих способностей,выше головы не прыгнешь!
01:55 01.12.2010
stason977 писал(а) в ответ на :
>Как раз таки коммунизм и построен на более глубоких противоречиях, чем капитализм. Потому и терпят коммунистические системы крах. КНР думаешь зря разрешило бизнесу развиваться?
Только написал,что главная причина неудач в построении коммунизма-желание руководства (свойственное шкурной человеческой природе) обогащаться как при капитализме,пока Сталин их в ежовых рукавицах держал,развивались нормально.Поэтому,только сталинским курсом до победы коммунизма в мировом масштабе(это не так сложно,так как капитализм изжив себя издыхает),а там уж не будет у руководства возможности деградировать в капитализм.
02:01 01.12.2010
stason977 писал(а) в ответ на :
>Так или иначе у нас катастрофически не хватало сельхозпродукции. И это факт! А дай они возможность людям свои фермы открыть, пусть даже с арендой гостехники, и право продавать, пусть даже по регулируемым разумным ценам, такого бы не было. Вся страна былаб завалена и мясом и зерном, и на экспорт хватило!
По уровню питания СССР занимал высочайшие места в мире,единственно,система распределения хромала,был дефицит отдельных продуктов в отдельных регионах(но не при Сталине,он то после войны карточки отменил на несколько лет раньше,чем в Европе),а потребляли 20 лет назад мяса,рыбы,молока в два раза больше,чем в 90-е,и даже заметно больше,чем в 2008-м,на пике цен на нефть.
02:11 01.12.2010
Вот полезная таблица,многое проясняет,а вообще,всего Кара-Мурзу следует изучить,все его данные подтверждаются в интернете
> А дай они возможность людям свои фермы открыть, пусть даже с арендой гостехники, и право продавать, пусть даже по регулируемым разумным ценам, такого бы не было. Вся страна былаб завалена и мясом и зерном, и на экспорт хватило! >
> > >
Фермеры стали плодиться,со времен перестройки,как раз обвал и произошел,это общеизвестная истина-крупные хозяйства производительней,твои предположения сама история опровергла в 90-х,упало производство и мяса,и зерна.
11:51 01.12.2010
\"Не может быть нормального обустройства без частной собственности и предпринимательской деятельности.\" - т.е. если факты не укладываются в твою теорию - то тем хуже для фактов? Было ведь \"нормальное обустройство без частной собственности и предпринимательской деятельности\" - и именно \"частная собственность и предпринимательская деятельность\" это обустройство РАЗРУШАЮТ.
\"Это ты привёл пример из книжки, написанной до второй мировой? Врятли там такое возможно в современное время.\" - это ИЗ МОЕЙ ЖИЗНИ. Правда странно - я ЕЩЁ ЖИВУ? А вот приводить цитату в 20 раз крупнее собственного сообщения - это и есть \"флуд\"...
>> А дай они возможность людям свои фермы открыть, пусть даже с арендой гостехники, и право продавать, пусть даже по регулируемым разумным ценам, такого бы не было. Вся страна былаб завалена и мясом и зерном, и на экспорт хватило! >>
>> >> >>
>Фермеры стали плодиться,со времен перестройки,как раз обвал и произошел,это общеизвестная истина-крупные хозяйства производительней,твои предположения сама история опровергла в 90-х,упало производство и мяса,и зерна.
Обвал произошёл не по вине фермеров, а потому что продажная коммунистическая верхушка кпсс сплошь была набита предателями, которые и решили сплавить страну. При многопартийной системе такое воплотить в жизнь было-бы практически не реально. У нас в данный момент псевдомногопартийная система. Это всё в первую очередь изжиток прошлого.
12:46 01.12.2010
\"При многопартийной системе такое воплотить в жизнь было-бы практически не реально.\" - правда? И чем же \"многопартийность\" могла бы помешать предателям \"сплавить свою страну\"? И, кстати: а ЧЕМ ИМЕННО \"псевдомногопартийность\" отличается от \"истинной многопартийности\"?
14:54 01.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> \"При многопартийной системе такое воплотить в жизнь было-бы практически не реально.\" - правда? И чем же \"многопартийность\" могла бы помешать предателям \"сплавить свою страну\"? > И, кстати: а ЧЕМ ИМЕННО \"псевдомногопартийность\" отличается от \"истинной многопартийности\"?
Многопартийность от псевдомногопартийности отличается в первую очередь тем, что выборы там не лживые. А парламент не превращён в многоуровневую бюрократическую контору, которым может помыкать исполнительная власть.
.Мне ссылки искать лень,если хочешь д ействительно узнать реальные цифры,набери,производство(потребление),м яса,молока,зерна,рыбы в России,в картинках там таблицы,почувствуй разницу между РСФСР и РФ!