Коммунистический строй и его экономика - дееспособно ли это?
00:19 01.12.2010
stason977 писал(а) в ответ на :
> Дикая капиталистическая страна, с отсталым развитием, при которой власть поддерживает всеобъемлющую безответственность и безнаказанность, и в первую очередь коррупцию. Худший пример капталистического устройства.
Нормальная капиталистическая страна перефирийного типа. А вы хотели в золотой миллиард въехать? Так он не резиновый. Вон в Бразилии разогнали танками наркобаронов, которые войну по сути объявили. И ничего, нормальная такая капиталистическая страна или вот, Индия - половина населения живет в картнонных каробках в городах или просто под открытым небом. Чистая вода - это роскошь. И тоже нормальная капиталистическая страна.
Вам забыли сказать, что для России есть место только в перифирийном капитализме, при котором живут хорошо только элиты, а на простых смертных благ не хватает. Так звиняйте, надо же было как-то граждан СССР заставить сменить строй на капиталистический. Не говорить же им, что будете жить как в Индии, только чуть больше мерзнуть по зимам...
>> Не думаю, что Сталин был за частную собственность в каком-бы то нибыло виде. Он уже показал свою позицию, загнав всех крестьян по колхозам и совхозам. >>
>> >> >>
>Правильно сделал,в крупных хозяйствах производительность в несколько раз выше,достаточно посмотреть с-х США,а личные хозяйства крестьяне имели приличные.
Бред сивой кобылы. Тото-же мы закупали при коммуняках у америкосов зерно. А их фермерские и частные крупные хозяйства обеспечили свою страну полностью сельхозпродукцией, да ещё на экспорт хватало.
00:25 01.12.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> Частная собственность, отнюдь не панацея, но частная инициатива вещь абсолютно незаменимая и чрезвычайно мощная.
Согласен. Количество международных патентов и изобретений по сравнению с 80-ми годами снизилось в десятки раз. Видать капитализм не способствует частной инициативе...
00:27 01.12.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> stason977 писал(а) в ответ на сообщение:
>> По моему это полная лажа! Без права на предпринимательскую деятельность, без честной свободной конкуренции, без частной собственности невозможно нормально развиваться, любое общество обречено на деградацию
>Деградация как раз сейчас наблюдается в мировом масштабе,и путей выхода в кап системе не видно,частная собственность эффективна только для ее владельцев в плане личной наживы,остальным она абсолютно невыгодна,чему пример все постсоветские государства!
На самом деле проблема лежит на банковской ростовщической системе... Если-бы в ней навели порядок, такого бедлама не происходило. Всё это творится умышленно определлёнными кругами, а коммунизм один из их способов одибилизирования людей.
00:30 01.12.2010
\"Ты что, в первую очередь будешь думать как соседских детей прокормить или о своей семье, собственных детях, чтоб у них всё было в достатке, а умник? Отсюдого и идёт человеческая тяга к собственничеству, основанная на элементарной природе, инстинкту выживания и продления рода! Так что нечего кудахтать! Читай Дарвина, он же у вас коммуняк одним из столпов является, материалисты!\" Глупенький - так ведь если СОСЕДСКИЕ ДЕТИ ПОДОХНУТ - мне тоже ХУЖЕ СТАНЕТ: количество людей в обществе уменьшится - и нагрузка на каждого увеличится. Потому и заботятся люди о ЧУЖИХ ДЕТЯХ - чтоб кто-нибудь мог позаботиться и об ихних, если вдруг что случится... Продление рода в том и состоит, чтобы РОД ПРОДЛЕВАТЬ - а не \"мафию\" (\"семью\")! А Дарвин, между прочим - тот ещё частный собственник был, так что в этом отношении \"столпом\" он не является ни в коей мере.
А был бы у нас в России на всей территории кубанский климат - нафиг бы нам американское зерно не нужно было...
00:31 01.12.2010
stason977 писал(а) в ответ на :
> Тото-же мы закупали при коммуняках у америкосов зерно. А их фермерские и частные крупные хозяйства обеспечили свою страну полностью сельхозпродукцией, да ещё на экспорт хватало.
Неверно. Мы закупали фуражное зерно, для комбикормов скотине. В СССР были в основном комбикорма на основе пшеницы. Поголовье скота в СССР было таким, что для его прокорма требовались испортные закупки. С точки зрения продовольственной безопасности и экономичности было выгоднее закупать корма имея свое поголовье, чем закупать мясо напрямую.
Для справки, пшеницу твердых сортов, которая годится для еды, мы экспортировали.
Америкосы закупали у Аргентины очень много сои и технология производства комбикормов для скота у них была основана на переработке сои. Соответсвенно излишки зерна они продавали на внешнем рынке. Своими силами себя америкосы никогда не обеспечивали. Тем более в плане продовольствия.
Детали тут \"Почему СССР закупал зерно\"
00:37 01.12.2010
stason977 писал(а) в ответ на :
Со времён первобытно-общинного строя человек держался как и все млекопитающие за свою землю. Без неё он бы не имел стабильное проживание, еду, жильё. Кочевая жизнь ушла на нет, потому что не даёт ту форму развития, которая даёт больший прогресс, чем оседлая жизнь. А это в первую очередь подразумевает владение землёй, то бишь частная собственность.
Лозунг крестьян 1905 года знаешь? Запрет частной собственности на землю. Странные крестьяне, да? Не хотят владеть землей. Вот странные же. Некапиталистические, негодяи крестьяне! Дарвина не читали видимо.
00:49 01.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Глупенький - так ведь если СОСЕДСКИЕ ДЕТИ ПОДОХНУТ - мне тоже ХУЖЕ СТАНЕТ: количество людей в обществе уменьшится - и нагрузка на каждого увеличится. Потому и заботятся люди о ЧУЖИХ ДЕТЯХ - чтоб кто-нибудь мог позаботиться и об ихних, если вдруг что случится... Продление рода в том и состоит, чтобы РОД ПРОДЛЕВАТЬ - а не \"мафию\" (\"семью\")!
Ага, особенно если на своих жратвы не хватает! Надо-же какой ты заботливый. Наверное зарплатой своей с соседкой делишься, и детишкам во дворе конфетки раздаёшь? Это я не к тому, что не нужна взаиная помощь, товарищество, общество, основанное на коллективной взаимопомощи, социальной обеспеченности. Но в итоге именно так и обстоит дело. Не может быть нормального обустройства без частной собственности и предпринимательской деятельности.
00:52 01.12.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> stason977 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А причём тут это? Если хочешь по существу, то во первых страну довели до такого (бывшие партийные кпсс), что ни о каком производстве и речи быть не могло, была полная дестабилизация.
>Это страну как раз долбанутые реформаторы довели,как раз собиравшиеся скрестить капитализм с социализмом,а советская экономика,несмотря на перестроечное разворовывание,росла аж до 90-го года.
Конечно росла, вместе сприростом населения Ты ведать в экономике вооще не шаришь.
>> Ну да, конечно! И между социалистическими странами военных столкновений не было, как между СССР и КНР к примеру.
>Я уже писал, могу повторить отдельно для тебя: > Кто же несет ответственность за эти многочисленные войны и вооруженные столкновения, кто являлся их зачинщиком в XX веке? Объективный анализ этого показал, что на 60-70% – западные государства, т.е. ведущие капиталистические страны, на 25-37% – молодые суверенные государства, появившиеся в XX веке, т.е. развивающиеся страны, и на 2-3% – социалистические государства. Конкретно агрессорами, зачинщиками в войнах XX века были по количеству войн: Великобритания – 40, США – 30, Франция и Израиль – по 28, СССР – 4, Китай – 2 [9, с. 52-53]. Вот реальное классовое, формационное, геополитическо-глобальное лицо современных военных агрессоров и любителей кровавых драк и расправ в двадцатом столетии.
> > >
В целом не спорю. Однако же были, и в этом суть. А насчёт процентов явно борщишь.
> Хи-хи... забавно читать возражения 90-летней давности: \"Жена общая, дети общие\"... примерно так же кулаки пугали \"незаможников\" колхозом: \"жён обобществят\". > \"Интеллектуально недостаточный\" ты - и уши у тебя холодные: а что, сейчас жена ПРИНАДЛЕЖИТ тебе? И детишками своими ты можешь распорядиться как СОБСТВЕННОСТЬЮ - продать, к примеру, \"комплектно\" - или \"по частям\"? Ой ты ж боже ж мой... мы за 10 лет обучили ВСЮ страну грамоте - а внуки-правнуки за 20 лет РАЗУЧИЛИСЬ ДУМАТЬ! > Подумай сам: вот живёшь ты с женщиной - и появились у вас дети. Ты несёшь за них ответственность - это понятно. Счастья и здоровья вам всем...
> ВНИМАНИЕ - СИТУАЦИЯ РЕЗКО МЕНЯЕТСЯ: ты умер (убит - или скончался \"после тяжёлой и продолжительной\" - неважно) - бывает и так! Если \"жена и дети\" - твоя СОБСТВЕННОСТЬ\" - то КОМУ ОНИ ДОСТАНУТСЯ? НА КАКИХ ПРАВАХ? НА ЧТО ОНИ МОГУТ РАССЧИТЫВАТЬ - ПРИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ? > А теперь - что будет при \"общественной собственности\" в той же ситуации? \"Общество\" (\"община\", \"коллектив\") берёт на себя заботу о твоей вдове и детях, обеспечивая им приемлемый уровень жизни (физическое выживание в наших условиях - это ОЧЕНЬ ДОРОГО СТОИТ!): женщине - до нового замужества, детям - до вступления во взрослое состояние (девочкам - опять же до замужества, мальчикам - пока не начнут работать). > Так будешь ли ТЫ возражать против того, чтобы твоя жена и дети СТАЛИ \"ОБЩЕЙ ЗАБОТОЙ\" ВСЕГО ОБЩЕСТВА - или будешь настаивать на своём \"исключительном праве заботиться о членах своей семьи\"?
Это ты привёл пример из книжки, написанной до второй мировой? Врятли там такое возможно в современное время.
>> Дикая капиталистическая страна, с отсталым развитием, при которой власть поддерживает всеобъемлющую безответственность и безнаказанность, и в первую очередь коррупцию. Худший пример капталистического устройства.
>
> Нормальная капиталистическая страна перефирийного типа. А вы хотели в золотой миллиард въехать? Так он не резиновый. Вон в Бразилии разогнали танками наркобаронов, которые войну по сути объявили. И ничего, нормальная такая капиталистическая страна или вот, Индия - половина населения живет в картнонных каробках в городах или просто под открытым небом. Чистая вода - это роскошь. И тоже нормальная капиталистическая страна. > > Вам забыли сказать, что для России есть место только в перифирийном капитализме, при котором живут хорошо только элиты, а на простых смертных благ не хватает. Так звиняйте, надо же было как-то граждан СССР заставить сменить строй на капиталистический. Не говорить же им, что будете жить как в Индии, только чуть больше мерзнуть по зимам...
Это вы хотите расписаться в своём убожестве? Дело в тех, кто держит власть, и только. Всё остальное демагогия. Наша так называемая элита - это как раз та высшая коммуняцкая срань, вылезшая из шинели кпсс. Вдумайтесь только, это бывшие партийные начальники, и их нынешние детишки. Вот тебе и суть, одно на языке, другое на деле!
> stason977 писал(а) в ответ на сообщение: > Со времён первобытно-общинного строя человек держался как и все млекопитающие за свою землю. Без неё он бы не имел стабильное проживание, еду, жильё. Кочевая жизнь ушла на нет, потому что не даёт ту форму развития, которая даёт больший прогресс, чем оседлая жизнь. А это в первую очередь подразумевает владение землёй, то бишь частная собственность.
> > > Лозунг крестьян 1905 года знаешь? Запрет частной собственности на землю. Странные крестьяне, да? Не хотят владеть землей. Вот странные же. Некапиталистические, негодяи крестьяне! Дарвина не читали видимо.
> Бред сивой кобылы. Тото-же мы закупали при коммуняках у америкосов зерно. А их фермерские и частные крупные хозяйства обеспечили свою страну полностью сельхозпродукцией, да ещё на экспорт хватало. >
> > >
Ты цифры то видел реальные,прежде чем лезть дискутировать,наслушавшись либеральных бредней?Только коллективизация дала возможность достичь и превысить царские урожаи зерна,а сейчас зерна производят меньше,чем 40 лет назад,а зерно закупали для развитого животноводства ,которое сейчас угроблено .А в СЩА ,как и всюду,крупные с-х предприятия наиболее продуктивны,то что они частные,держащиеся за счет труда батраков,положительной роли не играет!
> Хи-хи... забавно читать возражения 90-летней давности: \"Жена общая, дети общие\"... примерно так же кулаки пугали \"незаможников\" колхозом: \"жён обобществят\". > \"Интеллектуально недостаточный\" ты - и уши у тебя холодные: а что, сейчас жена ПРИНАДЛЕЖИТ тебе? И детишками своими ты можешь распорядиться как СОБСТВЕННОСТЬЮ - продать, к примеру, \"комплектно\" - или \"по частям\"? Ой ты ж боже ж мой... мы за 10 лет обучили ВСЮ страну грамоте - а внуки-правнуки за 20 лет РАЗУЧИЛИСЬ ДУМАТЬ! > Подумай сам: вот живёшь ты с женщиной - и появились у вас дети. Ты несёшь за них ответственность - это понятно. Счастья и здоровья вам всем...
> ВНИМАНИЕ - СИТУАЦИЯ РЕЗКО МЕНЯЕТСЯ: ты умер (убит - или скончался \"после тяжёлой и продолжительной\" - неважно) - бывает и так! Если \"жена и дети\" - твоя СОБСТВЕННОСТЬ\" - то КОМУ ОНИ ДОСТАНУТСЯ? НА КАКИХ ПРАВАХ? НА ЧТО ОНИ МОГУТ РАССЧИТЫВАТЬ - ПРИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ? > А теперь - что будет при \"общественной собственности\" в той же ситуации? \"Общество\" (\"община\", \"коллектив\") берёт на себя заботу о твоей вдове и детях, обеспечивая им приемлемый уровень жизни (физическое выживание в наших условиях - это ОЧЕНЬ ДОРОГО СТОИТ!): женщине - до нового замужества, детям - до вступления во взрослое состояние (девочкам - опять же до замужества, мальчикам - пока не начнут работать). > Так будешь ли ТЫ возражать против того, чтобы твоя жена и дети СТАЛИ \"ОБЩЕЙ ЗАБОТОЙ\" ВСЕГО ОБЩЕСТВА - или будешь настаивать на своём \"исключительном праве заботиться о членах своей семьи\"?
