11 ноября 2010, Владимир В.Федоров Сечас в западных СМИ много пишут про \"сланцевый газ\" и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их \"Газпромом\".
Вы даже будете смеяться, но \"внезапно выяснилось\" (рояль в кустах заиграл \"Полонез\" Огинского), что давно и глубоко сидящие на игле импорта энергоносителей США в кризисном 2009-м году вдруг оказались \"крупнейшим в мире производителем газа\", подвинув Россию на второе место.
Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.
На самом деле журноламеры просто были не в курсе темы. В самом \"сланцевом газе\" нет ничего нового - первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена как раз в США в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом.
Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых \"горизонтальных\" скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но поскольку первую такую скважину в США пробурили лишь в 2002 году - долговечность такого решения находится под большим вопросом.
Ну то есть специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет стойкость гораздо ниже, чем вертикальная - но пока не совсем понятно, насколько ниже. Единичные и очень молодые горизонтальные скважины позволили газовым компаниям США бодренько подставить в расчеты окупаемости типичную цифру длительности жизни и кривую падения дебета от обычных, вертикальных, скважин - и так получить привлекательные цифры себестоимости килокубометра газа.
К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра - не дотягивающая и до 8% добычи \"Газпрома\" - но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.
А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи - чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.
Вы поняли, да? Газовые компании втулили лохам на 21 миллиард долларов \"сланцевых\" активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен - а теперь задним числом это все объявлено блефом.
Правда же очень проста. Добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.
Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланец и \"сланцевый газ\", просто не знают, что такое \"сланец\". Я же вам сейчас это объясню.
Вот наши динозавры сдохли и сгнили. Из них получилась нефть и газ. Однако чтобы эти нефть и газ накопились, нужна порода-коллектор. \"Собиратель\" то бишь. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко - гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная \"пыль\", смоченная водой - это глина. А окаменевшая глина - это и есть то, что геологи называют сланец (claystone или shalestone).
У месторождения углеводородов в сланцах недостатков просто море. Во-первых, сланец куда твёрже песчаника, бурить тяжелее. Во-вторых, малый объём пор – это значит, что накапливается мало полезного продукта на единицу объема породы. В-третьих, у этих пор очень плохая связность пор – то есть по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохонько. Так называемая \"округа дренирования\" у скважины очень малая.
Понимаете, да? Продукта в сланце и так мало, так он еще и течет недалеко.
В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго - а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше - плохо поступает, медленно, без напора - но сочится понемногу какое-то время.
То есть в принципе газ из сланца отобрать можно - что и показал в 1821 году старина Хартон. Да, мало и медленно. Скважины получаются убогие, и при наличии альтернатив никто бы на них не смотрел. И - не смотрели, реально.
Ну то есть на самом деле сланец хорош только тем, что его везде дофига. И тем, что он совершенно не рисковый - практически любая скважина, тупо пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Недолго и небольшую - но выхлоп будет почти в 100% случаев. Поэтому и начали бурить скважины в сланцы на газ чуть ли не на 30 лет раньше, чем нефтяные.
Другой вопрос, что даже стоимость бурения скважин в сланец при совеременном уровне развития техники добытым газом обычно не окупалась.
Однако, как ни странно - помог мировой кризис и рост цен на углеводороды. Причем не только в том, что дороже стал газ.
Тут вот какой прикол - с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить различного качества буры, колонки, насосы и всякое прочее, что для скважин нужно. Это само по себе породило переизбыток такого оборудования на рынке - а тут еще началось сворачиваение старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок поступило множество б-у оборудования по совсем бросовым ценам.
Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и начинала б-ушным оборудованием крутить скважины в сланец. Как я уже говорил - сланца везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ - а уж было ли там горизонтальное бурение, сколько этого газа, и как долго скважина проживет - никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения добычи - после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспеяния фирмы.
Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии - это то самое \"горизонтальное\" бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно - раз в 30-50, иногда даже больше - увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько - поначалу. Долго это не продлится - малая пористость породы и низкая огруга дренирования никуда не делись, скважина сдохнет через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года (для сравнения - в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет), но ведь чтобы развести лохов, большего и не надо.
Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными расходами, и могут серьезно надувать \"бумажную эффективность\" своих \"месторождений\" в отчетах.
Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах - благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных, территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.
В Европе эта тема не прокатит. Там нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые \"одноразовые\" скважины. Там не так легко надуть бумажные объемы добычи. Да там просто зеленые всех с дерьмом съедят, если начнется массвое бурение - а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.
Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров - для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов.
То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа.
Спору нет - для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ - сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. \"Сланцевый газ\" мне лично напоминает идею заменить один большой грузовик кучей ручных тележек с рабами при каждой - оно и технически проще, и люди при деле.
Ну а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило \"фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа\".
А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy - та самая, что столь весело росла на \"сланцевом газе\" и увеличила свою капитализацию в прошлом году ВДВОЕ - сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины - а лоховатые банкиры типа были не в курсе, что сланцевые скважины дохнут за несколько месяцев.
Вот и вся бизнес-модель. Пузырь дот-комов, как видим, никого ничему не научил.
Владимир В.Федоров специально для badnews.org.ru
14:14 11.11.2010
Ваш В. Федоров сам шарлатан. Вы почитайте отчеты ГАЗПРОМА - там сибестоимсоть указанна намного выше 200 баксов (а не 19 как пишет Ваш Федоров)
Кроме того, пока что в газовой отрасли пузырей никаких не надувалось и соответсвенно лопнуть они не могли. Если какие то компании занимающиеся такой добычей лопнули, то почему Федоров не указал ни одну из них?
Единственное в чем он прав - в том, что промышленная добыча такого газа дело новое и пока есть много проблем и рисков - но это не означае, что это дело обреченно на провал.
К примеру пластик изобрели в 1800 лохматом году - а пластиковые окна стали производить с 1950 года - через 100 лет. И в 1950 году это дело тоже было новое и рискованное - однако сейчас 90% окон пластиковые.
17:46 11.11.2010
США начали экспорт газа в Европу в ущерб интересам \"Газпрома\"
В ближайшие выходные США отправят в Великобританию первую партию сжиженного природного газа (СПГ), возобновив поставки после полувекового перерыва. Оттуда американский газ через Бельгию может попасть в континентальную Европу. Для \"Газпрома\" это, прежде всего, очередное неприятное напоминание о том, что ключевой для него рынок становится все более конкурентным.
США добывают все больше газа из сланцев. Это уже сделало страну крупнейшим производителем этого топлива в мире, обвалив цены на газ внутри страны. Закрытие газового рынка США для импорта ударило по производителям других стран. В феврале 2010 года \"Газпром\" отложил проект производства СПГ на гигантском Штокмановском месторождении на Баренцевом море, в том числе потому, что США, целевой рынок, больше не нуждается в дополнительных поставках.
08:12 12.11.2010
jononix писал(а) в ответ на :
> Ваш В. Федоров сам шарлатан. > Вы почитайте отчеты ГАЗПРОМА - там сибестоимсоть указанна намного выше 200 баксов (а не 19 как пишет Ваш Федоров)
Газпром торгует себе в убыток? Точной цифры не знаю. но несколько десятков зелени представляется мне вполне реальной величиной.
> Единственное в чем он прав - в том, что промышленная добыча такого газа дело новое и пока есть много проблем и рисков - но это не означае, что это дело обреченно на провал.
Ну не может сланцевый газ быть выгоднее природного. Хотя бы потому что бурения намного больше нужно. А это весьма трудоемкое дело. И еще вопрос - это сжижение газа. Опять же не знаю как там с метаном, но как правило установки по сжижению существуют только в стационарном варианте. А тут необходимо переезжать со скважины на скважину. Мобильных недорогих установок как мне известно на сегодняшний день нет.
> К примеру пластик изобрели в 1800 лохматом году - а пластиковые окна стали производить с 1950 года - через 100 лет. И в 1950 году это дело тоже было новое и рискованное - однако сейчас 90% окон пластиковые.
09:00 12.11.2010
jononix писал(а) в ответ на :
> Ваш В. Федоров сам шарлатан. > Вы почитайте отчеты ГАЗПРОМА - там сибестоимсоть указанна намного выше 200 баксов (а не 19 как пишет Ваш Федоров)
Федоров указывает только величину себестоимости получения газа. А к ней уже добавляется и подготовка, очистки, транспортировка и продажа газа. Т.е. цифра в отчетах Газпрома и должна быть на порядок выше.
>> Ваш В. Федоров сам шарлатан. >> Вы почитайте отчеты ГАЗПРОМА - там сибестоимсоть указанна намного выше 200 баксов (а не 19 как пишет Ваш Федоров)
> > > Газпром торгует себе в убыток? > Точной цифры не знаю. но несколько десятков зелени представляется мне вполне реальной величиной. > >
>> Единственное в чем он прав - в том, что промышленная добыча такого газа дело новое и пока есть много проблем и рисков - но это не означае, что это дело обреченно на провал.
> > > Ну не может сланцевый газ быть выгоднее природного. Хотя бы потому что бурения намного больше нужно. А это весьма трудоемкое дело.
> И еще вопрос - это сжижение газа. Опять же не знаю как там с метаном, но как правило установки по сжижению существуют только в стационарном варианте. А тут необходимо переезжать со скважины на скважину. Мобильных недорогих установок как мне известно на сегодняшний день нет. > >
>> К примеру пластик изобрели в 1800 лохматом году - а пластиковые окна стали производить с 1950 года - через 100 лет. И в 1950 году это дело тоже было новое и рискованное - однако сейчас 90% окон пластиковые.
Вот не знаете - а говорите. Почитайте отчеты Газпрома - там цифирька 260 даже фигурирует. И наконец ДА - Газпром торгует себе в убыток. Особенно с китаем - недавно вроде подписали соглашение - китай очень хотел цену чуть ли не 100 баксов. Тоже почитайте. Акции газпрома падают. Вобще сейчас это далеко не такая сильная компания как была скажем в 2000 году.
Ну а Американцы - несмотря ни на то, что многие заверяют что сланцевый газ это обман - торгуют им. Технологии сжижения газа и добычи не стоят на месте - развиваються бурными темпами в отличии от ГАЗПРОМА.
>> Вы почитайте отчеты ГАЗПРОМА - там сибестоимсоть указанна намного выше 200 баксов (а не 19 как пишет Ваш Федоров)
> > > Федоров указывает только величину себестоимости получения газа. А к ней уже добавляется и подготовка, очистки, транспортировка и продажа газа. Т.е. цифра в отчетах Газпрома и должна быть на порядок выше.
Она и Выше. В чем дело то?
10:35 12.11.2010
jononix писал(а) в ответ на :
> Она и Выше. В чем дело то?
А то, что сланцевый газ тоже придется, не только получать/добывать, но и очищать, подготавливать, транспортировать и реализовывать. И, следовательно, сланцевый газ будет значительно (видимо на порядок) дороже.
> > А то, что сланцевый газ тоже придется, не только получать/добывать, но и очищать, подготавливать, транспортировать и реализовывать. > И, следовательно, сланцевый газ будет значительно (видимо на порядок) дороже.
Не будет - потому что есть новые технологии.
Это из той же области - как ОАЭ смогли построить горнолыжный курорт в пустыне? Ответ прост - технологии не стоят а развиваються. И только у нас все по старинке.
> > Это из той же области - как ОАЭ смогли построить горнолыжный курорт в пустыне? > Ответ прост - технологии не стоят а развиваються. И только у нас все по старинке.
Ну хорошо - новые технологии. И чего теперь? В каком смысле Ваше возражение прикажете понимать? В том смысле что сланцевый газ не нужно очищать? Или его одорировать не нужно? Или его транспортировать не нужно будет? Или не придется вести взаимоотношения с потребителями? Учет вести, контролировать отбор? Не догоняю суть возражения
>> >> Это из той же области - как ОАЭ смогли построить горнолыжный курорт в пустыне? >> Ответ прост - технологии не стоят а развиваються. И только у нас все по старинке.
> > Ну хорошо - новые технологии.
> И чего теперь? В каком смысле Ваше возражение прикажете понимать? > В том смысле что сланцевый газ не нужно очищать? Или его одорировать не нужно? Или его транспортировать не нужно будет? Или не придется вести взаимоотношения с потребителями? Учет вести, контролировать отбор? > Не догоняю суть возражения
а что новые технологии, про которые вы талдычите как мантры, для природного газа неприменимы в принципе?
13:02 12.11.2010
посторонний писал(а) в ответ на :
> а что новые технологии, про которые вы талдычите как мантры, для природного газа неприменимы в принципе?
Какие мантры? Не я их упомянул. К jononix вопрос jononix писал(а) в ответ на :
> Не будет - потому что есть новые технологии.
Применяйте их на здоровье, эти технологии. Но процессы все равно требуют затрат.
13:16 12.11.2010
Зачем Населению земли покупать газ ,когда каждый человек способен выработать этот продукт у себя в организме
13:28 12.11.2010
Hologram писал(а) в ответ на :
> Зачем Населению земли покупать газ ,когда каждый человек способен выработать этот продукт у себя в организме
Резонно. А знаете, что - Вы для начала попробуйте-ка им отопить своё жилище. Ну а мы, гдядишь, учтём Ваш опыт и возьмем с Вас пример
14:35 12.11.2010
Газпром-медиа в деле Тлько зачем лохи делают вот это:
\"Рост добычи сланцевого газа представляет проблему для \"Газпрома\" и России. Об этом заявил министр природных ресурсов Юрий Трутнев, сообщает Reuters. По словам чиновника, руководство \"Газпрома\" разделяет его озабоченность ситуацией на мировом газовом рынке.\"
Газпром, имеющий опыт добычи нетрадиционного топлива, объявил, что готов придти туда, где есть сланцевый газ.
Более того, \"Газпром\", мировой лидер по добыче газа, намерен приобрести компанию в США, занимающуюся добычей сланцевого газа \"
И эти тоже: США начали экспорт газа в Европу в ущерб интересам \"Газпрома\"
