ВСЁ ПРАВИЛЬНО ЛЕО ГОВОРИТ souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Ох, Лео - не знаешь ты людей... > \"Проблемы могут быть у потенциального покупателя\" - так ведь население страны - это и есть тот самый \"потенциальный покупатель\" (а вовсе даже не владелец нефти)! И именно населению могут ПЕРЕСТАТЬ продавать топливо - по той причине, что расплачивается этот покупатель рублями, а не евро... quoted1
. Хлеб тоже не на фантики продаём . однако сейчас приостановили продажу зерна - пока не будет ясно с урожаем . и не каких проблем.
\"Хлеб не за фантики продаём\"... то-то селяне, выращивающие хлеб, денег никак наскрести на посевную не могут - кредиты выпрашивают! И если кредиты им выдают - то, опять же, безналичными рублями... за которые топливо им НЕ ПРОДАСТ владелец нефти! Вот такой он рыночник - этот владелец нефти: не захотел - и не продал! Вопросы к нему есть? А он - отвечать не обязан!
Для RAdical: А что, думаешь среди снега - помирать приятнее? (это по поводу Зимбабве) \"Адекватно реагировать на ситуацию\" - это встать в коленнопреклонённую позу и, протягивая ладони лодочкой, жалобно всхлипывать: \"Медам, месье - же не манж па сис жур!\"? Так ведь не подадут же - у них своих проблем навалом...
1. На 20 лет хватит только обнаруженных запасов нефти. Сколько её ещё в Сибири и в северных морях ни кто не знает. Разведкой придёться заниматься. 2. Нефть - это всего лишь один из видов сырья для топлива. Просто это сырьё самое дешёвое. Не будет нефти, зато будут рапс, тростник и даже сосновые опилки. Без топлива не останемся. Просто оно будет дорогое и не такое вредное.
> 1. На 20 лет хватит только обнаруженных запасов нефти. Сколько её ещё в Сибири и в северных морях ни кто не знает. Разведкой придёться заниматься. > 2. Нефть - это всего лишь один из видов сырья для топлива. Просто это сырьё самое дешёвое. Не будет нефти, зато будут рапс, тростник и даже сосновые опилки. Без топлива не останемся. Просто оно будет дорогое и не такое вредное. quoted1
И не факт, что найдут альтернативу. И если это случится, то нефть станет нафиг не нужна. Об этом тоже нужно помнить. Пока она представляет какую-нибудь ценность - нужно продавать.
Проблема еще в том, что нефть это не только топливо, это ценное химическое сырье из которого производятся полимеры, пластмассы, синтетические ткани и прочее. Еще Менделеев говорил, что топить нефтью это все равно что топить печь бумажными ассигнациями. Да и самолеты без нефти (керосина) летать не смогут, тут ее не чем не заменишь, ни торфом, ни дровами, ни углем. Кстати, асфальт тоже из нефти делают - не будет нефти, не будет дорог.
Люди, похоже, даже не задумываются над таким понятием, как \"энергетический баланс\"... Прикинем: Чтобы добыть топливо - нужно затратить топливо, правильно? Причём - тратить надо СЕЙЧАС, не добыв ещё ни капли! Никакой бизнес не пойдёт на подобные расходы - особенно при том, что сколько нефти \"ещё в Сибири и в северных морях ни кто не знает.\"(КосФ - это в твой огород камушек!) Но, предположим, принесли бизнесмену карту с АБСОЛЮТНО достоверной информацией о том, где бурить нужно (из будущего срисовали - чтоб на геологоразведку самим не тратиться) - и что, он буровые установки покупать кинется? Фиг вам: участок он, конечно же купит (для последующей перепродажи) - и ничего больше делать не станет (дурак он, что ли? Так дураки недолго бизнесменят...)! Почему? Да потому, что ДОБЫТЬ нефть - это даже не \"полдела\": нефть нужно ВЫВЕЗТИ! И вот тут-то - самые большие проблемы и ожидаются... потому что любая дорога (железная или автомобильная) обязательно ПРОЙДЁТ по чьим-то землям - и уж владельцы земель своего барыша постараются не упустить! (Не забывай - это пока ещё РАСХОДЫ!) С трассой нефтепровода - история та же... а в северных морях зачем-то лёд плавает, танкерам ОЧЕНЬ сильно мешая - так что придётся ещё и на ледокол ТРАТИТЬСЯ! Это не просто повышает цену ДОБЫЧИ нефти - а ещё и заставляет ТРАТИТЬ добытую нефть на обеспечение ДОСТАВКИ: вложив, в итоге, $ 1 000 000 000 в добычу - получает наш бизнесмен по $ 100 в месяц чистой прибыли... и всей пользы для него - что \"нефтепромышленником\" имеет право именоваться.
Можно рассмотреть с точки зрения \"энергетического баланса\" и производство топлива из рапса: 1) рапс надо где-то выращивать - и это \"где-то\" явно не тундра или тайга: земля под масличную культуру требуется ТЁПЛАЯ и ПЛОДОРОДНАЯ (пустыня - однозначно не подойдёт). Значит - придётся забрать землю у пшеницы (хлеб), кукурузы (мясо и молоко), подсолнечника (масло)? 2) на обработку РАСТУЩЕГО рапса (он ещё растёт - о прибыли пока ещё и речи нет!) уже требуется ТОПЛИВО (или ты предполагаешь, что пейзане будут с тяпками по гектарам ползать? Так ведь и крестьян кормить надо - именно по этой причине трактора и придумали...)! 3) А напоследок - прикинем натуральный баланс этого дела: а)урожайность рапса - 200 ц/га (это - в ОЧЕНЬ хороший год!) б)четырёхкратная обработка гектара в год - 6 тонн соляра (это - ОЧЕНЬ хороший трактор, плохой потратит БОЛЬШЕ) в)из одной тонны рапса получается 200 литров дизельного топлива (это, как ты догадываешься, ОЧЕНЬ хороший выход - в реальности он всегда будет меньше).
Итого: проработав год и затратив 6 тонн солярки (нефтяного топлива) - получишь всего 4 тонны биотоплива, имеющего БОЛЕЕ НИЗКУЮ теплотворную способность (\"менее эффективного\" - если так будет понятнее)! И это - без учёта зарплат персоналу, платежей в бюджет и расходов на технику (КПД которой тоже, знаешь ли, не 100%!)...
Какой бизнесмен займётся столь \"выгодным\" делом?
Все правильно, вся легкодоступная нефть в России уже освоена. Сейчас пока идет эксплуатация нефтяных месторождений в Западной Сибири, которые обустраивались еще Советским Союзом. Но они уже истощаются. Нефть Восточной Сибири труднодоступна, надо вкладывать огромные деньги в инфраструктуру (дороги, электроэнергия, трубопроводы и пр.), бороться с суровым климатом. Северные моря зимой замерзают, танкерами нефть не вывезешь, так что не факт, что овчинка будет стоить выделки, представляете себестоимость такой нефти? Ни один капиталист в здравом уме и твердой памяти вкладываться в разработку таких новых месторождений не будет. Проще подогнать танкеры в Персидский залив и закачивать в них нефть прямо из скважины круглый год. Для справки, себестоимость нефти Персидского залива составляет в среднем 4 доллара за баррель. Себестоимость нефти Западной Сибири (с уже обустроенной инфраструктурой) - в 3-4 раза выше. Так что продажа руссской нефти олигархами и покупка на вырученные деньги супер яхт и футбольных команд - это преступление перед будущими поколениями.
> Чтобы добыть топливо - нужно затратить топливо, правильно? Причём - тратить надо СЕЙЧАС, не добыв ещё ни капли! Никакой бизнес не пойдёт на подобные расходы - особенно при том, что сколько нефти \"ещё в Сибири и в северных морях ни кто не знает.\"(КосФ - это в твой огород камушек!) quoted1
Не нами придумано, что чтобы что-то получить, надо сначало что-то отдать. Не надо тут за весь бизнес расказывать, куда он пойдёт, а куда нет. Если будет прибыль бизнес пойдёт, не будет- не пойдёт. Это всего лишь вопрос цены. Вы очень много написали, но всё, как мне кажется, не по делу. И дороги строятся, и трубопроводы, и в северном море буровые стоят среди льдин, и рапс выращивается на биотопливо. Как то бизнес умудряется справляться с тем, что вы называете \"энергетическим балансом\". Речник писал(а) в ответ на сообщение:
> Ни один капиталист в здравом уме и твердой памяти вкладываться в разработку таких новых месторождений не будет. Проще подогнать танкеры в Персидский залив и закачивать в них нефть прямо из скважины круглый год. Для справки, себестоимость нефти Персидского залива составляет в среднем 4 доллара за баррель. quoted1
По моему речьтемы шла не о сегодняшнем дне, а о тех временах, когда нефть начнёт кончаться. Тогда вероятно овчинка будет стоить выделки. Не даром сейчас развернулась такая борьба за арктические территории между полярными странами.
> Проблема еще в том, что нефть это не только топливо, это ценное химическое сырье из которого производятся полимеры, пластмассы, синтетические ткани и прочее. Еще Менделеев говорил, что топить нефтью это все равно что топить печь бумажными ассигнациями. Да и самолеты без нефти (керосина) летать не смогут, тут ее не чем не заменишь, ни торфом, ни дровами, ни углем. Кстати, асфальт тоже из нефти делают - не будет нефти, не будет дорог. quoted1
Проблема на то и проблема, чтобы её решать. Полимеры вполне можно получать из целлюлозы и фруктозы, что сейчас и делается. Будет тяжелее, дороже, но что поделать. Кстати пластмассу и сентетические ткани получают из полимеров, так что по ним ответ тот же. Самолёты уже испытывают на водородном топливе. Ещё в советские времена ТУ-154 такой летал. Асфальт тоже можно заменить. Есть огромное количество бетонных плит. Проблемы будут, но они вполне решаемы.
Уважаемый CosF. Возможно, Вы просто не заметили, что я привёл НАТУРАЛЬНЫЙ баланс? Специально для ВАС поясняю: ПРИ ЛЮБЫХ ЦЕНАХ выращивание рапса на топливо требует энергетических затрат В ПОЛТОРА РАЗА БОЛЬШЕ, чем рапс даст энергии после обработки!
Пример попроще (и попонятнее, как я надеюсь): водород ОЧЕНЬ ЛЕГКО получить электролизом воды... но полученная от сжигания водорода энергия НЕ ПОЗВОЛЯЕТ выделить из воды ТОТ ЖЕ ОБЪЁМ водорода! \"Отрицательный энергетический баланс\", понимаешь?
ВЫВОД: ПРИ ЛЮБЫХ ЦЕНАХ НА НЕФТЬ её добыча будет НЕВЫГОДНОЙ - если на добычу будет потрачено БОЛЬШЕ ТОПЛИВА, нежели удастся выделить из добытой нефти.
Практическое следствие: потенциально нефтеносные участки Сибири и арктического шельфа БУДУТ приобретаться - но НЕ БУДУТ использоваться для нефтедобычи ДО ТЕХ ПОР, ПОКА не появится технология, СНИЖАЮЩАЯ \"энергопотребление периода освоения\"!