Рентная экономика

aspen63

16 3415 11:39 11.08.2010

Рейтинг темы: +0

aspen63
aspen63

Сообщений: 7

Очень меня умиляет текущая возня вокруг проекта закона \"О полиции\" или как его там. Люди пытаются обсуждать его детали, ищут страшные признаки окончательной победы тоталитарного государства над личностью. Чего бояться? Эта победа и так давно очевидна, но возьму на себя смелость утверждать, что это всего лишь частность, следствие чего-то гораздо более общего, того, что на протяжении веков заставляло нашу страну периодически героически преодолевать чудовищное отставание от \"развитого мира\", а потом вновь потихоньку накапливать это отставание. В очередной раз на такие размышления натолкнула довольно любопытная в некоторых отношениях статья: www.kommersant.ru/doc.aspx
По сути автор в очередной раз поднимает до боли знакомый вопрос, который формулируется в миллионах разных форм исходя из конкретного его приложения, но по сути остается одним: \"Почему мы (россияне) не такие, как все нормальные люди?\" Почему если мы начинаем строить дороги, то они получаются самыми дорогими? Почему если инновации, то обязательно очередное Сколково? Почему какие законы не пиши, милиция (или уже копы?) для людей все равно будут ментами? Причем мы же знаем, что может быть по-другому. Мы ездим за границу, читаем статьи в интернете, слышим мнение друзей и знакомых о том, что вот у них там все круто, вот бы нам так, но это ж Россия, у нас все будет через жопу... И ведь все понимают, что так и будет, и оказываются правы.

НО ПОЧЕМУ????!!!!!!

Что мы, действительно конченые создания, недостойные нормальной жизни в нормальном обществе? Сколько копий сломано на тему загадки русского народа, почему мы такие, какие есть. Все лишь понимают, что что-то в нас или у нас системно \"неправильно\", что-то отличает нас от других, что заставляет нас на многие вещи махнуть рукой в безнадежном \"Не выйдет!\" или \"Все равно опять все разворуют!\" И самое обидное, что так и происходит сплошь и рядом, а все красивые пиар-акции власти в борьбе за что-либо светлое и доброе воспринимаются всеми с насмешкой и пониманием того, что из бюджетного кармана опять выкинули кусок для распила приближенными.

В упомянутой выше статье автор пытается сделать какой-никакой вывод о корне наших зол. Сразу скажу, я с ним не согласен, но по крайней мере он заставляет некоторые головы в очередной раз задуматься над проблемой. А я попробую дать свой вариант диагноза, кратко разъяснить его, ну а как-нибудь в другой раз, глядишь, дойду и до рецептов по излечению.

Итак, что мне представляется главной российской проблемой, являющейся праматерью всех прочих, таких как низкая эффективность экономики, коррупция, перманентно сваливающийся в тоталитаризм политический режим и прочее? Предлагаю пока несильно париться насчет терминов и назвать это РЕНТНАЯ ЭКОНОМИКА.

Что это значит в данном контексте? Для меня это такая организация экономических субъектов, при которой доминирующей целью последних выступает получение того или иного вида ренты. Что это такое в данном конкретном случае? Я определяю это как возможность получения дохода за счет обладания или контроля над экономическим ресурсом. Ресурсы могут быть самые разные, а потому сходу можно набросать некую упрощенную классификацию видов ренты. Итак:

1. Природная рента. Самая очевидная и изученная в экономической науке. Я отхватил лицензию на месторождение и это позволяет мне зарабатывать.
2. Суверенная рента. Похожа на предыдущую, но не имеет некоего зримого физического воплощения. Например, лицензия на кусок спектра для развития услуг связи. История с Основой телеком ничего не напоминает?
3. Административная рента. В отличие от вышеуказанных не имеет формализованной юридической формы, но зачастую не менее важная. С чего Интеко так легко орудует на строительном рынке Москвы? Почему Gunvor стал таким успешным нефтетрейдером? Думаю, понятно, о чем идет речь.
4. Менеджерская рента. Сталкивались ли Вы с тендерами, конкурсами на размещение заказов и прочими вещами? Вот-вот, откаты и все такое. Это оно.
Можно выделить еще кучу, но пока остановимся, ибо цель этой упрощенной и урезанной классификации в том, чтобы показать, что под рентой я имею в виду нечто более широкое, чем рента с точки зрения экономической науки.

Итак, в чем заключается РЕНТНОСТЬ российской экономики, которая превращает Россию в то, что она есть? Суть ее в том, что основной целью экономических субъектов становится получение ренты того или иного вида. Ключевое слово основной. Ибо в самом таком желании нет ничего странного, это не российское изобретение. Но вот именно в России и ряде других не сильно развитых стран этот мотив стал именно основным. Речь идет не о госкапитализме, ибо, как мы договорились, ренты бывают разные, и причиной этого является не ресурсная ориентация экономики, ибо сама эта ориентация является производной от рентности, а не наоборот. И именно поэтому все попытки власти (или их видимость) перевести российскую экономику на инновационные рельсы обречены, а Сколково так и останется ничего не решающим проектом.

Попробую пояснить почему. Вернемся немного в прошлое, для России так совсем недалекое. Видим некий феодализм во всей его красоте. Есть привилегированные сословия, а есть, грубо говоря, холопы. И так уж получается, что прямо как по Марксу экономический базис движется вперед, возникает частная экономическая инициатива снизу и, грубо говоря, формируется прослойка активных холопов, сколотивших собственный бизнес. Но вот незадача. Так как они холопы, их облагают налогами, а дворян нет. И буде у последних немного желания тоже запустить свой бизнес, а оно рано или поздно возникнет, холопы окажутся сами знаете где. Естественно, со времнем у холопов должен возникнуть вопрос, что же с этим делать, так как по сути они кормят дармоедов и с их точки зрения это не есть хорошо. Но что делать? А вот здесь и проходит большой водораздел между Россией и развитыми странами, в первую очередь западными.
Если на Западе исторический процесс двинулся в сторону буржуазных революций и исчезновению различий между сословиями, то Россия сделала другой исторический выбор. Практически вплоть до 1917 года активность делового сословия выливалась в первую очередь не в попытки изменить систему, а в попытки стать ее привилегированной частью. Зачем мне участвовать в заговорах, если можно получить личное, а лучше потомственное дворянство? Зачем ломать систему, если проще ее использовать в собственных интересах? Вот такой крайний индивидуализм, как бы не смешно это звучало применительно к России. Так во всем. Вроде бы с позиции конкретного лица и тот, и другой пути дают результат, а российский так вообще выглядит более спокойным. Именно, что выглядит, ибо мы забываем про системный результат. В итоге предыдущие глобальные вопросы трансформировались в \"Зачем мне делать лучший продукт, если проще дать взятку чиновнику за размещение госзаказа?\" и тому подобные. Где оказались в начале ХХ века Россия и Англия, например? Чья экономика была более эффективной? Страны, где основная мотивация предпринимателей была связана с получением прибыли за счет предложения лучшего товара или той, где связи решают все, а товар вторичен, в конце концов за границей купим?
Пока не будем говорить о причинах такого исторического выбора, для нас главное, что в российский менталитет глубоко засело представление, что рулит тот, кто за счет своей должности, связей и т.п. сможет урвать себе некий кусок-ренту, которая позволит ему относительно безбедно существовать. С этой точки зрения особенно хороши:
1. Отрасли сырьевой ориентации.
2. Бизнесы, сильно зависящие от госвласти.
3. Чиновничьи посты как таковые.
4. Позиции в компаниях, связанные с распределением ресурсов (тендеры и прочее).
5. Крупные инфраструктурные проекты (чем дороже, тем лучше, сколько там у нас стоит 1 км дорог-то в сравнении с Китаем?)

Не хороши:
1. Высокотехнологичные отрасли, предполагающие глобальную конкуренцию. Там сложно получить ренту, иностранные конкуренты похоронят.
2. Разного рода стартапы, ибо они не несут в себе ренты, по крайней мере на этапе, когда они являются стартапами. Здесь не имеется в виду распил госсредств, выделяемых на поддержку инноваций :)
2. Борьба с коррупцией. Ибо чревата потерей ренты.
3. Разного рода гражданские свободы, право на ношение оружия населением по той же причине, что и предыдущий пункт.

Ну как списочек? Не кажется ли Вам, что битва за Сколково или борьба с коррупцией в условиях рентной экономики обречены на провал по определению, ибо не отвечают интересам наиболее активных экономических субъектов? То есть попилить Сколковский бюджет это да, а вот чтобы результат получить? Кому он нужен? К тому моменту, как очередного ответственного за этот цирк чиновника снимут, он свою ренту уже капитализирует.

Короче говоря, чтобы изменить Россию, надо бороться не со следствием (коррупция, технологическая отсталость и т.п.), а с причиной, т.е. рентной ориентацией экономики. Хорошо бы. Но как? Путей как обычно несколько :)
Первый путь уже оправдал себя, показал, на что способен русский народ, если его хорошенько простимулировать. При всем прочем переворот 1917 года разом снес всю сложившуюся на тот момент систему рент, при этом так, что выстроить ее заново на старых рельсах стало решительно невозможно. Мотивация экономических субъектов поменялась. Стремление получить ренту, конечно, не исчезло окончательно, но было в значительной степени подавлено. Стало гораздо сложнее быть богатым за счет того, что сидишь на уникальном ресурсе. Волей-неволей пришлось шевелить булками. В итоге имеем несколько десятилетий быстрого экономического развития, рывок в технологиях, развитии человеческого капитала и т.д.
Так что, социализм - панацея для России? Ничего подобного, ибо так просто в нас стремление к ренте не убить :) Просто рента находит себя в специфических формах. Если государство это все, то рентные отношения возникают внутри государства. Госчиновники и милиция, крышующие цеховиков, хлопковое дело и т.п. Бизнес внутри государства, будучи нелегальным, по определению создает рентные отношения, ибо без них жить не может. Так же как наркобизнес не может не порождать коррупцию, являющуюся формой рентных отношений.

Итак, коммунизм, отнявший у частных лиц активы как основу ренты, не сработал. Каков же выход? У меня есть некоторые мысли на этот счет, но хотелось бы для начала услышать ваши. Что скажете?

P.S. Кстати, тут интересную статью на эту тему. Раньше не сталкивался с этим вопросом, а, оказывается, институционалисты уже неплохо над этим поработали. Немного наукообразно, но рекомендую: http://www.sustainable-cities-net.org.ua/public...

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!