Место действия – аэродром Фарнборо к югу от Лондона.Аэрокосмическая промышленность России в очередной раз пытается убедить мир, что она изменилась, что теперь все будет«по-настоящему», и она теперь в состоянии на равных соревноваться за глобальный рынок сбыта коммерческих самолетов. Еще немножко, уверяют нас, имы увидим серийные региональные самолеты «Сухой Суперджет-100» припаркованными на аэропортовых стоянках по всему миру рядом с«эмбраерами», «боингами» и«аэробусами». После «затяжного штиля» спродажами, компания «Сухой» очень хочет убедить нас, что сейчас ее«суперждеты» раскупаются не хуже«айподов» компании «Эппл».Все бы хорошо, вот только весь этот проект, похоже, есть не что иное как беспрецедентное, даже по российским стандартам, жульничество. Несколько«заказов» на данный тип авиалайнера скопом анонсировали на международнойаэрокосмической выставке в Фарнборо во второй половине июля. Однако до сих пор непонятно: будут ли разместившие«заказы» авиакомпании способны эффективно использовать так много самолетов, как и то, будут ли обещанные им «суперждеты» вообще поставлены?Дальше – хуже: западноевропейские компании из числа участников программы«Сухой Суперждет-100», а вместе с ними и агентства Европейского Союза, призванные блюсти авиационную безопасность, стандарты надежности и качества, выказывают странное безразличие к проблемам с проектированием самолета и повторяющимися случаями отказов его силовых установок в ходе сертификационных испытаний.Многочисленные критики проекта«Суперджет» в России ставят правильные вопросы. Первый: почему так необходимобыло «с нуля» разработать еще один самолет для коротких воздушных маршрутов в размерности 75-95 мест? При том, что бразильская компания «Эмбраер» показывала готовность заключить с Россией сделку по передаче конструкторской документации и лицензии на производство семейства региональных машин E-series – успешных самолетов того же класса? Разработка «Суперджета» - один из самыхдорогих примеров в истории по повторному изобретению велосипеда.На протяжении десятилетий своего существования, компания «Сухой» занималась исключительно боевыми авиационными комплексами. Крайние оценки затрат по разработке«Суперджета» говорят о том, что на программу уже потрачено три с половиной миллиарда долларов, что более чем в четыре раза выше первоначально запланированной суммы. Для сравнения: разработка линейки E-series обошлась компании «Эмбраер» в один миллиард.Государствам, содержащим собственную авиационную промышленность, время от времени приходится заново изобретать велосипеды: политики предпочитают потратиться на собственный опыт, чем купить чертежи и технологии за рубежом. Пусть дороже, зато сохраняются рабочие места, содержится«золотой фонд» ценных специалистов, создаются новые технологии и, не менее важно, политические деятели продлевают свои мандаты на очередных выборах. Однако в данном конкретном деле с «Суперджетом» никто никогда даже не думал о спасении российского авиапрома.Несколько лет назад я поинтересовался у очень высокопоставленного российского чиновника насчет целей проекта. В ответ он пожал плечами, покачал головой и выпалил: «no, skolko deneg s####ili (“you cannot believe how much money they have f-ed off with”)» - [точно по тексту Weekly Standard – прим. перев.]. «Равно как и многие другие высокозатратные правительственные программы в России,«Суперджет» стал прекрасным механизмом по перекачиванию денег в карманы махинаторов», - добавил на ту же тему московский коллега.Россия давно живет доброй традицией, по которой высокопоставленным правительственным чиновникам прямо-таки полагается использовать большие государственные программы в своих целях. Так уж повелось со времен царствования Николая II в конце 19-го века, когда граф Сергей Юльевич Витте надзирал за строительством железнодорожных путей, включая знаменитую Транссибирскую магистраль, и в процессе стал нуворишем петербургского двора. С тех пор фигуры, ответственные за общенациональные проекты, использовали и используют государственное положение в личных целях.Разница между тем, что было и тем, что стало, небольшая. И заключается она в том, что в прошлом Россия хотя бы получала на руки проекты технологического и промышленного развития, приносившие хоть какую-то пользу национальной экономике. Сергей Юльевич Витте обогатился, но и Россия получила функционирующую железнодорожную сеть. «Суперджет» - другое дело. Тут вряд ли дойдет до точки, с высоты которой можно будет говорить, что проект помог хоть кому-то, кроме узкого избранного круга.Предполагалось, что «Суперджет» придаст новое дыхание процессу возрождения российского авиапрома, привлечет новые государственные и частные инвестиции. Однако в реальной жизни промышленность ощутила лишь незначительное усиление ветра в парусах. Говорит редактор уважаемого московского издательского дома:«Определенную работу получили сотрудники ЗАО «Гражданские Самолеты Сухого» и моторостроители в Рыбинске. Но когда вы смотрите на поставщиков третьей линии – людей, которые делают гидравлику, привода, и прочие небольшие покупные изделия, необходимые для комплектации любого летательного аппарата, - все по их специализации для «Суперждета» закупается за рубежом. Так что речь не идет ни о сохранении рабочих мест в российском авиапроме, ни о восстановлении его способности делать какую-то продукцию в мало-мальски значимых объемах».Подтверждение справедливости этих словпришло три года назад от Государственной транспортной компании«Россия», управляющей специальным авиаотрядом для обслуживания президентской администрации - а также«альма-матер» Владимира Путина, Федеральной службы безопасности. Они отвергли «Суперджет» в 2007-м году по причине слишком большого количества иностранных комплектующих. В частности, силовая установка самолета из двух двигателей SaM146 поставляется компаний PowerJet – совместным предприятием между французским консорциумом Snecma/SAFRAN и российским НПП «Сатурн»/«Рыбинские Моторы».И именно статус этого двигателя поднял наиболее острые вопросы последнего времени. Внутренний девятистраничный документ, написанный заместителем министра промышленности и торговли Денисом Мантуровым в адрес своего начальника – министра Виктора Христенко, содержит подробное описание значительных огрехов, допущенных при проектировании мотора. В документе, который был слит в прессу, Мантуров прямо говорит, что требуется уделить внимание обнаруженным в ходе испытаний дефектам, особенно в горячей части двигателя, за который отвечает PowerJet.Отмечаются повторяющиеся случаи разрушения крепления диска третьей ступени компрессора. Один имел место 9 февраля 2010 года на двигателе с номером 146101/2 в ходе 187-го часа летных испытаний опытного прототипа«Суперджета» с бортовым номером 95003.При анализе инцидента специалистами PowerJet выяснилось: причиной выключения двигателя в полете стало разрушение фрагмента диска третьей ступени компрессора. Мантуров пишет, что также хочет обратить внимание на повторяющийся характер дефекта: первый случай приходится на 2009-ый год, второй произошел 9 февраля 2010-го, а третий – в марте 2010-го, когда мотор проходил наземные испытания на стенде.Документ датируется 3 июня 2010 года. Онбыл опубликован в СМИ в начале июля, что само по себе не является чем-то необычным. А случилось это спустя две недели после того, как Европейское Агентство Авиационной Безопасности (European Aviation Safety Agency, EASA) – европейский аналог американской Федеральной Авиационной Администрации (Federal Aviation Administration, FAA) сертифицировало двигатель как безопасный для перевозок пассажиров на воздушном транспорте.Меня разбирает любопытство: по какой такой причине EASA пошло на сертификацию конкретной модели мотора без того, чтобы внимательнейшимобразом разобраться в причинах возникновения повторяющихся дефектов, провести соответствующие технические исследования? А также без того, чтобы получить от конструкторов (и, соответственно, одобрить) рекомендации по исправлению«врожденных пороков» двигателя. Но агентство не удосужилось прояснить ситуацию, ограничившись словами: «с выпуском сертификата типа EASA соответствие двигателя нашему сертификационному базису было продемонстрировано».На мое обращение по теме обнаруженных дефектов, о которых идетречь в письме Мантурова, EASA ответило:«вопросы по самому двигателю должны адресоваться его производителю», в данном случае – совместному предприятию PowerJet. Ну конечно, а как же иначе?! Следуя логике, агентство само должно переадресовать мои вопросы PowerJet, недаром ведь EASA выступает ответственным регулирующим органом. Япродублировал работу агентства, самостоятельно направив копию письма Мантурова в адрес офиса Snecma/SAFRANво Франции. Вот только ответа не получил. Ну да ладно: в ходе аэрокосмического салона Фарнборо моему коллеге удалось побеседовать с руководителем SNECMA. Ему было сказано: «Я не слышал об этом письме», что очень странно, зная повышенный уровень внимания французской моторостроительной компании к программе создания данного двигателя. Получается, что EASA сертифицировало опасный в эксплуатации мотор с фундаментальными конструктивными недостатками.Все это предшествовало звонку, прозвучавшему в перегретой выставочной атмосфере Фарнборо: меня пригласили на встречу с главой СП PowerJet г-ном Жаном-Полем Эбанга (Jean-Paul Ebanga), чтобы обсудить эту проблему. Он был откровенно раздосадован необходимостью отвечать на неприятные вопросы публично. И, в стиле весьма характерном для французского авиапрома, пустился в контратаку на людей, обращающих внимание на документы типа мантуровского.«Факты таковы: все сертификационные испытания успешно проведены», - заявилЭбанга. И далее: «ничего «такого» не случилось в ходе испытаний двигателей (в Рыбинске), что было бы скрыто российской стороной от инспекторов EASA и сертификационной группы. Обсуждение прочих тем не отвечает интересам наших заказчиков».Никаких объяснений того, что же все-такизаставило Мантурова упоминать все эти подробности в письме своему начальнику, не прозвучало, и г-н Эбанга лишь заметил, что «главным образом» письмо было «написано для внутренних российских политических целей». А посему, он не собирается давать комментарии по документам такого рода.Поставленные вопросы и по сей день остаются без ответов. Стоит ли удивляться, что в откровенных беседах мои российские коллеги, хорошо осведомленные о проблемах программы«Сухого», признаются: «если какой-то из этих «суперджетов» когда-либо выйдет на воздушные линии, мы ни за что не полетим этими рейсами».Есть и другая странность во всем этом деле, на этот раз с природой заказов на«Суперджет», подписанных в ходе авиасалона в Фарнборо. Заказчиками выступили индонезийская авиакомпания Kartika Airlines, вновь образованная лизинговая компания с Бермудских островов Perl Aircraft, тайская авиакомпания Orient-Thai Airlines и«Газпромавиа» - авиационное подразделение российской газовой монополии «Газпром».Исключив из рассмотрения российского заказчика (на что есть причины), имеем: только Orient-Thai относится к авиакомпаниям с устоявшимся профилем. Правда, у нее плохие показатели безопасности полетов. Индонезийская Kartika в своем парке имеет всего три устаревших самолета, а заказала сразу 30«суперджетов». Российский авиационныйэксперт задает риторический вопрос:«Если даже данная авиакомпания найдет деньги на оплату заказа, где она отыщет столько прибыльных авиамаршрутов?!»Наше общее понимание следующее: новые «заказы» на «суперджеты» - несерьезные. Они больше напоминают почести, которые оказываются Индонезией, Малайзией и другими азиатскими странами с целью гарантировать себе возможность дальнейших закупок в России боевых авиационных комплексов.На ум приходит догадка: «Суперджет» не желает ограничиваться ролью в«Большом ограблении аэроплана» и просто послужить механизмом по безвозвратному перекачиванию денег на счета в оффшорных банках.
19:49 08.11.2010
Боинг почти весь состоит из иностранных деталей. Интересно амеровские ###реоты тоже негодуют по этому поводу?
10:59 09.11.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Не можешь делать на современном уровне самолеты и связанный с этим сервис - покупай за границей, другого варианта нет. Где они, отечественные Боинги? Нет их. Авиакомпании не могут ждать, пока российские заводы раскачаются и сделают что-то не хуже. Перевозить пассажиров надо здесь и сейчас.
не может авиакомпании обеспечить сервис - пусть летают иностранные компании. Не может РФ обеспечить иностранные компании условиями - пусть будет другое государство. Ну или хотя бы протекторат. Мечта, правда?
17:09 09.11.2010
Бояринъ писал(а) в ответ на :
> Боинг почти весь состоит из иностранных деталей.
> В стабфонде сотни миллиардов баксов... можно конечно в америге ничего не покупать и баксы так и остануца бумажками... > А можно с паршивой овцы хоть шерсти клок сорвать... 50 боингов - это ничто. Будут летать на зарубежных авиалиниях. > России нужны сотни самолетов и найдется место и Ту-334, и Ан-148 и всем при желании...
> Главное не надо скулить по каждому поводу... > > Кстати мне боинг 757 нравица... есть куда коленки деть и уши не сильно закладывает. Мощная машина.
> > > Это очень много. Это финансирование чужого авиастроения в ущерб своему собственному. Это финансирование развития технологий в чужой стране, в ущерб своей собственной. Это финансирование развития чужой инженерной мысли, в ущерб своей собственной. Это очередной вклад в дальнейшую научно-техническую деградацию, дальнейшее нарастание технологической зависимости и превращение России в сырьевой придаток.
Боинг процентов на 30 наш))))))))))) Как впрочем и Аирбас.
Вы хотя бы почитали о том, что, как и где производиться.
19:32 09.11.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> dsb99 писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Что за паника то такая?Кого убили то?Всего лишь мировое разделение труда,мы что то производим и продаем им
>> \"Пятьдесят самолетов \"Боинг\" будут проданы Российской Федерации
> > Яхочу летать на \"боингах\" и ездить на мерседесе,а не летать на 30-м Ту и ездить на устаревшем \"фиате\"... > Сначала строим заволы,экономически целесообразные,потом рассуждаем о промышленности...
Тока сначала считаем, целесообразно ли экономически строить заводы - потом строим - потом уже летаем и ездим на своем. А то возможно что строить свои огромные заводы по производству кучи самолетов невыгодно. возможно что производить в России 10 ТУ и 10Ил , а остальные 2000 закупать за границей гораздо выгоднее, чем произвести все 2020 самолетов у нас.
> Научный Фантаст писал(а) в ответ на сообщение: > >
>> Не можешь делать на современном уровне самолеты и связанный с этим сервис - покупай за границей, другого варианта нет. Где они, отечественные Боинги? Нет их. Авиакомпании не могут ждать, пока российские заводы раскачаются и сделают что-то не хуже. Перевозить пассажиров надо здесь и сейчас.
>
> > не может авиакомпании обеспечить сервис - пусть летают иностранные компании. Не может РФ обеспечить иностранные компании условиями - пусть будет другое государство. Ну или хотя бы протекторат. > Мечта, правда?
Примерно так. Толко РФ - это не компания а государство.
