jononix: "Но вы опять не считаете и выводы не делаете из пальца_ а не из фактов:" Возвращаю тебе этот же аргумент: " и выводы делаете из пальца, а не из фактов!" Комментарий к аргументу: тебе тоже стоит перечитывать свои послания - и, в случае выявления ошибки, пользоваться кнопкой "редактирование"
"Я писал про загрузку 70 и 50% - в сумме 120% - т.е. одним предприятием не справиться. Кроме того загрузка 100% быть не может - обьяснять не буду - учите мат часть. Хотя в СССр было и 100% - но вот амортизация при этом высокая - а смены оборудования нет)" - - а под "пиковую" б0льшую загрузку (120% от плановой) в СССР выделялись резервы мощностей (хотя +20%... так себе, мелочь - производственники, как правило, изыскивали в таких случаях "внутренние резервы роста выпуска продукции"!) - чего "частник" сделать "не в силах" принципиально (просто потому, что ему НЕЧЕМ было "сманеврировать" - он ведь уже ВЕСЬ выложился в своём бизнесе!).
"Кроме того - имея два предприятия, два директора, два бухгалтера вы имеете 200% производства." - - дурачок: даже имея ДЕСЯТЬ заводов - ты имеешь всё те же 100% производства! Не веришь - спроси учителя математики!
"Кроме того, предположим в сибири ураган прошел или наводнение - Ваш гигант встал - это означает что в других местах тоже много каких заводов не будет работать - так как без гвоздей например некоторые вещи не сделать. А имея два завода - Вы сможете временно компенсировать останов первого завода." - - кроме того, КРУПНОЕ предприятие - КРЕПЧЕ построено: тот "ураган", от которого остановятся "гвоздеделательные мануфактуры" (30 человек вместе с директором, ангар каркасного типа, 4 станка производительностью по 100 гвоздей в минуту...) - для "металлургического комбината" (80 тысяч человек, 100 га площади цехов, капитальные здания, 12 роторных линий производительностью по 2 млн. гвоздей в час) пойдёт ВООБЩЕ НЕЗАМЕЧЕННЫМ! С наводнением - картина та же: крупное предприятие всегда имеет больше возможностей ПРОТИВОСТОЯТЬ натиску стихии, нежели мелкая мастерская!
"Кстати это же и к электростанциям относиться - если Вы имеете одну боьшую - то для устойчивости системы - надо иметь 10 меньше. Тогда всевозможные неблагоприятные факторы будут меньше влиять на вашу систему - она будет устойчивее."- - ну да, как же, как же... одна ТЭЦ, дающая тепло и свет миллионному городу - или 200 тысяч керосиновых ламп в городе: что надёжнее? Керосиновые лампы? Тогда - срочно переходи на лучинное освещение - это ведь ЕЩЁ надёжнее!
"я уж не говорю о том, что и там и там будут рабочие места." - - а про извозчиков - забыл? "Долой автомобили - дадим работу извозчикам: ведь каждый ЗиЛ - оставил без работы 30 "водителей кобылы"! Позор водителям автомобилей - и их производителям!" Так заботишься о "рабочих местах" - что готов ВСЕХ загнать в "каменный век"?
"А есть ещё такое понятие конкуренция - скажем завод который загружен всего на 40-50% вынужден будет искать иные пути повышения продаж своей продукции" - - практическое исследование НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ твоей теории: завод, который загружен на 40-50% мощности - просто-напросто умрёт (как умирает организм, которому дают лишь 40-50% потребной для жизни энергии). Или - ты считаешь, что люди могут годами ждать "когда предприятию наконец-то подвернётся выгодный контракт"?
"И что не может сделать небольшой завод? Ну разве что с нуля построить самый большой шагающий экскаватор в мире. Только вот вопрос - а нужны ли такие экскаваторы. Не всегда самое большое - значит самое лучшее и эффективное." - - небольшой завод (сам по себе) НЕ МОЖЕТ НИЧЕГО: ни сталь выплавить, ни слябы прокатать, ни проволоку вытянуть, ни булавки из этой проволоки наделать... небольшому заводу ВСЕГДА нужны БОЛЬШИЕ ЗАВОДЫ: завод, производящий сталь... или - завод, производящий электричество... или - завод, производящий специалистов! Да, "самое большое - не всегда самое эффективное"... но ВСЕГДА "самое эффективое - это максимально большое из возможных"!
"Я напрмиер в Европе видел компанию - которая производит сложную технику - которая работает по всему миру. Компания считаеться крупной - но заводик у неё мелкий - всего одно сданеи в два этажа - похожее на сельский клуб."- - а специалистов для своих нужд - эта компания тоже САМА готовит? Или - получает их уже "полуфабрикатами" из каких-нибудь учебных заведений (где эти самые "полуфабрикаты" тысячами в год отсчитываются?)? Или, посчитав "затраты на технику" - "затратами на людей" ты побрезговал, jononix?
12:51 20.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Я писал про загрузку 70 и 50% - в сумме 120% - т.е. одним предприятием не справиться. Кроме того загрузка 100% быть не может - обьяснять не буду - учите мат часть. Хотя в СССр было и 100% - но вот амортизация при этом высокая - а смены оборудования нет)" - > - а под "пиковую" б0льшую загрузку (120% от плановой) в СССР выделялись резервы мощностей (хотя +20%... так себе, мелочь - производственники, как правило, изыскивали в таких случаях "внутренние резервы роста выпуска продукции"!) - чего "частник" сделать "не в силах" принципиально (просто потому, что ему НЕЧЕМ было "сманеврировать" - он ведь уже ВЕСЬ выложился в своём бизнесе!).
Как раз ПРАКТИКА и показывает, что у частника всегда есть возможности маневра.
А то как в СССР искали "внутренние резервы роста выпуска продукции" мы знаем - это работа в авральном режиме - ударники, стахановцы и прочее. Кроме того просто так все не бывает - за счет чего эти резервы - чаще всего за счет снижения качества. Бывал я на многих производствах и советских и западных. У них нет авралов, работают спокойно, с соблюдением ВСЕХ технологических норм, есть запас по производству - они могут так же спокойно и без аврала производить болтше. И наши предприятия - вечный аврал, все бегают, приемки по качеству нет, потому что времени на это тоже нет.
12:53 20.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Кроме того - имея два предприятия, два директора, два бухгалтера вы имеете 200% производства." - > - дурачок: даже имея ДЕСЯТЬ заводов - ты имеешь всё те же 100% производства! Не веришь - спроси учителя математики!
Как считать - если по мощностям то два завода мощностью по 10 тон гвоздей в сумме могут дать 20 т. Это больше чем 13 т с одного завода, даже при условии изыскания внутренних резервов.
Хотя по сути соглашусь - в процентах считать не совсем корректно.
12:57 20.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Кроме того, предположим в сибири ураган прошел или наводнение - Ваш гигант встал - это означает что в других местах тоже много каких заводов не будет работать - так как без гвоздей например некоторые вещи не сделать. А имея два завода - Вы сможете временно компенсировать останов первого завода." - > - кроме того, КРУПНОЕ предприятие - КРЕПЧЕ построено: тот "ураган", от которого остановятся "гвоздеделательные мануфактуры" (30 человек вместе с директором, ангар каркасного типа, 4 станка производительностью по 100 гвоздей в минуту...) - для "металлургического комбината" (80 тысяч человек, 100 га площади цехов, капитальные здания, 12 роторных линий производительностью по 2 млн. гвоздей в час) пойдёт ВООБЩЕ НЕЗАМЕЧЕННЫМ! С наводнением - картина та же: крупное предприятие всегда имеет больше возможностей ПРОТИВОСТОЯТЬ натиску стихии, нежели мелкая мастерская!
Что металургический комбинат, что небольшой заводик одинаково подверженны влиянию природных факторов. Ну конечно если не строить огромный завод в виде крепости. Но обычно строят цеха по одним технологиям, что на крупном заводе, что на мелком.
И опять же практика показала - вспомните шахту распадская - крупная шахта, но от аврала не застрохованна, потому что от мощности производства и количества работающих это не зависит НИКАК.
13:01 20.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Кстати это же и к электростанциям относиться - если Вы имеете одну боьшую - то для устойчивости системы - надо иметь 10 меньше. Тогда всевозможные неблагоприятные факторы будут меньше влиять на вашу систему - она будет устойчивее."- > - ну да, как же, как же... одна ТЭЦ, дающая тепло и свет миллионному городу - или 200 тысяч керосиновых ламп в городе: что надёжнее? Керосиновые лампы? Тогда - срочно переходи на лучинное освещение - это ведь ЕЩЁ надёжнее!
Передергивать не надо - про керосиновые лампы Вы пишите.
Я писал про электростанции. Одна ТЭЦ хорошо - но от аварии она не застрахованна - опять же вспомним ПРАКТИКУ - отключение света в Москве 4-5 лет назад - была авария всего на одном крупном узле. Или Эта эима - рвется один провод - и вся центральная Россия без электричества. Как итог - многих спасли мелкие генераторы. Т.е для устойчивости- нужно дублирование 1 крупное - 10 небольших - 100 мелких и 1000 микроскопических. Читайте математику, и теорию управления хотя бы - там уже это доказанно давно.
13:05 20.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "я уж не говорю о том, что и там и там будут рабочие места." - > - а про извозчиков - забыл? "Долой автомобили - дадим работу извозчикам: ведь каждый ЗиЛ - оставил без работы 30 "водителей кобылы"! Позор водителям автомобилей - и их производителям!" > Так заботишься о "рабочих местах" - что готов ВСЕХ загнать в "каменный век"?
Опять передергиваете.
Про извозчиков - это к Вам вопрос - нужны ли они.
А вот на на обоих заводах будут работать люди примерно одной квалификации. Извозчик и водитель грузовика - люди разных проффесий, с разными знаниями и квалификацией - их вобщето сравнивать невозможно. Я же Вам говорю о людях одной проффесии и одной квалификации - чем больше рабочих мест для таких людей, тем Выше конкуренция среди работодателей, тем выше зарплата.
13:09 20.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "А есть ещё такое понятие конкуренция - скажем завод который загружен всего на 40-50% вынужден будет искать иные пути повышения продаж своей продукции" - > - практическое исследование НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ твоей теории: завод, который загружен на 40-50% мощности - просто-напросто умрёт (как умирает организм, которому дают лишь 40-50% потребной для жизни энергии). Или - ты считаешь, что люди могут годами ждать "когда предприятию наконец-то подвернётся выгодный контракт"?
Практическое исследование как раз подтверждает это. Тут расчет вобще простой - к примеру загрузкак 40% - это мало и убыток. Загрузка 50-60% - это окупаемость. Загрузка 70-80% прибыль. Отсюда получаем что завод при загрузке 50% может работать очень и очень долго. Такие примеры есть - например некоторые заводы в пищевке сейчас так работают уже пару лет.
В некоторых случаях заводы работают и с меньшей загрузкой - в компании где я работаю такой завод был - он 5-6 лет работал с загрузкой 30-40%.
> Ну разве что с нуля построить самый большой шагающий экскаватор в мире. Только вот вопрос - а нужны ли такие экскаваторы. Не всегда самое большое - значит самое лучшее и эффективное." - > - небольшой завод (сам по себе) НЕ МОЖЕТ НИЧЕГО: ни сталь выплавить, ни слябы прокатать, ни проволоку вытянуть, ни булавки из этой проволоки наделать... небольшому заводу ВСЕГДА нужны БОЛЬШИЕ ЗАВОДЫ: завод, производящий сталь... или - завод, производящий электричество... или - завод, производящий специалистов! > Да, "самое большое - не всегда самое эффективное"... но ВСЕГДА "самое эффективое - это максимально большое из возможных"!
Ну а зачем небольшому заводу делать все самому?
Ещё раз пример - был недавно на заводе небольшом - который выплавляет медь - причем очень высокого качества. До гигантов металлургии ему очень далеко. Но они специализируються только на меди и только определенного качества - можно сказать они в этом лучшие. Другой завод, тоже мелкий, покупает у них медь и производит на её основе электроды для ламп - в лампах этот завод лучший.
Третий завод -тоже мелкий - устанавливает эти лампы в свое оборудование - в своей отрасли они тоже лучшие.
Четвертый завод - опять мелкий - использует это оборудования для производства своей продукции - и в этом они опять лучшие.
Каждый занят только своим делом - общий итог, очень качественная современная продукция.
13:19 20.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Я напрмиер в Европе видел компанию - которая производит сложную технику - которая работает по всему миру. Компания считаеться крупной - но заводик у неё мелкий - всего одно сданеи в два этажа - похожее на сельский клуб."- > - а специалистов для своих нужд - эта компания тоже САМА готовит? Или - получает их уже "полуфабрикатами" из каких-нибудь учебных заведений (где эти самые "полуфабрикаты" тысячами в год отсчитываются?)? Или, посчитав "затраты на технику" - "затратами на людей" ты побрезговал, jononix?
Затраты на людей включенны в себистоимость продукции.
Готовит не сама - а выбирает из того, что есть на рынке труда. И при этом без разницы им - большой или маленький институт подготовил этих людей.
Образование это отдельная отрасль - и если там выгоднее быть большим - значит будут большие университеты, если выгоднее быть маленьким - значит будут маленькие.
14:43 20.04.2011
"Как раз ПРАКТИКА и показывает, что у частника всегда есть возможности маневра." Когда прошлым летом ВДРУГ начали пользоваться спросом кондиционеры - отчего же частники "не сманеврировали"? Торговля быстренько взвинтила цены, распродала хиленькие свои запасы... и - "усохла на корню": выгоднейший в тот момент товар - производить оказалось НЕКОМУ!
"Бывал я на многих производствах и советских и западных. У них нет авралов, работают спокойно, с соблюдением ВСЕХ технологических норм, есть запас по производству - они могут так же спокойно и без аврала производить болтше. И наши предприятия - вечный аврал, все бегают, приемки по качеству нет, потому что времени на это тоже нет." - бред не комментирую! (места жалко... тут по каждому предложению - на целый пост возражений!)
"Что металургический комбинат, что небольшой заводик одинаково подверженны влиянию природных факторов. Ну конечно если не строить огромный завод в виде крепости. Но обычно строят цеха по одним технологиям, что на крупном заводе, что на мелком. И опять же практика показала - вспомните шахту распадская - крупная шахта, но от аврала не застрохованна, потому что от мощности производства и количества работающих это не зависит НИКАК." Практика показала, что на частном предприятии "техника безопасности" ВСЕГДА приносится в жертву "прибыльности"! Та же практика - ДОКАЗАЛА, что БОЛЬШИЙ КОЛЛЕКТИВ намного устойчивей коллектива маленького: когда 30 шахтёров из 3000 засыпало - остальные их достаточно быстро могут спасти... если засыпало 30 из 40 - то спасательные работы, как правило, будут безуспешными... если же засыпет 30 из 30 - то 100% летальный исход ГАРАНТИРОВАН! С наводнением, землятресением, ураганом - ситуация такая же: больший коллектив легко справляется с проблемой, которая для коллектива маленького станет просто фатальной...
"Одна ТЭЦ хорошо - но от аварии она не застрахованна - опять же вспомним ПРАКТИКУ - отключение света в Москве 4-5 лет назад - была авария всего на одном крупном узле. Или Эта эима - рвется один провод - и вся центральная Россия без электричества." А вот это - как раз и есть СЛЕДСТВИЕ "конкуренции" и "измельчения" Единой Энергосистемы России в "мелкую щебёнку" "частных ТЭЦ и котельных"! Пока была ЕЭС - подобные катастрофы БЫЛИ НЕВОЗМОЖНЫ!
"Я же Вам говорю о людях одной проффесии и одной квалификации - чем больше рабочих мест для таких людей, тем Выше конкуренция среди работодателей, тем выше зарплата. " - глупец: работодателям договориться ГОРАЗДО ЛЕГЧЕ, чем "соискателям рабочих мест"... и практика последних 20 лет ЭТО НАГЛЯДНО ДОКАЗЫВАЕТ КАЖДЫЙ ДЕНЬ!
"Тут расчет вобще простой - к примеру загрузкак 40% - это мало и убыток. Загрузка 50-60% - это окупаемость. Загрузка 70-80% прибыль. Отсюда получаем что завод при загрузке 50% может работать очень и очень долго. Такие примеры есть - например некоторые заводы в пищевке сейчас так работают уже пару лет." - да ты ещё больший глупец, чем я думал! Если 50-60% загрузки предприятия ОКУПАЮТ его содержание - то ЗАЧЕМ хозяиу предприятия содержать остальные "пока неиспользуемые" 50-40%? Он от них быстренько ИЗБАВИТСЯ (увеличив тем самым свою ПРИБЫЛЬ) - и доведёт "загрузку" оставшейся части до "высокоприбыльных 100%"! И практика - это опять-таки ДОКАЗЫВАЕТ...
"В некоторых случаях заводы работают и с меньшей загрузкой - в компании где я работаю такой завод был - он 5-6 лет работал с загрузкой 30-40%." - и что же стало с этим заводом СЕЙЧАС?
"Ещё раз пример - был недавно на заводе небольшом - который выплавляет медь - причем очень высокого качества. До гигантов металлургии ему очень далеко. Но они специализируються только на меди и только определенного качества - можно сказать они в этом лучшие." - ага: они ведь ПЕРЕРАБАТЫВАЮТ уже выплавленную ДРУГИМ ("большим") заводом медь... ты ещё скажи, что тюнинговая фирма выпускает автомобили недостижимого для большого автозавода качества (забыв, что фирма эта - НЕ ВЫПУСКАЕТ, А ПЕРЕДЕЛЫВАЕТ УЖЕ ВЫПУЩЕННОЕ другим заводом)!
"Другой завод, тоже мелкий, покупает у них медь и производит на её основе электроды для ламп - в лампах этот завод лучший." - ну разумеется: продать налепленные всей семьёй пельмени можно и в одиночку... вот только: долго ли эта семья будет лепить пельмени для продажи - если ей самой кушать станет нечего?Если "поближе к нашим родным осинам": "переделывать сделанное" - вообще-то намного легче, чем "сделать самим с самого начала до самого конца"... зато понту - куда как больше!
"Каждый занят только своим делом - общий итог, очень качественная современная продукция. " - вот если бы и медь им копали (везли, обогащали, проводили первичную плавку - и т.д.)такие же МАЛЕНЬКИЕ компании - вот тогда бы ты и мог считать это ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ своей "правоты"... а "прицепить к чужому мощному генератору" свой тоненький проводок, зажечь маленькую лампочку - и, при её свете, "сотворив нетленку", потом ЗАБЫТЬ ОПЛАТИТЬ РАБОТУ ГЕНЕРАТОРА... это, знаешь ли - типичное мошенничество получается!
"Затраты на людей включенны в себистоимость продукции." - а вот тут-то ты как раз и ОШИБАЕШЬСЯ, jononix! Ведь в себестоимость продукции включаются лишь ТЕКУЩИЕ затраты на людей (еда, вода, жильё, одежда...) - но НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ уже сделанные "затраты общества на производство человека"! Предприниматель "оплачивает труд" наёмного работника - НО ЗАБЫВАЕТ ОПЛАТИТЬ ТРУД ТОГО, КТО ЭТОГО РАБОТНИКА ЕМУ ПОДГОТОВИЛ: акушерка в роддоме (принявшая некогда будущего работника на руки) НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТ от пользующегося РЕЗУЛЬТАТАМИ ЕЁ ТРУДА предпринимателя! Врач-педиатр - аналогично... нянечка в детском садике... воспитательница из той же организации... школьная учительница... каждый из предметников в школе (а также - те, кто этих педагогов ГОТОВИЛ!)... Максимум, на что может "раскошелиться" предприниматель - это оплатить "последнюю ступень" (ВУЗ)... на всех прочих, как он считает, "вполне достаточно заплаченных им налогов!" (которые он же, кстати, постоянно "оптимизирует" - в сторону уменьшения, естественно!)... Переводя "на пельмени" - ситуация следующая: посетитель ресторана считает себя вправе оплатить лишь труд официанта, принёсшего ему тарелку пельменей - из расчёта "перемещение 1 кг груза на расстояние в 10 метров"! Долго ли ресторан, в котором посетители расплачиваются именно таким образом, просуществует - а, jononix?
15:51 20.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Как раз ПРАКТИКА и показывает, что у частника всегда есть возможности маневра." > Когда прошлым летом ВДРУГ начали пользоваться спросом кондиционеры - отчего же частники "не сманеврировали"? Торговля быстренько взвинтила цены, распродала хиленькие свои запасы... и - "усохла на корню": выгоднейший в тот момент товар - производить оказалось НЕКОМУ!
В СССР была засуха на подоби прошлогодней - тогда тоже был огромный спрос на кондиционеры. Но Вот в чем проблемма - тогда в СССР считали что кондиционеры народу не нужны - и не производили их. Только после этой засухи построили завод, огромный как всегда. Чеж СССР не смог спрос то удовлетворить - когда сие нужно было?
Впрочем он и после постройки этого завода не мог его удовлетворить совсем, даже в обычное время. Как вы думаете - случись ещё одна такая засуха в СССР - смог бы это заводище удовлетворить выросший в 3-4 раза спрос на кондиционеры?
А в прошлом году именно так и было - долгое время на кондиционеры был спрос на постоянном уровне - соответствено частники и работали так, что бы его удовлетворить + 30% мощьностей в запас. И только благодаря непредвиденным обстаятельствам и форсмажору этот спрос вырос в 3-4 РАЗА!!!!
Чувствуете разницу 30% или 300%. Вот потому и не смогли. А вы считаете что завод гигант - который был в СССР смог бы за 2-3 недели увеличить производство в разы?
Чего ж он этого не сделал?
15:54 20.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Бывал я на многих производствах и советских и западных. У них нет авралов, работают спокойно, с соблюдением ВСЕХ технологических норм, есть запас по производству - они могут так же спокойно и без аврала производить болтше. > И наши предприятия - вечный аврал, все бегают, приемки по качеству нет, потому что времени на это тоже нет." - бред не комментирую! (места жалко... тут по каждому предложению - на целый пост возражений!)
Не комментируете - потому чтофактов нет. А раз у Вас фактов нет - то конечно же я бред пишу
Качество продукции в СССР посмотрите - даже на всеких сьездах о нем говорилось - почитайте напрмиер выступления Лёни Брежнева.
Или Леня тоже бред нес? Тогда как он мог рулить страной?
15:59 20.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Практика показала, что на частном предприятии "техника безопасности" ВСЕГДА приносится в жертву "прибыльности"! Та же практика - ДОКАЗАЛА, что БОЛЬШИЙ КОЛЛЕКТИВ намного устойчивей коллектива маленького: когда 30 шахтёров из 3000 засыпало - остальные их достаточно быстро могут спасти... если засыпало 30 из 40 - то спасательные работы, как правило, будут безуспешными... если же засыпет 30 из 30 - то 100% летальный исход ГАРАНТИРОВАН! С наводнением, землятресением, ураганом - ситуация такая же: больший коллектив легко справляется с проблемой, которая для коллектива маленького станет просто фатальной...
А вот это точно бред.
Практика как раз обратное показывает. На всех предприятиях есть отдел безопасности труда. На мониге предприятия когда я приезжаю - мне выдают спец обувь, какску, бируши, респираторы и иные средства безопасности. На многих предприятиях внуктри зданий сделана разметка - туда ходи, сюда неходи. все очень строго и четко.
Хотя и бывают неродивые предприятия и деректора - ну так такие и в СССР были и немало. Тут вобще от формы собственности мало зависит. Вспомните хотя бы тот же Чернобыль. Или про пожар в г. Россия слышали?
16:02 20.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> А вот это - как раз и есть СЛЕДСТВИЕ "конкуренции" и "измельчения" Единой Энергосистемы России в "мелкую щебёнку" "частных ТЭЦ и котельных"! Пока была ЕЭС - подобные катастрофы БЫЛИ НЕВОЗМОЖНЫ!
Формально возможно что то изменилось. Технически все эти ТЭЦ и прочее как работали в Единой энергосистеме России - так и работают.
Или Вы не знаете что в России как и в СССР единая энергосистема?
16:03 20.04.2011
souser писал(а) в ответ на :
> А вот это - как раз и есть СЛЕДСТВИЕ "конкуренции" и "измельчения" Единой Энергосистемы России в "мелкую щебёнку" "частных ТЭЦ и котельных"! Пока была ЕЭС - подобные катастрофы БЫЛИ НЕВОЗМОЖНЫ!
Формально возможно что то изменилось. Технически все эти ТЭЦ и прочее как работали в Единой энергосистеме России - так и работают.
Или Вы не знаете что в России как и в СССР единая энергосистема?
Да и не сломались частные ТЭЦ или котельные. Те у кого например были котлы в доме газовые или на диз топлеве - не замерзли, а у кого ещё и генератор стоял - так вобще не заметили аварии.
