Советская экономическая система: реальность. Почему тогда все работало, а при рынке - нет.
16:10 28.08.2010
Сергей С. писал(а) в ответ на :
> \"рынок\" неконкурентен против \"плана\" как на макро, так и микроуровне, например в позднем СССР невозможно представить себе частную парикмахерскую, потому что в государственной можно было постричся за 40коп. Когда государство ушло с этой сферы, рынок установил справедливую цену - 300р.
Частных парикмахерских не было, а частные парикмахеры были. В СССР нельзя было зарегистрировать частное предприятие (потому что частая собственность была запрещена) -- вот в чём дело. Это только при позднем Горбачёве разрешили. Что касается справедливой цены, то тогда была уже высокая инфляция, а разбег в зарплатах составлял 100 и более раз. Поэтому про \"справедливые цены\" во времена Горбачёва не надо. По справедливым соц. ценам ничего нельзя было купить в СССР перед его распадом. Зато по \"несправедливым\" рыночным ценам на чёрном рынке можно было купить всё. И ещё неизвестно что лучше.
В 1991 г. я жил в Самаре. Из института в общагу добирался пешком, заходя во все магазины. Хлеба нигде не было. Всё по карточкам. У нас в общаге комендант был, он контовался на этой должности и ждал, когда освободится место грузчика в соседнем продовольственном магазине (самом обычном, что есть в каждом микрорайоне). Неофициальная зарплата грузчика раз 5-10 превышала зарплату профессора, что неоднократно обсуждалось у нас на кафедре.
При таких перекосах бессмысленно говорить о каких-либо \"справедливых\" ценах.
16:14 28.08.2010
У коммунистов был запрет на частную собственность по отношению к орудиям производства. Насчет всего остального Сталин например был за частную собственность на дом, приусадебный участок, скотину для крестьян. Хрущев уже был против.
Сталин был за то, чтобы «каждый колхозный двор имел в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельхозинвентарь»! Именно в личной, частной собственности! Но трактора и прочая тяжёлая сельхозтехника должна быть у государства!
16:26 28.08.2010
granychar писал(а) в ответ на :
> Вот тут как раз самый корень проблемы. Обращаю внимание на Беларусь. Каждая подсистема имеет адекватное регулирование (т.е. дилемма рынок/план успешно разрешена). В этом, а не в мифическом \"паразитировании на России\" причины успешности белорусской экономики.
С моей точки зрения, Белоруссия сумела найти то оптимальное сочетание между планом и рынком, не разрушая свою экономику. Хотя, конечно, макроэкономики в Белоруссии не так уж много из-за масштабов страны.
Что касается вопроса \"паразитирования на России\", то это наглый бред и бестыжая ложь нашей либерастии с целью зомбирования населения и настраивания его против братской нам страны. Я уже высказывался, что за всем этим торчат ослиные уши англо-американских интересов, направленные на разрыв вековых родственных связей между белорусами и русскими, чтобы создать антироссийский и антиевропейский санитарный кордон в виде Балтийско-Черноморского союза оранжевых государств (в этом союзе им не хватает Белоруссии), тогда амеры будут контролировать все транзитные потоки (в том числе нефти и газа) между Россией и Европой, чтобы вечно всех нас держать на коротком поводке своих тухлых интересов.
По факту я вижу, что белорусы работают. Они очень весомо присутствуют на нашем рынке. Белорусский трикотаж и текстиль (множество магазинов), белорусская бытовая техника, белорусские продукты питания (которые абсолютно конкурентны с нашими местными продуктами). Всё это реально можно купить у нас в магазинах по весьма приемлемым ценам.
16:36 28.08.2010
Да Вы убирите из российской экономики нефть и газ, если Вы нормальные люди и всё станет на свои места ,а так просто разговор с пустыми людьми.
16:36 28.08.2010
Тогда чиновники не воровали, тогда все работали, не было аферистов, высокооплачиваемых спортсменов, поп-звезд, аферистов и прочих дармоедов. Но тот строй был неправильным. Наведи тот порядок при нынешнем госустройстве и гражданин России будет жить лучше чем в США или в Европе.
16:46 28.08.2010
А русские могут что то производить конкурентное, чтобы считаться людьми или они только могут качать нефть где нибудь из Ха́нты-Манси́йска.
>> Это с чего Вы взяли? Какая по Вашему, у них была идеология?
>
> > Как с чего? Почитайте классиков марксизма-ленинизма, хотя бы \"Манифест коммунистической партии\". Там уничтожение частной собственности идёт красной нитью. >
Ага, только не надо утверждать, что Сталин был такой уж марксист. Вот Троцкий, пожалуй, да. Только троцкистов в 30-е не жаловали.
> Вам сколько лет?
49.
> Наверняка из нового поколения, родившегося уже после распада СССР. Я учил марксизм-ленинизм не понарошке, а по полной программе в школе и в институте ещё во времена СССР. Нам незнания таких вещей не прощали, а запросто можно было вылететь с экзамена. >
И тем не менее это не мешало выдвижению лозунга - \"Догнать и перегнать Америку\".
> > Только потом был НЭП, который рассматривался большевиками как временное отступление от принципов построения коммунизма
Значит все-таки идеология позволила отступить. Военный коммуннизм, кстати, тоже временное явление, вызваное разрухой и войной. Как и в США 30-40гг.
16:58 28.08.2010
Волжанин писал(а) в ответ на :
> В 1991 г. я жил в Самаре. Из института в общагу добирался пешком, заходя во все магазины. Хлеба нигде не было. Всё по карточкам. >
Вот только к экономике, в смысле, кпроизводству это не имело никакого отношения.Экономика в СССР производила много и довольно качественно. А как это распределялось, это другой вопрос. Вор не сидел в тюрьме.
17:06 28.08.2010
Сергей С. писал(а) в ответ на :
> Ага, только не надо утверждать, что Сталин был такой уж марксист. Вот Троцкий, пожалуй, да. Только троцкистов в 30-е не жаловали.
Ну мы говорим в целом про коммунизм, а не про Сталина.
Сергей С. писал(а) в ответ на :
> 49.
Упс! Значит, Вы тоже гражданин СССР и учились в СССР!
Сергей С. писал(а) в ответ на :
> И тем не менее это не мешало выдвижению лозунга - \"Догнать и перегнать Америку\".
Там речь скорее шла о геополитической конкуренции, о превосходстве в гонке вооружений ну и конечно в преимуществах системы (социализма над капитализмом). Но сама постановка вопроса в лозунге является признанием факта отставания, иначе зачем догонять. До 60-х годов СССР шёл ноздря в ноздрю с США. Потом начали отставать технологически. И больше всего именно в сфере производства потребительских товаров. А потребление -- это двигатель торговли и производства (пока оно не перерастает в потреблятство). Через 20-30 лет отставание стало очень большим и демонстрировать людям преимущество социалистического строя над капиталистическим превратилось для коммунистов в непосильную задачу.
Сергей С. писал(а) в ответ на :
> Значит все-таки идеология позволила отступить. Военный коммуннизм, кстати, тоже временное явление, вызваное разрухой и войной. Как и в США 30-40гг.
Военный коммунизм -- это естественное состояния для военного времени. Продразвёрстка -- это отъём урожая у крестьянина в пользу воюющей армии. Крестьяне так и говорили: белые приходят -- грабят, красные приходят -- грабят.
17:20 28.08.2010
Сергей С. писал(а) в ответ на :
> Вот только к экономике, в смысле, кпроизводству это не имело никакого отношения.Экономика в СССР производила много и довольно качественно. > А как это распределялось, это другой вопрос. Вор не сидел в тюрьме.
Экономика производила много. Но в потребительском секторе недостаточно. Качество тоже было разным. В целом, качество было не таким уж высоким, поэтому и предпочитали всё импортное.
Насчёт распределения -- очень точный термин. В СССР было скорее распределение, чем торговля. Коммунистам надо было разрешить рынок и частную инициативу на нижнем уровне (может быть даже регулировать цены и торговые надбавки -- тогда бы это работало). Горби так и сделал во 2-й половине своего правления, но там уже речь шла о состоятельности страны в целом. Слишком поздно они (коммунисты) взялись внедрять рынок в социализм.
Я так и говорю, что не было необходимости ломать страну и экономику. Надо было просто разрешить рынок на микроуровне.
18:09 28.08.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Я задам автору только один вопрос
Лучше бы два. Например, почему уровень потребления мяса в рыночной экономике стал меньше чем при плановой. Да и прыгающих до потолка сосисок, как теперь, при плановой экономике не было. Чем это объясняется?
18:53 28.08.2010
Волжанин писал(а) в ответ на :
>В 1991 г. я жил в Самаре. Из института в общагу добирался пешком, заходя во все магазины. Хлеба нигде не было. Всё по карточкам. У нас в общаге комендант был, он контовался на этой должности и ждал, когда освободится место грузчика в соседнем продовольственном магазине (самом обычном, что есть в каждом микрорайоне). Неофициальная зарплата грузчика раз 5-10 превышала зарплату профессора, что неоднократно обсуждалось у нас на кафедре.При таких перекосах бессмысленно говорить о каких-либо \"справедливых\" ценах.
Разрушение финансовой системы и потребительского pынка в 1988-1990 гг. вызвали шок, который и использовали политики для уничтожения СССР. В СССР была финансовая система из двух «контуров». В производстве были безналичные («фиктивные») деньги, они погашались взаимозачетами. На потребительском рынке — нормальные деньги. Их масса регулировалась в соответствии с массой товаров. Это позволяло поддерживать низкие цены и не допускать инфляции. Такая система могла действовать лишь при запрете перевода безналичных денег в наличные. Масштаб цен в СССР был иным, нежели на мировом рынке, и рубль мог циркулировать лишь внутри страны. Отсюда государственная монополия внешней торговли и неконвертируемость рубля.
В 1988-89 гг. оба контура финансовой системы СССР были раскрыты: отменена монополия внешней торговли, начался массовый вывоз товаров за рубеж. Было разрешено превращение безналичных денег в наличные, рост доходов при сокращении товарных запасов привел к краху потребительского рынка.(слишком много денег и слишком мало реальных товаров. Все скупили в миг.) Оттянуть развязку пытались за счет дефицита госбюджета, внутреннего долга и продажи валютных запасов. Средства перекачивались из накопления (инвестиций) в потребление — «проедалось» будущее развитие и будущие рабочие места. Перестройка приобрела характер праздника (вернее, гульбы), о похмелье не предупредили.
Кpизис был создан пpи демонтаже советской системы, а не унаследован от СССР. Ликвидация плановой системы, кем бы она ни была проведена, привела бы именно к этому результату — немного хуже, немного лучше в мелочах. Думаю, Ельцин по мере сил сопротивлялся давлению МВФ и США, замедляя темп разрушения советских хозяйственных структур.
21:13 28.08.2010
Я опять обращаюсь к автору темы. Вы ответите на мой вопрос или нет? Почему производство хлеба с 1990 года упало в три раза? И хорошо это или плохо? Сходите к Кара-Мурзе посовещайтесь. Может чего придумаете.
21:22 28.08.2010
Вы мне ссылки дайте на эти данные. А то все на какого-то афтора темы на другом форуме ссылаетесь.
21:32 28.08.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
> Почему производство хлеба с 1990 года упало в три раза? И хорошо это или плохо?
Потому что свиней перестали кормить хлебом, например. Или Горбачёв перестал в футбол им играть, став экономным демократом.
