> В условиях глобализации любая ныняшняя с/х продукция, выпущенная в России на мировом рынке будет абсолютно нерентабельной.
А зачем С/х продукции РОссии непременно нужно быть конкурентноспособной на мировом рынке? В мире существует только 2 вида поддержки с\\х производства: 1. Высокие пошлины на чужой товар 2. Высокие дотации на свой Второй путь практикуют все богатые западные страны, потому что он доступен только богатым. А первый путь т.е. протекционизм называют \"нерыночным\" потому что только его небогатые страны и могут использовать. Таким нехитрым способом дростигается гегемония сельхозпроизводства! Я не минфин. Если у России - пусть дотируют, если нет - то пусть вводят сельхозпротекционизм.
21:25 30.03.2010
Деревня или село( та же деревня с церковью), это сегодня в среднем думаю 300 -500 жителей. Ну о каких производствах можно говорить. Это уже труп. Говорят чтобы поселение было репродуктивным должно быть минимум 250 семей. Вот в моей деревне было 2.5тыс. чел. а Сейчас 700 и то вряд ли. А свиней и коров вместе тысячи полторы минимум. Получается скотный двор с пенсионерами и пьяницами. Что здесь поднимать. Одни навозные кучи. Это как на войне после серьезного сражения нужна перегруппировка. Из остатков батальона лучше сделать полноценный взвод и снарядить современным оружием.
23:26 30.03.2010
Егор писал(а) в ответ на :
> А зачем С/х продукции РОссии непременно нужно быть конкурентноспособной на мировом рынке?
Это я к проблеме \"американских окорочка\" говорил - зависимость России от импорта мяса очень велика в силу полнейшей неэффективности животноводства. Вопрос в том, что нужно делать для повышения общей эффективности с/х? Ведь по сравнению с западом у нас с/х, можно сказать, вообще находится в полудохолом состоянии. zhest писал(а) в ответ на :
> Это как на войне после серьезного сражения нужна перегруппировка. Из остатков батальона лучше сделать полноценный взвод и снарядить современным оружием.
Так что с деревнями нам делать-то? Есть предложения?
11:48 31.03.2010
Призрак писал(а) в ответ на :
> Так что с деревнями нам делать-то? Есть предложения?
В деревнях надо просто жить. Как в дачном поселке, а на работу ездить в центр - районный город. Только из деревни надо выдавить частное животноводство. Вот если на Рублевке в каждом дворе было бы по корове да по 5 поросят. Она тоже стала бы вымирать. Не так ли?
11:55 31.03.2010
ВЫбора нет. Повторю: существует только два способа: 1. Дотации 2. Протекционизм Для осуществления первого варианта надо много денег, для осуществления второго варианта - большая политическая воля. У власти в России нет ни того, ни другого. Поэтому вся страна сидит в мегаполисах в виде офисного планктона и их положение зыбко потому что всякое колебание в глобальном мире сказывается в первую очередь на них. Сельское хозяйство в условиях протекционизма вообще не подвержено колебаниями мирового рынка. Такому с/х никакой кризис не страшен.
14:28 31.03.2010
Егор писал(а) в ответ на :
> ВЫбора нет. Повторю: существует только два способа: > 1. Дотации > 2. Протекционизм
Даешь дотации и протекции каждому частному подворью! Так что ли. А где же модернизация. А Горбачевский аграрно-промышленный комплекс. Когда строится полный цикл от растениеводства до реализации колбасы в рознице. Нужен скелет с/х отрасли - мощные современные АПК. Дотировать потом они будут, потребительский спрос. А частник может заниматься параллельно, например мраморной говядиной или страусами.
> Деревня или село( та же деревня с церковью), это сегодня в среднем думаю 300 -500 > жителей. Ну о каких производствах можно говорить. Это уже труп. Говорят чтобы > поселение было репродуктивным должно быть минимум 250 семей. > Вот в моей деревне было 2.5тыс. чел. а Сейчас 700 и то вряд ли. А свиней и коров вместе > тысячи полторы минимум. Получается скотный двор с пенсионерами и пьяницами. Что
> здесь поднимать. Одни навозные кучи. > Это как на войне после серьезного сражения нужна перегруппировка. Из остатков > батальона лучше сделать полноценный взвод и снарядить современным оружием.
Одна семья на 200 гектарах земли с современной сельхозтехникой, современным оборудованием, теплицами, тенологиями, хранилищами, холодильниками уже рентабельна. Колхоз, где половина сидит в конторе, обречен однозначно.
15:20 31.03.2010
Призрак писал(а) в ответ на :
> Решит в том смысле, что благодаря новому методу ведения сельского хозяйства огромное количество население, испытывающее сейчас острую нехватку пищи, от этой проблемы избавится раз и на всегда. Правда, сомнительно, что неразвитые страны это потянут, однако потянем мы и можем продавать им излишки с/х продукции. И себя накормим, да ещё и денег заработаем.
Вы ведать я вно не понимаете, что ГМО изменяет не только продук генно селекции , но и потребителя. Уже сейчас сказываются результаты употребления этих продуктов. Асма, алергия, и другие хронические болезни у грудных детей -вот к чему приводит употребление ГМО. Сами ешьте китайские овощи и фрукты, сою и аммериканскую кукурузу и окорочка. Я же хочу здоровых детей.
16:04 31.03.2010
Егор, а у вас есть данные, показывающие степень государственной поддержки с/х в разных странах (в том числе и в России)?. Интересно было бы сравнить. Ёж писал(а) в ответ на :
> ГМО изменяет не только продук генно селекции , но и потребителя. Уже сейчас сказываются результаты употребления этих продуктов. Асма, алергия, и другие хронические болезни у грудных детей -вот к чему приводит употребление ГМО.
С чего вы это взяли? zhest писал(а) в ответ на :
>В деревнях надо просто жить. Как в дачном поселке, а на работу ездить в центр - районный город.
Но только кто поедет-то туда? Все формы капитала стремятся в области с максимальной капитализацией, т.е. не в деревни, а в города. Совершенно очевидно, что деревни сегодня находятся в полуживом состоянии и туда никто и никогда в жизни не поедет - ни сами люди, ни бизнес. Я вообще не вижу особого смысла в спасении деревнь - умирание деревни, а вместе с ней и традиционной фазы развития, процесс абсолютно естественный и нормальный и как-то с ним бороться вряд ли имеет смысл. Нет никаой необходимости спасать деревни, которые умирают в силу своей \"судьбы\", в настоящее время от них никакой особой пользы и нет. В конце-концов, что нам сегодня может дать деревня из того, что не может дать город? В чём смысл её существования?
18:42 31.03.2010
Я не собираюсь никому ничего доказывать. Время покажет кто прав кто виноват. ГМО биологические уроды. Хотите есть уродов ешьте. Сейчас Упорно пишут о безвредности генноинженерии в продуктах питания. Конечно, это же миллионы, милиарды тонн денег. Они вам за эти бабки не только вам втюхают и гомно за морковку. Поверте на них работают лучшие психологи и маркетологи. И экспертизы любые купят. а правду говорят они или нет просто посмотрите что они едят сами....
Вот даже на рублевке своих поросят и кур выращивают ... задумайтесь об этом.
20:48 31.03.2010
КИН писал(а) в ответ на :
> > Одна семья на 200 гектарах земли с современной сельхозтехникой, современным
оборудованием, теплицами, тенологиями, хранилищами, холодильниками уже рентабельна. Ну это должна быть очень большая семья. Рентабельность растениеводства сегодня от 10 тыс. гектар.
> Колхоз, где половина сидит в конторе, обречен однозначно.
Ну не колхоз, а ОАО например. В Газпроме тоже половина сидит в офисах.
21:03 31.03.2010
Призрак писал(а) в ответ на :
> zhest писал(а) в ответ на :
>> В деревнях надо просто жить. Как в дачном поселке, а на работу ездить в центр -
районный город.
> Но только кто поедет-то туда? Все формы капитала стремятся в области с
максимальной капитализацией, т.е. не в деревни, а в города.
Так я о том же капитал(экономика) в города. А любители загородной жизни вернуться в деревни с удовольствием, пусть на лето или выходные, как в дореволюционной России.
Совершенно очевидно, что деревни сегодня находятся в полуживом состоянии и туда никто и никогда в жизни не поедет - ни сами люди, ни бизнес. Я вообще не вижу особого смысла в спасении деревнь - умирание деревни, а вместе с ней и традиционной фазы развития, процесс абсолютно естественный и нормальный и как- то с ним бороться вряд ли имеет смысл. Нет никаой необходимости спасать деревни, которые умирают в силу своей \"судьбы\", в настоящее время от них никакой особой пользы и нет. В конце-концов, что нам сегодня может дать деревня из того, что не может дать город? В чём смысл её существования?
Представьте что где ни будь в 100 км от Вашего города у вас есть поместье, без крепостных конечно,но приличное. Да еще если сами родом оттуда, разве плохо? Вы наверное в детстве к бабушке в деревню не ездили. Кстати надо отдать должное Чеченцам. Насколько они ценят свои родовые деревни. Не чета нам.
21:03 31.03.2010
Призрак писал(а) в ответ на :
> Егор, а у вас есть данные, показывающие степень государственной поддержки с/х в разных странах (в том числе и в России)?. Интересно было бы сравнить.
Нет. Много раз на форуме обсуждали эту тему. Ходил по ссылкам, читал, но ни одной не сохранил - не думал, что пригодятся. Но в интернете они есть. Западные страны основательно дотируют свое сельское хозяйство.
21:06 31.03.2010
zhest писал(а) в ответ на :
>> Кстати надо отдать должное Чеченцам. Насколько они ценят свои родовые деревни. > Не чета нам.
Вы их видели? Я видел. Никакого отношения к сельскому хозяйству все это не имеет!
21:35 31.03.2010
Ёж писал(а) в ответ на :
>Я не собираюсь никому ничего доказывать. Время покажет кто прав кто виноват. ГМО биологические уроды. Хотите есть уродов ешьте.
:-) В таком случае я могу сказать, что в конце года к нам прилетят пришельцы из другой галактики и всех нас поработят. А если вы не верите - ну так я ничего доказывать и не собираюсь, время покажет, кто будет прав. А если серьёзно, то у вы странную позицию заняли. Выдвинули утверждение, а обосновывать его не собираетесь, будто бы оно уже априорно верно без всяких аргументов. Как нам повысить продуктивность сельского хозяйства? Если вас не устраивает генная инженерия, то предложите свой вариант. zhest писал(а) в ответ на :
>Представьте что где ни будь в 100 км от Вашего города у вас есть поместье, без крепостных конечно,но приличное. Да еще если сами родом оттуда, разве плохо?Вы наверное в детстве к бабушке в деревню не ездили.
zhest, то, о чём вы говорите, имеет отношение скорее к досугу и мало затрагивает экономический фактор. Так можно и где-нибудь на море хорошо отдохнуть. С экономической точки зрения существование нынешних деревень совершенно бессмысленно, они обречены на вымирание. Однако тут, в принципе, есть вариант. На мой взгляд, следует перейти к совершенно иной системе расселения - от огромных городов к множеству малых, т.е. от урбанизации к деурбанизации. Помните, как в США было? То же самое можно будет сделать и у нас, только со своей спецификой. Фактически следует выдвинуть лозунг \"Каждой семье - свой собственный дом!\" и начать претворять его в жизнь, осуществляя масоовое строительство таких вот небольших городов по американскому образцу. Свободной земли у нас полным-полно, на всех хватит. Только это будет уже не классическая деревня, а нечто принципиально иное.
