ФЕТИШ КОНКУРЕНЦИИ (о требованиях Минэкономразвития к регионам по развитию конкуренции)
\"Российская газета\" - Федеральный выпуск №5104 (25) от 8 февраля 2010 г. напечатала статью Екатерины Дементьевой под заголовком \"Регионам поставили \"неуд\": Минэкономразвития критикует региональные программы развития конкуренции\"
В статье, в частности, говорится: \"Модернизация российской экономики невозможна без развития конкуренции, и немалая доля ответственности за создание соответствующей среды лежит именно на субъектах РФ. Так заявила министр экономического развития Эльвира Набиуллина в Иркутске на конференции, посвященной конкурентной политике регионов. В доказательство своих слов министр привела простой пример: чтобы получить все необходимые разрешения на строительство - жилого ли дома, промышленного ли здания, - застройщикам нужно пройти от 20 до 50 административных процедур, которые занимают от 7 месяцев до 3 лет. Причем 75 процентов всех согласований приходятся на региональный и местный уровень. Но региональных чиновников эта проблема волнует в меньшей степени, чем федералов\". Что сказать по поводу назойливости Минэкономразвития во всём, что касается развития конкуренции? Развитие конкуренции давно стало идей фикс Минэкономразвития. Лучше бы оно занималось планомерным выводом из кризиса нашего народного хозяйства! Конечно, не следует совсем отрицать пользы от конкуренции как стимула экономической эффективности. Но едва ли следует фетишизировать конкуренцию, делать из неё панацею, без которой невозможна модернизация российской экономики. И уж тем более глупо взваливать на регионы вину за недостаточное развитие конкуренции. Знает ли министр Эльвира Набиуллина о том, что во многих регионах новое строительство уже приобрело характер форменного бедствия для населения? Строится что угодно и где угодно, часто без разрешения или с помощью купленных разрешений, с ущербом для окружающей среды. В перенаселённых районах появляются всё новые и новые стройки, среди которых почётное место занимают банки и другие коммерческие предприятия. Во многих местах людям уже просто не пройти и не проехать. Что касается строительства промышленных зданий, то госпожа Набиуллина, видимо, просто не понимает, сколько вреда и прямой опасности может принести несанкционированное строительство, без тщательной проверки всех аспектов безопасности. Для неё важна конкуренция, и всё тут! Бесконечные упования на конкуренцию прикрывают профессиональную несостоятельность многих чиновников на ответственных постах в экономических ведомствах. Они насаждают конкуренцию даже там, где она неуместна и вредна. Для оценки идеи разделения системы электроснабжения на монопольные и конкурентные области даже невозможно подобрать корректное выражение. Остается радоваться, что у наших рыночных энтузиастов ещё не дошли руки до аналогичной \"дезинтеграции\" газовой отрасли. Другой пример - расхожие утверждения о том, что конкуренция позволит решить проблемы ЖКХ. Конкуренция в ЖКХ – обман обывателя, маскирующий уход государства от обязательств в сфере жизнеобеспечения. Состояние отрасли определяют котельные, водопроводные станции и станции водоочистки, которые были и останутся безальтернативными, как и инженерные сети. Вместо планомерного приведения мощностей коммунальных предприятий в работоспособное состояние, разрушают существующие ЖЭК-и, подбрасывают населению право выбора управляющей компании и повсеместно насаждают товарищества собственников жилья. Примечательно, что неумеренные любители конкуренции не выговаривают слово «специализация», которая является антиподом примитивно воспринимаемой конкуренции. Однако именно специализация в сочетании с концентрацией производства является залогом успеха в завоевании лидирующего положения на современном рынке. В первую очередь это относится к высокотехнологичным отраслям производства, выходящим на глобальный рынок. Для управления современным производством в исполнительной власти и на уровне корпораций нужны грамотные, системно мыслящие инженеры, а не только финансовые менеджеры. Давно ушли в прошлое времена полного господства благотворной свободной конкуренции, этого честного соревнования товаропроизводителей, двигателя экономической эффективности и научно-технического прогресса. Такая конкуренция осталась лишь на бумаге в экономико-математических моделях, с помощью которых наши либералы учат студентов экономической теории. В реальной жизни конкуренция приобрела новые черты, часто выходящие на первый план. В наше время явление монополизма тоже претерпело эволюцию. Крупное предприятие совсем не обязательно является злонамеренным монополистом со всеми его пороками. Взять для примера корпорацию ИБМ, которая является признанным лидером мирового производства элементов компьютерных и информационных технологий. Эта компания уже многие годы наращивает (а не сокращает) производство, постоянно совершенствует (а не ухудшает) качество изделий, находится на передовых рубежах научно-технического прогресса (а не препятствует ему), гибко маневрирует ценами (а не старается сохранить их монопольно высокими). В современной западной экономической науке немало интересного о новом понимании конкуренции и монополии. Отдавая должное конкуренции как стимулу материального интереса и экономического роста, западные экономисты отмечают многие её негативные черты в условиях современного высокотехнологичного производства. Обращается внимание на то, что современная конкуренция слишком часто оборачивается крайней степенью эгоизма. Подчёркивается, что в нынешнюю эпоху достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа крупных фирм, а не большого числа мелких. Пишут и о том, что у конкурентной экономики со временем выявились такие недостатки, как расточительность использования ресурсов в погоне за немедленной прибылью, экономическая неэффективность, резкое неравенство доходов, систематические нарушения рыночного механизма, обман потребителей, неустойчивость и т.д. А у нас в России недобросовестная конкуренция идёт бок о бок с коррупцией, воровством, мошенничеством, жульничеством вместо реальной работы. Знакома ли со всем этим госпожа Набиуллина? Похоже, её воззрения сродни анахронизмам западных экономических учебников столетней давности, в которых сложный экономический организм уподобляют толпе конкурирующих базарных торговцев! Неужели в нынешнее кризисное время у регионов нет более насущных задач, чем развитие конкуренции? Надо, наконец, покончить с разрушительным экономическим либерализмом в нашей огромной, многонациональной и ядерной стране. Этот либерализм не отвечает реалиям современной экономики и не имеет ничего общего с цивилизованным пониманием экономической свободы. Он стал источником хаоса и анархии, рассадником экономической преступности. Он способен привести страну к национальной катастрофе, отбросить её на задворки цивилизации. Координационно-стимулирующее планирование и оперативный контроль - вот путь к успеху Без этого все красивые разговоры о промышленной модернизации так и останутся на бумаге.
