Часто информация о многочисленных негативных явлениях, имеющих систематический характер, вызывает у нас ощущение, что указанные причины этих явлений недостаточны, недосказаны и слишком поверхностны, чтобы объяснить их внутреннюю природу, обозначить корень. Причин такого анализа может быть много, вплоть до корыстного, но в основе, на мой взгляд, это различные ступени и стороны понимания одного и того же предмета. Приведу пример таких проецированных подходов, например, к глобальным войнам. С точки зрения личного, бытового, отношение любого человека к ним отрицательное – как к трагедии. Но это только одна сторона и ступень. Если подняться на следующую ступень, общественную, то будет уже две точки зрения: да, война это огромный ущерб, людские потери, но, в то же время, это и мощный толчок в развитии промышленности, научных технологий, искусства и тд. Если подняться на следующую, более высокую, философскую ступень, то войны представляются уже в другом значении, заложенном в самой природе: возможно, это задача регулирования планеты от перенаселения, возможно, естественный отбор, селективный путь развития цивилизации и тд. В этой своеобразной системе координат я взял только три взгляда на один предмет, а существует их конечно же больше, и многие не зависят от нашей нравственной оценки. Чем выше мы будем забираться по этим ступеням, тем картину увидим более объективную, обширную, хотя взгляды могут стать прямопротивоположным. Это предисловие к теме неслучайно. Дело в том, что я понимаю, как рискованно писать в обвинительном тоне о том, что давно устоялось, очевидно, не вызывает сомнений и в ближайшее время вряд ли изменится. Крупный частный бизнес многим сегодня кажется неоспоримым условием развития общества. Но если отстранится от привычного отношения, попытаться встать на разные ступени и стороны обзора, то, скорее всего, придется говорить о другой, негативной стороне, и условие и даже целесообразность покажутся сомнительными. Когда-то было очевидным, что солнце вращается вокруг земли и такой порядок вещей со временем стал не устраивать. Теперь непосредственно к теме, и вот ее аннотация: «Противоречие между государством и крупным бизнесом, которое во многих случаях стало тупиковым, неразрешимым и угрожающим развитию». Начать мне придется с государства, точнее, с того, что мы подразумеваем под этим термином. Вообще, в определении «государство» и «государственное отношение», начиная еще от Платона и до наших дней, найдется немало толкований. Но нам необходимо определение с точки зрения сути и предназначения, чтобы не было путаницы, ибо под государственным часто стала маскироваться банальная коммерческая деятельность всевозможных властных структур, что является извращающим смыслом. В моей формулировке это выглядит просто: если государство в своих решениях и действиях руководствуется исключительно критерием необходимости (а необходимость бывает не только доходна, но и убыточна), то это есть отношение государственное, а если исходит из критерия только дохода и, как следствие, избавляет себя от социальных затрат, то это отношение чисто коммерческое, а по сути – антинародное. Для наглядности приведу пример с РЖД: пригородное сообщение, электрички. Услуга, без сомнения, необходимая, но для РЖД она убыточная, поэтому идут попытки от нее избавиться. Железная дорога теперь компания коммерческая и убыток она старается возместить – либо с пассажиров, взвинтив цены, либо с того же государства. Что в таком случае должно делать государство? Правильно – пригородное сообщение сохранять, обязав РЖД (рычагов достаточно) покрывать убытки пассажирских перевозок от прибыли грузовых, либо выделять средства из госбюджета. В миниатюре это то, чем оно должно заниматься, выполняя свои прямые функции и назначение. Но дело в том, что и государство отказывается нести расходы, и вовсе не из-за отсутствия средств. Многие чиновники сегодня мыслят коммерчески (причины пока не трогаем) и вариантов решений у них стало только два: упразднить или взвинтить цену. Посмотрите на решения и по другим, жизненно важным вопросам и вы увидите, что вариантов всё чаще находится только два: упразднить (запретить) или взвинтить цену. Если в случае железной дороги, субъекта чисто коммерческого, такое поведение объяснимо, то подобное поведение в случае государства, говорит о вырождении его функций и подмене назначения. Кто-то возразит: у нас рыночная экономика и все должны считать деньги. Здесь придется привести пример с развитием фундаментальной науки, которая не несет сиюминутной прибыли, и, возможно, не принесет еще через десятки, сотни лет. Посмотрим на другие страны. Там, где выделяются деньги на подобные расходы, можно смело утверждать – этой страной правит государственная власть, точнее, общественная демократическая надстройка, а там, где таких расходов нет или они сворачиваются – это признак того, что страной управляет или захватывает власть олигархия, диктатура. Следовательно, никакой общественный строй и экономические отношения не меняют роль государства, его отношения к задачам и потребностям общества, отдельно к каждому из нас. Изменение роли – это лишь результат, свидетельство болезни. Если кратко сформулировать суть, что такое государство, то в идеале получится так: общественное устройство, где учитываются интересы каждого, но все действия и решения приемлемы, когда преимущественное право имеет необходимость или интерес большинства, а не коммерческая выгода отдельного субъекта или слоя. В самих государственных структурах места коммерции быть не должно, это не их функция, они должны дать зарабатывать своим гражданам, создавая условия, законы и регулируя процессы. Однако кому дать зарабатывать – в этом назрел важнейший государственный подход. Очевидно, что наше государство сегодня само превращается в коммерческий субъект по отношению к своим гражданам, на глазах происходит подмена роли. В шутливом сравнении это напоминает предприимчивую мать, которая силой выколачивает деньги у своих детей. Но отчего так происходит, какая причина такой необузданной коммерциализации государственных структур? Попробуем разобраться. Мы отдали страну частнику, думая, что рыночные отношения приведут ее к благоденствию, но совсем упустив один психологический момент: у частника не существует государственного мышления, он работает только на себя. Воспринимать данное утверждение, как призыв вернуться к советской модели, не нужно. Преимущества рыночной экономики, по сравнению с ней, в некоторых позициях видно: это насыщение ранка товарами и услугами и прочее. Но дело в том, что частник не стоит на месте, некоторые стремительно растут и однажды превращаются в олигархический слой. И вот тут государству, которое призвано отражать интересы всего общества, уже не находится места, оно теряет свое предназначение, как институт, как гарант. Олигархия, пользуясь его слабостью, стремится в корне уничтожить контролирующие службы, подмять под себя органы власти и управления, пролоббировать направление деятельности различных структур. Получив доступ к государственной власти, она прибирает к рукам природные ресурсы, землю, госсобственность, начинается варварское разбазаривание национальных богатств, увод капитала в тень или из страны, что приводит к обнищанию основной массы населения. Ко всему, как следствие и как заказ, общество подпитывается фальшивыми идеалами и ценностями – корректируется сознание. Противостоять, контролировать эти процессы становится практически невозможно, какие бы попытки не озвучивались. Вывод следующий: мелкий и даже средний частник несомненно несет стране пользу, чем заслуживает всяческой господдержки, но как только он вырастает в масштабах до олигарха, то, как правило, от интересов остального общества дистанцируется и становится для него серьезной проблемой. В разной степени, напрямую зависящей от развития демократии и культуры, она существует и в других странах – это проблема мировая. Возьмем, например, экологию, загрязнение окружающей среды. Мир здесь подошел к пропасти и вина крупного бизнеса, то есть, современной модели капитализма, огромна. У маленького частника, в косметическом салоне или кафе, вы всегда увидите чистоту и порядок, этот слой вписывается в общество органично, но стоит съездить и посмотреть на нефтяные разработки, добычу полезных ископаемых, заготовку леса и масштабные картины варварства, по отношению к природе, превзойдут все самые смелые ваши фантазии. Сразу вспоминается Мексиканский залив. Посмотрите, что осталось от подобной добычи нефти у нас на Севере: на сотни километров болота мазута, уничтоженный лес и земля. За последние три десятилетия не построено ни одного НПЗ! Конечно, всем нужен бензин, газ, металл, лес и тд., но бесконтрольность и то, каким образом это добывается, уже несет регресс. Именно транснациональные компании, добывающие углероды, на корню душат все попытки разработать экологически безопасные способы получения энергии, а те, что уже есть, попросту запрещены! (Безтопливный мотоцикл Toyota-Genesis, Япония.) Это только экология, а сколько других сфер. Свежий пример: в январе 2014 года в России вдруг стала невозможна покупка зарубежных товаров через Интернет. Чтобы устранить конкурентную торговлю, наши олигархи, владельцы обычных торговых сетей, через чиновников пролоббировали немыслимые препоны при оформлении заказов на таможне, сведя на нет выгодность любых покупок (тут есть и разгадка причины коммерциализации госчиновников, о которой я упоминал вначале). В результате, зарубежные почтовые службы отказались работать. Такие случаи можно приводить бесконечно. И всё же понимание, что крупный бизнес несет угрозу или становится тормозом для разумного развития, иногда приходит. В США дробятся крупные компании (Майкрасофт), во Франции недавно приняли закон о 75% налоге на сверхдоходы. Но это скорее жесты отчаяния и ситуацию кардинально они вряд ли исправят. В том, что вокруг всё пронизано и подчинено меркантильным, безответственным интересам крупного бизнеса, порой виновен сопутствующий, подогревающий интерес самих потребителей. Для подробного рассмотрения возьму два примера такого симбиоза, специально из разных областей, чтобы показать обширность и характерность – это медицину и литературу. Симбиоз здесь, большей частью, результат коррекции сознания, внедрения новых идеалов. «Аптечная» или «таблеточная» медицина очень выгодна фармфирмам. Но самое интересное, она приветствуется и большинством больных. Выпил таблетку, пшикнул баллончиком – и побежал дальше по своим делам. У многих нет времени или его жалко тратить на длительную, трудоемкую терапию со всевозможными процедурами. Сама собой получается точка взаимного соприкосновения интересов, негласная солидарность в упрощенном лечении. Крупный фармбизнес максимально используют этот психологический аспект: от рекламы и внедрения своей идеологии в программы подготовки врачей, до разработки новых препаратов. Заметили ли вы, что в последнее время современная медицинская промышленность пошла по новому пути: на рынок всё больше выбрасывается препаратов не лечебных, а симптоматических (снимающих только симптомы), и препаратов, к которым образуется стойкая зависимость? То есть, болезни стали лечить не врачи, а напрямую фармфирмы и аптеки. Функция врача в этой длинной сетевой цепочки маркетинга упростилась до звена, выписывающего продвигаемый препарат. Всю ситуацию мне хотелось бы более подробно разобрать на современной пульмонологии, то есть – на лечении астмы. Посмотрим, какой подход к этому заболеванию существует у фармфирм, и какой предлагает наш пульмонолог, к.м.н. В.Н.Солопов. Его метод научно обоснован и подтвержден многолетними практическими результатами. Сегодня в его клинике успешно проходят и уже прошли лечение тысячи, а то и десятки тысяч пациентов. Суть этого метода, которая включает ингаляционную терапию, очень проста и понятна даже тем, у кого нет специального медицинского образования, но она, в отличии от фармфирм, предполагает приложение усилий, терпения и времени от самого больного. Стратегия же современной «аптечной» пульмонологии, которая сформирована крупными фармацевтическими компаниями, подразумевает в основном только два компонента базовой терапии: бронхорасширяющие и гормональные средства, которые реализованы в одном препарате Симбикорт. Но у человека и несведущего, возникает естественный вопрос: а как же доставить этот лекарственный порошок в самые отдаленные части легких, где происходит воспалительный процесс, если бронхи у астматика сужены и забиты вязкой слизью? Ответ напрашивается сам: необходима еще ингаляционная терапия отхаркивающих и разжижающих средств для высвобождения бронхов от слизи, восстановления приемлемой легочной проходимости – для введения тех же гормональных средств. От этой вспомогательной терапии напрямую зависит успех терапии базовой, и по важности она ей не уступает. Клинический прогноз вырисовывается сам: длительная ингаляционная терапия может постепенно привести к более полному очищению легких, а следовательно, при правильном подборе ингаляционных средств (это могут быть опробованные прописи В.Н.Солопова или травяные сборы), к регенерации слизистой легкого. В итоге – стойкая ремиссия, а в некоторых незапущенных случаях – и полное выздоровление. С этим третьим компонентом в лечении астмы шансы на благоприятный исход намного увеличиваются. Но если бы всё было так просто в нашей действительности! Давайте зададимся одним вопросом: почему популярны сегодня шарлатаны и мошенники от медицины? Да потому что сами порой их плодим, потому что наши интересы и желания с ними сходятся. Мало кому хочется готовить какие-то смеси, а потом упорно, каждодневно сидеть за ингалятором, делать физические и закаливающие процедуры, да много чего еще – ведь это трудно, утомительно и отнимает много времени. А колдун или экстрасенс вылечит за сеанс, а еще быстрее – если забежим в аптеку, купим новую разрекламированную таблетку или баллончик, выпьем, пшыкнем, и побежим по своим делам: лечиться нам некогда, мы загружены другими заботами. Вроде бы на время болезнь отступает. Но болезни бывают коварны, и особенно коварна – астма. Она не прощает такого отношения и рано или поздно заявит о себе с такой силой, что одолеть ее будет очень трудно, останется мечтать только о том, как бы сохранить то немногое, что еще осталось от здоровья. В таком легкомысленном отношении будет собственная вина, но не стоит отбрасывать и другую вину, которая от нас мало зависит. Попробуйте спросить пульмонологов, особенно молодых, недавно окончивших вузы, об ингаляциях в лечении астмы. Самое популярное, что ответят вам: можно ингалировать бронхорасширяющее средство компрессионным нибулайзером (ингалятором по-русски!) – и всё! Возможно, недоумевая, вы захотите задать второй вытекающий вопрос: позвольте, но как же тогда очистить легкие, когда обычный кашель уже не справляется и слизь постоянно копится, она мешает не только донести лекарство до труднодоступных очагов воспаления, но и нормально дышать. На упоминание об ингаляциях увидите пожимание плеч или, в лучшем случае, получите ответ: не проходили, современная медицина подобное лечение отвергает! Даже о простых мукалитических средствах в виде таблеток вряд ли зайдет речь! Что это, элементарное непонимание? низкая квалификация? или тут налицо результат огромной работы фармфирм, пролоббировавших свою идеологию? – возможно, эти вопросы возникнут у вас, когда вы выйдете из кабинета. Неужели угроза выздоровления так пугает фармфирмы потерей потребителя (который по замыслу должен ходить с баллончиком у рта всю жизнь), что они на высоком уровне вмешиваются, «контролируют» высоких чиновников здравоохранения и диктуют, как вести учебный процесс? Нет, такого быть не может, это домыслы сознания, подогретого эмоциями! – засомневаетесь вы, и вам захочется вернуться в кабинет: у вас еще есть надежда, что это не так, и какой-нибудь ваш вопрос все же будет понятен и одобрен. И вот вы снова «пытаете» пульмонолога: а можно приобрести ультразвуковой ингалятор и ингалировать хотя бы безвредную минеральную воду и сборы отхаркивающих трав? Ультразвуковой – это потому, что распыляемые частицы у него на порядок меньше, чем у компрессионного, да и производительность намного выше. Для забитых слизью и суженных бронхов – то что нужно. Но и здесь ответ получите отрицательный! Оказывается, в ходе учебы им было разрешено (видимо, еще не довели работу до конца, не всё сразу) предлагать только компрессионные! – эти допотопные, маломощные приборы, годные для лечения лишь верхних и средних дыхательных путей, когда бронхи еще не имеют физических изменений – утолщений. Такие приборы, видимо, по оценке фармфирм, угрозу для них не представляют, так как для астматиков малоэффективны. Ваши аргументы пульмонолог прервет вполне предсказуемым аргументом: ультразвук разрушает химические соединения и, соответственно, многие лекарства. Слава богу, вы помните школьную программу физики и химии, и сразу резонно возразите: химические соединения настолько стойкие, что такой слабой мощности ультразвука не хватит разрушить даже слабые белковые соединения! Но в такие тонкие дебри врач вдаваться не будет. Придумана ли эта байка производителями компрессионных нибулайзеров или фармфирмами, разбираться ему некогда. Ему нужно вести прием, больные стоят у дверей. Он выписывает классический рецепт с Симбикортом и советует вам не засорять голову «всякой ерундой». Но вы не сдаетесь, вам хочется выяснить хотя бы последний вопрос. Входящий в состав Симбикорта, кроме гормонального средства, вещество формотерол – бронхорасширяющее длительного действия. В этом есть большие плюсы, но есть и минусы, довольно серьезные, и фармфирмы об этом умалчивают. При лечении астмы важно найти оптимальную дозировку гормонального средства, чтобы контролировать течение болезни. Если она прогрессирует, то дозировку приходится повышать, если идет на убыль, то есть возможность ее снизить. Желательно, как можно быстрее перейти на меньшие дозировки и тем самым избежать побочных эффектов, привыкания, зависимости от этих препаратов. Но как контролировать? Ведь формотерол оказывает постоянное бронхорасширяющее действие и контролировать болезнь становится затруднительным: больной чувствует себя всё время нормально, дышать ему легко, а как в действительности протекает сама болезнь, этот вопрос остается без ответа, течение ее маскируется, скрывается. Нередко у тех, кто бросают принимать Симбикорт, сразу же появляется удушье. К тому же, формотерол (и сальметерол), по недавним исследованиям, оказались небезопасны: по статистике они являются виновником до 80% всех внезапных смертей. При длительном и бесконтрольном применении, этот синтезированный адреналин накапливается и в какой-то момент может вступить в конфликт с адреналином, который вырабатывает собственный организм, то есть, организм пытается отторгнуть инородное химическое вещество, которое угнетает его функцию – происходит обратная реакция. Эта версия научно доказана и сами производители ее не опротестовывают. Теперь вы стоите и думаете: а как же задать такой непростой вопрос молодому пульмонологу? И уже теряетесь, смелость куда-то исчезает, особенно, если перед вами очаровательная девушка-врач. Ей бы чего приятного сказать, а у вас формотерол на языке. Даже я вам советую: оставьте эту затею, улыбнитесь и пожелайте «всего хорошего». Рядовой не в ответе за стратегию генералов! В.Н.Солопов в этом случае предлагает: если использовать такие препараты, как Симбикорт, то строго под врачебным контролем, а если такого контроля нет или недостаточно, то лучше пользоваться бронхорасширяющими препаратами короткого действия. Во-первых: течение болезни будет видно из частоты потребности в этих средствах: если потребность увеличивается – она прогрессирует, если уменьшается – значит, проводимое лечение правильно. Во-вторых: можно, исходя из этой потребности, как показателя, регулировать дозировку принимаемых гормонов. В-третьих, если потребуется, вовремя менять и форму их приема: ингаляционную или пероральную. И непременное условие ко всему, в нетяжелых случаях (это важно, иначе вместо пользы может быть вред) ингаляции на УЗИ, прием отхаркивающих препаратов, что в итоге способствует быстрейшему выздоровлению, а в перспективе – к уходу от гормональных средств. Всё просто и логично. Но такое простое, разумное лечение, думаете, кому-то нужно? Думаете, его методы, эффективность которых 95% против 15% стандартного (а они заключаются не только в ингаляционной терапии, но и в компьютерной диагностике, подбору схемы индивидуального лечения) наше здравоохранение взяло на вооружение? Ошибаетесь! Голос разума и логики совершенно не работает, когда медициной правят деньги, а больными – желание халявы и чуда. Пример с В.Н.Солоповым я привожу, чтобы показать, насколько тупиковым для развития является крупный бизнес в его нынешнем виде, с его попытками подчинить сознание под свои коммерческие интересы, игнорируя любое здравое начало, если оно угрожает извлечению прибыли. Посмотрите, что сегодня происходит в фармацевтической промышленности: по оценкам независимых экспертов, до 40 процентов продаваемых препаратов в наших аптеках не являются лекарством или просто их подделки. Недавно в министерстве здравоохранения (или, точнее, здравозахоронения) спохватились, пообещали провести проверку и принять меры. Но я уже говорил о бесперспективности любого контроля в обществе, которым правит крупный бизнес. С развитием СМИ и возможности воздействия посредством рекламы, негативная роль его выросла многократно. С одной стороны – беспринципная алчность производителя, с другой – безграмотность и лень потребителя, только усугубляют положение. Но самое интересное – это всех устраивает. Фармфирмы получают прибыли, высокие чиновники (да и рядовые врачи), продвигая «современные методы», получают мзду, но и сами больные стоят горой за «удобное» лечение, не осознавая последствий. Заводятся в тупик целые направления медицины и, как видим, остановить это некому, да и решения нет. Недавно на Первом канале шла передача: Стас Костеникин, солист дуэта «Чай вдвоем», сделал выбор – бросил жену с годовалым ребенком и нашел другую. И вот об этом певце, а точнее самце, который беззаботно улыбается в камеру со своей новой пассией, которая возможно тоже ему на год, журналисты рассказывают как о герое дня, кумире. Видимо, уже нет понимания всей пошлости подобных репортажей, мораль и нравственность так далека и непонятна, что все это в порядке вещей и подается на розовом блюдечке. Разве нет других героев и других тем? Конечно есть, но нужен рейтинг, а зрительский спрос за годы рыночных отношений воспитали самый праздный, следовательно, на умной, нравственной, высокохудожественной пище не заработать. Но почему такая пища перестала иметь спрос? Давайте остановимся здесь и попробуем разобраться подробнее. Мы подошли к следующему примеру – с литературой. Здесь происходит нечто схожее. Если посмотреть, что стоит на полках в книжных магазинах и киосках, то станет заметно, как мало стало современной художественной литературы. Сегодня нашими издательствами она почти не издается (я имею в виду прозу, с поэзией дела чуть лучше, но тоже на подходе), и уже полностью вымерли такие жанры, как рассказ. Издаваться прозаику можно только за свой счет, сами издательства «за свои» редко печатают книги уже известных авторов, которые сделали имя еще в советское время. Конечно, бывают исключения и для новых авторов, но случаи эти единичны. Иногда, будто стыдясь такого положения и будто в оправдание, издательства выпускают небольшие серии классической литературы. Зато полный завал продукции другого характера (термин «художественная» в ее высоком значении, какое оставили нам великие русские классики, к ней не подходит, хотя это тоже литература): это всевозможное познавательное, фантастическое, криминальное, любовное, приключенческое и прочее чтиво, которое можно охарактеризовать одним определением – современный издательский формат. Даже при огромном разнообразии жанров сегодня уже сложились требования к подобной продукции, есть свои рамки, но в отличии литературы художественной, в ней не стоит искать философской начинки, образности и качества языка, отображения общественной жизни и духовного мира, и других высоких задач, которые свойственны были нашей русской литературе, – это легкое чтиво для массового читателя и задача в нем чисто занимательная, развлекательная. По этой причине для серьезной литературной критики интереса она представляет немного. Подобная ниша конечно же должна существовать, и к ней, как части общего, нет претензий. Проблема совсем другая, и для нас она новая: масштабы разрастания этой ниши стали настолько велики, непропорциональны и превысили все допустимые пороги, что другой нише, в лице литературы художественной, да и всего высокого искусства, этого основного залога культурного и духовного развития, уже не находится места; такое положение тревожит, оно может вести к постепенной деградации. Причины разрастания напрямую связаны с желанием заработать, то есть, современные экономические отношения диктуют рынок и в культурной сфере: всё что непонятно и до чего не дорос массовый обыватель – на свалку (в причинах рынок разбираться не будет, тем более, развивать вкус), а всё остальное, на чём только можно заработать, причем иногда опускается нравственный ценз, – приветствуется и размножается. Формула успеха издательско-продюсерского формата проста: чем празднее спрос, тем больше прибыль. Поэтому в книжных киосках, в отличие от недавнего прошлого (поколение в возрасте, наверное, помнит: журнал «Юность» у многих был на столе), теперь завал желтых и эротических изданий, книг форматного чтива. Винить во всем издательства тоже бессмысленно: в эту ситуацию должно вмешиваться государство, создавая фонды и статьи расходов, поддерживая, как противовес, издательства художественной литературы и литературные журналы, превратившиеся уже в рудименты, заниматься культурным просвещением и образованием. Снова хочется упомянуть о фундаментальной науке, которая не может нести сиюминутной выгоды – необходимо понимание, что здесь основа развития, а не базар. С полной коммерциализацией культурной сферы, мы, как бывшая великая литературная цивилизация, стали терять свое лицо, самобытность. За рубежом знают нас по искусству прошлого, а сегодня, к сожалению, даже и непонятно, что мы из себя представляем, ориентиры наши сменились кардинально – рынок их «выправил». Он оторвал нас и от корней. Если сто лет назад самым читаемым был Лев Толстой, то сегодня эта известная писательница бульварных романов. Интересно, а где наши литературные критики? Или до сих пор никто не видит разницы, не понимает, что происходит, вещая «о литературной жизни России»? К сожалению, одной литературной критики здесь недостаточно: проблему литературы, как медицину и всё остальное, нельзя рассматривать отдельно от общих процессов коммерциализации государства. Возможно, кто-то спросит: а как же увязать дореволюционную капиталистическую Россию с подъемом русского искусства? Может быть, всё дело не в крупном частном бизнесе, а в силе и мудрости государства? Дело в том, что ситуация и условия были другие, и определяющего влияния на государство крупный бизнес тогда не имел. Его представители (Мамонтов, Морозов и др.), в сравнении с нашими, еще не были испорчены фальшивыми идеалами, ценностями, которые принесла современная цивилизация, построенная на интересе потребительства, попросту – интересе живота и развлечений. Сегодня это целая армия имиджмейкеров, маркетологов, пиар-рекламщиков, промоутеров и прочих «специалистов», корректирующих сознание, нацеленных исключительно на извлечение прибыли любой ценой. Естественно, в этой высокотехнологической машине исчез нравственный стержень, исчез по простой причине: он мешает делать деньги, он лишний атрибут. Сегодняшние представители – это Полонские, Абрамовичи, Ходорковские, Березовские, Билаловы и тысячи других. Такие не только поддерживать наше искусство не станут, но даже проживать на родине им претит. Разница с той эпохой, как видим, очень принципиальная. За последние два десятилетия произошла настоящая революция. Государство всецело захватил и подменил собою крупный частный бизнес – олигархия, и жизнь понеслась по законам сиюминутной выгоды. И сколько бы примеров мы еще не рассматривали, коренная причина их будет именно в этом, остальные – производные. Что хотелось бы сказать в заключение. Если окинуть взглядом всё происходящее с разных сторон и ступенек, о которых говорилось вначале, то выводы будут следующие: на определенном этапе развития человечества, модель, основанная на крупном частном бизнесе и капитале, несомненно, способствовала развитию, но наступила другая эпоха, мы подошли к черте, за которой эта модель, приняв уродливые формы и масштабы, несет уже регресс, падение нравственных норм и даже, возможно, уничтожение цивилизации. Мир качественно изменился в результате этой олигархической революции. Наверное, нет смысла описывать, какой колоссальный ущерб нанесла и всё больше наносит олигархия нашей стране, поэтому сегодня, во избежание дальнейшего разрушения и превращения в сырьевую колонию с зомбированным населением, уже нужны срочные коренные перемены, нужно новое экономическое устройство. Нами была испробована советская модель, и она тоже оказалась ложной. Но и нынешняя «демократическая» модель, где развитие человечества стимулирует только бесконтрольная материальная прибыль, себя исчерпала, она ведет к тупику и угрожает разрушением. Главные основополагающие сферы деятельности должны вернуться к государству, бизнес должен быть только на уровне среднего и мелкого частника. Сделать это должен сам народ: инициативы сверху не будет. Историческая практика говорит о приемлемости именно такого варианта для России. Пока она не готова, незрела, да и вряд ли созреет для сугубо материального устройства, которое присуще для большинства экономики развитых стран, по многим причинам: недостаточный культурный уровень, историческая основа, менталитет, национальные особенности, а сегодня еще отсутствие общности, самосознания, патриотизма, стабильности, идеи развития и многое другое. На такой стадии крупный бизнес неминуемо захватывает и подменяет собою государство, пользуясь его слабостью и неопределенностью, и положение только усугубляет. Сегодня мы наблюдаем, как всюду нарастает агрессия. Порой это реакция разочарования, осознания ложности многих современных идеалов и ценностей, интуитивное предчувствие неизбежных глобальных потрясений и перемен. Питирим однажды заметил: пока добра больше, чем зла, потенциал для развития человечества сохраняется. Но хватит ли этого потенциала? Сможет ли человечество найти в себе силы исправить ситуацию, в которую само себя загнало. Следует искать другой вариант, где все важные решения должен принимать только коллективный разум. Пусть это будет не всегда прибыльно и даже убыточно, но, главное, необходимо для выживания. Вопрос уже стоит именно так. Должно вернуться Государство, в той неизвращенной сути и предназначении, какое мы вывели вначале, и если не решим эту задачу, мы будем обречены.
09:06 04.02.2010
Обеспечение свободной конкуренции - одна из немногих задач, которые действительно должны решаться через государственное вмешательство в экономику.
Государство же вмешалось настолько, что подменило собой монополии. Более 50% экономики напрямую или косвенно контролируется государством. В советах директоров монополий сидят чиновники. Одной рукой они дают пенчии, другой - забирают их повышая цены.
03:42 10.02.2010
Я не думаю, что нужно запретить полностью. Существует большой ассортимент мер. Один только пример. Ввести квоту на экспорт для поставщиков углеводородов, поставив в такую зависимость: чем дешевле и больше они поставят сырья или готового продукта на внутренний рынок, тем больше получат квоту на экспорт. Поверьте, битва за экспортную трубу будет не шуточной, от этого выиграют потребители на внутреннем рынке. Но проблема ведь в другом. Проблема сегодня – в невозможности осуществлять подобные меры. Для этого необходимо два условия, которых пока нет: воля и сильная государственная власть, отделённая от бизнеса, а не сросшийся конгломерат, как есть. Порой не понять, кто и где сидит: то ли правительство в Газпроме, то ли Газпром в правительстве.
05:41 10.02.2010
Монополизм - это как раз кризис рынка, точнее капитализма. Государство должно препятствоать монополизму, но не только за счет ограничений монополий , а в первую очередь - поддержка малого предпринимательства, инициативы и даже стимулирование - это первостепенно. Чтобы каждый мог что-то производить и продавать.
10:02 10.02.2010
lopand писал(а) в ответ на :
> В такой бесцеремонный процесс перетока денег власть не вмешивается, объясняя это «рыночными отношениями».
Не может она это объяснить рыночными отношениями, потому что этих отношение в среде монополизма нет. Нет также противодействия сговору производителей (цены на бензин). Государственный капитализм с неограниченной прибылью, вот что это. Прибыль расходуется на подкуп комиссий и экспертов.
12:09 10.02.2010
>
> Не может она это объяснить рыночными отношениями, потому что этих отношение в среде монополизма нет.
\" Рыночными отношениями\" не случайно взято в скобках. Я думаю здесь ирония понятна. За ссылку спасибо. Есть интересный материал.
Есть два типа людей - сторонников государства. 1. Это вселенский паразит и вирус. 2. Лох. Первая категория понятна. Человек, хоть и в пороке, однако у него в голове не блуд; а порядок. Прекрасно знает на что идёт, и как закончит. Вторая категория, по-моему мнению, ещё более вредоносная. Вместо того, чтобы бороться с подонком, кричит: "А давайте дадим ему звезду шерифа!" Другой: "Гениально!" Оценка окружающей среды происходит не относительно себя; а абстрактно с высоты околоземной орбиты; как будто человек там всегда и живёт. Укоренившись в своём больном восприятии среды, такой индивид, начинает навязывать окружающим это уже с позиции силы. ---------------------------------------- --------------------- В данной теме, я позиционировал политические убеждения Технического тупика нет. Люди просто гуляют в своих убеждениях по всем четырём секторам. Лоховской спрос определяет предложение. Экономически так же. Цикл: приватизация - национализация. Есть фундаментальный тупик. Меня это достало...
11:21 24.02.2014
RIM писал(а) в ответ на :
>Обеспечение свободной конкуренции - одна из немногих задач, которые действительно должны решаться через государственное вмешательство в экономику.Государство же вмешалось настолько, что подменило собой монополии. Более 50% экономики напрямую или косвенно контролируется государством. В советах директоров монополий сидят чиновники. Одной рукой они дают пенчии, другой - забирают их повышая цены.
>
В псевдокапиталистическом обществе. Сами себе противоречите. "Мыши плакали кололись, но продолжали жрать кактус?" Кто из чиновников (а =ля жена, племянница чиновника -- капиталист) буде САМ СЕБЕ ставить палки в бизнес (создавать конкуренцию?) "свободная конкуренция" -- ЭТО СКАЗКА, такая же как и коммунизм! При капитализме только РАЗНЫЕ степени сращивания гос.структур с капиталом. Но тенденция НЕИЗБЕЖНА, как это ни пытаются маскировать. Как простой вывод -- социальный капитализм -- МИФ. или начальная стадия сращивания бизнеса со властью.
15:53 24.02.2014
> lopand писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тупик развития?
В Китае никакого тупика развития нет. Надо брать китайскую экономическую модель как соответствующую данному времени, учится у них развитию экономики, а не сопли жевать.
Iprit писал(а) в ответ на :
> При капитализме только РАЗНЫЕ степени сращивания гос.структур с капиталом. Но тенденция НЕИЗБЕЖНА, как это ни пытаются маскировать. > Как простой вывод -- социальный капитализм -- МИФ. или начальная стадия сращивания бизнеса со властью.
В Евросоюзе коррупции нет. Там, на мой взгляд, в отдельных странах, например, Германия, экономически, построен социальный капитализм. Культурно они нас превзошли.
14:34 25.02.2014
lopand писал(а) в ответ на :
> на определенном этапе развития человечества, модель, основанная на крупном частном бизнесе и капитале, несомненно, способствовала развитию, но наступила другая эпоха, мы подошли к черте, за которой эта модель, приняв уродливые формы и масштабы, несет уже регресс, падение нравственных норм и даже, возможно, уничтожение цивилизации.
Всё правильно, за исключением того, что в Вашем тексте есть ряд политэкономических неточностей. 1. Вы не называете точно политэкономическую характеристику уродующей совремённое общество модель капиталистического производства - её точное название " Буржуазно-классовая капиталистическая модель производства", где право капиталистического способа обогащения принадлежит исключительно классу владельцев КАПИТАЛА и не распространено на КЛАСС НАЁМНЫХ РАБОЧИХ.
Стоит распространить это право на класс наёмных рабочих и Вы получите ЭТИЧЕСКИ СОВЕРШЕННУЮ модель капиталистического производства и присвоения ИСТОРИЧЕСКИ ВЫСШЕЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ - ПРИБЫЛИ.
Механизмом практического осуществления этически совершенной модели капитализма является ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО, подразумевающее наличие у коллектива рабочих права на инвестирование индивидуальных долей рабочих в общий капитал производства с процентным соотношением 51% владельческого капитала и 49% капитальных долей коллектива рабочих. В этом случае каждый член коллектива, имеющий свою долю инвестированного капитала, помимо заработной платы будет иметь дополнительный доход в виде индивидуальной доли прибыли. Возникнет ЧАСТНО-КОЛЛЕКТИВНАЯ форма производственной собственности, что позволит повысить качество ведения бизнеса владельцем, увеличить производительность труда рабочих и тем довести эффективность долевладельческого производства до оптимума.
Вы правы в том, что все достоинства и пороки общества зависят от характера применяемой обществом экономической модели. Следовательно ЭТИЧЕСКИ СОВЕРШЕННОЕ ДОЛЕВЛАДЕЛЬЧЕСКОЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО гарантированно вызовет ЭТИЧЕСКОЕ ОБНОВЛЕНИЕ всего общества. ЭТОКРАТ
14:50 25.02.2014
Seneka ru писал(а) в ответ на :
> В Евросоюзе коррупции нет. Там, на мой взгляд, в отдельных странах, например, Германия, экономически, построен социальный капитализм. Культурно они нас превзошли.
Секрет шведской экономической модели или почему в Швеции больше порядка.
Например, шведское государство на протяжении десятилетий применяет следующую налоговую схему. На доход каждого гражданина равный 999 999 крон установлен налог что-то около 15% (я точной цифры не знаю). Но как только эта сумма дохода увеличивается хоть на одну крону и равняется 1 000 000 крон, налог на доход увеличивается сразу на примерно 50% и из-за этой "чёрной кроны" с вычетом налога в 500 000 крон у шведа остаётся всего 500 000 крон из 1 000 000 дохода.
Что государство выигрывает от этого. Оно этой мерой КОСВЕННО регулирует внутрипроизводственное распределение владельцем дохода предприятия. Если владелец как и наёмный рабочий имеет зарплату не выше 999 999 крон, то он тоже выплачивает 15%. Но если он выписывает себе зарплату выше, то его доход облагается 55% налога. Одновременно с этим установлен фиксированный налог на прибыль владельца равный 20%. Вот владельцу и предоставлено право выбирать: либо он выпишет себе зарплату равную 999 999 крон и покажет честно величину прибыли, с которой заплатит 20%, либо он часть или всю прибыль приплюсует к зарплате и заплатит 55% налога и с 999 999 дохода вместе с превышающей эту норму прибылью.
То есть, налоговая система Швеции считает всю сумму дохода свыше 999 999 крон ИЗЪЯТОЙ АВАНСОМ ПРИБЫЛЬЮ (производства). Получается, что авансовая прибыль(зарплата владельца сверх 999 999 крон ) облагается 55% налога, а УЧЁТНАЯ ПРИБЫЛЬ, честно показанная владельцем и присвоенная им по итогам года облагается всего 20% налога.
Вот и подумайте, в каком случае владелец производства останется с выгодой: когда впишет себе всю прибыль в зарплату с налогом в 55%, или когда честно по итогам года покажет её, заплатив всего 20% с любой суммы сверх 999 999 крон. ЭТОКРАТ
19:13 25.02.2014
этократ писал(а) в ответ на :
> Вот и подумайте, в каком случае владелец производства останется с выгодой: когда впишет себе всю прибыль в зарплату с налогом в 55%, или когда честно по итогам года покажет её, заплатив всего 20% с любой суммы сверх 999 999 крон. ЭТОКРАТ
Вот так просто, всего большим налогом на зарплату владельца и меньшим налогом на прибыль шведы запустили в действие модель ЧЕСТНОГО и ЭФФЕКТИВНОГО КАПИТАЛИЗМА. Россия же, наоборот, МЕНЬШИМ НАЛОГОМ НА ЗАРПЛАТУ ВЛАДЕЛЬЦА и БОЛЬШИМ НАЛОГОМ НА ПРИБЫЛЬ запустила в действие модель МАЛОЭФФЕКТИВНОГО, НЕЧЕСТНОГО, ХИЩНИЧЕСКИ-ХАЛЯВНОГО БАНДИТСКОГО КАПИТАЛИЗМА. ЭТОКРАТ
20:48 25.02.2014
этократ писал(а) в ответ на :
>Вот так просто, всего большим налогом на зарплату владельца и меньшим налогом на прибыль шведы запустили в действие модель ЧЕСТНОГО и ЭФФЕКТИВНОГО КАПИТАЛИЗМА. Россия же, наоборот, МЕНЬШИМ НАЛОГОМ НА ЗАРПЛАТУ ВЛАДЕЛЬЦА и БОЛЬШИМ НАЛОГОМ НА ПРИБЫЛЬ запустила в действие модель МАЛОЭФФЕКТИВНОГО, НЕЧЕСТНОГО, ХИЩНИЧЕСКИ-ХАЛЯВНОГО БАНДИТСКОГО КАПИТАЛИЗМА. ЭТОКРАТ
Согласен. По тому как наша экономика тихо загибается видна (можно судить) проводимая политика.
